|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
22.02.2005 22:46:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Порция вопросов...
>>Кроме того, непонятно ваше восхищение отечественной универсальной дивизионной артиллерией. Очевидно, что гаубицы лучше работают по пехоте, батареи ПТО - по танкам. Об этом справедливо вам писал даже Ю. Мухин, при всём к нему... Но это разговор отдельный.
>Отечественная дивизионная артиллерия заслуживает восхищения по многим причинам.
>Например, по экономическим. Возможность использовать запасы 76мм снарядов (как оставшихся еще с царских времен, так и наработанных на имевшихся заводах) позволила создать эффективную дивизионную артиллерию на имевшихся весьма скромных ресурсах.
В ВОВ отечественные 76 мм дивизионные пушки не могли полностью удовлетворительно решать как гаубичные задачи, так и к середине Войны - задачи ПТО. Отлично эти пушки подходили лишь для стрельбы по незащищенным, слабозащищенным целям.
>Вот если бы пытались заменить универсальные системы на, скажем, пару из 57мм пушки и 107мм гаубицы - имели бы, вполне вероятно, две лучшие (сами по себе) системы и отсутствие снарядов к ним.
Специализированная ПТП требует не так уж и много снарядов, в конце концов основной режим ее стрельбы - прямая наводка. А вот зачем РККА при отличных 122 мм гаубицах нужны были 107 мм гаубицы это мне честно слово непонятно... 107 мм дивизионные пушки умеренной баллистики РККА были нужны, и таковую на лафете 122 мм гаубицы к середине Войны создали - вот только высоким требованиям 1943-го года по бронепробиваемости калиберным бронебойным снарядом она уже удовлетворяла, и по сему... БС-3 да Д-44.
>Далее, критикуя универсальный инструмент за то, что он всегда хуже и/или дороже специализированного, не стоит забывать о том, что специализированного инструмента в нужное время под рукой, скорее всего, не окажется.
Вообще то РККА до начала войны от 76 мм дивизионых пушек в пользу 95-107 мм пушек просто не успела избавиться, но к этому все шло... так что восхваление универсальности ЗИС-3 это по большому счету выдача нужды за добродетель.
На самом деле все могло быть лучше... если бы в середине 30-х для 76 мм дивизионных пушек была принят "рейнметалловской" (от 3К) выстрел (хоть один бы был толк от "кампании по универсализации"). В этом случае мы бы в Войну имели несколько более тяжелые 76 мм дивизионные пушки (что не критично) удовлетворяющие требованиям ПТО в течение всей войны.
>В условиях проблем со связью, управлением и тактической подготовленностью командного состава не выбирать, на каком направлении ставить специализированные ПТП, а на каком гаубицы, может оказаться жизненным преимуществом.
Орудия используемые в целях ПТО, и используемые для стрельбы с закрытых позиций необходимо размещать на позициях по разному. Таким образом универсальность ЗИС-3 была "виртуальной" - ЗИС-3 которые "там и тогда" обеспечивали ПТО, не могли решать гаубичные задачи, ЗИС-3 решавшие задачи огневой поддержки с закрытых позиций, на этих позициях не подходили для решения задач ПТО.
Впрочем если Вы приведете примеры использования для стрельбы с закрытых позиций 76 мм пушек розданных по ПТОПам, я пересмотрю свое мнение.
>Сокращение номенклатуры систем уменьшает проблемы со снабжением запчастями и подготовкой личного состава.
Это уже проходила русская и французская армии в русско-японскую и Первую мировую. Ставка на единый выстрел и единую полевую артсистему себя более чем не оправдала.
Не стоит приписывать тот же подход РККА в ВОВ - РККА просто не успела избавиться от "наследия трехдюймовки". Это была не добродетель, это была нужда. Слава богу отличные 122 мм гаубицы и 82-120 мм минометы сгладили проблему "не впечатляющей" гаубичности отечественных 76 мм полковых-дивизионных пушек... а вот то что баллистика трехдюймовки оказалась недостаточна к середине Войны для борьбы с танками противника, это пришлось решать (переход на 85 мм калибр прежде всего танковой, а потом и дивизионной артиллерии, 100-152 мм "Зверобой") за счет перевооружения в ходе Войны, и это стоило нам дополнительной крови.
>И, наконец, восхищения отечественная дивизионная артиллерия заслуживает хотя бы за то, что войну она выиграла, причем не была той частью армии, на которую постоянно досадуют, напротив, ее любили и уважали:)
Именно дивизионная артиллерия выйграла войну? :-) А я вот встречал оценку что порядка третьи людских потерь на советско-германском фронте вермахт понес от минометного огня... так может войну выйграли 82 мм батальонные и 120 мм полковые минометы? :-)
Как бы то ни было, пушки 76 мм калибра перестали удовлетворять требованием в ходе Войны по мощности, что и вызвало военный/сразу же послевоенный переход с 76 мм на 85-100 мм пушечный калибр.