От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 17.04.2001 13:39:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Версия для печати

Угу.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Доброе время суток,

>>Да? А почему "В военном воздухе суровом" не производит такого впечатления? Почему там нет орд рогатых гуннов, прущих стальной лавиной? Почему там нет подвигов чудосверхчеловеков?
>
>А эту книгу писал известный ас? Я просто не в курсе, авиация не моя тема, так постольку-поскольку.

Вообще говоря, да. ГСС из делам 7-го гвардейского ордена Ленина Краснознаменного Севастопольского штурмового авиационного полка.

>Если ставится задача найти развесистую клюкву, то найти ее в ЛЮБОМ мемуаре не составит труда. Только вместо рогатых гуннов будут толпы фашистов с тузами на раскрашенных в ярко-красный цвет самолетах, подаренных папой-бароном.

Нет у него их. Нет и все. А пример самолетов, подаренных папой бароном, можно? И чтобы самолет был ярко-красный?

>>>А что, "Марат" типа архангелы молнией шарахнули?
>>Угу, только он через сорок днейоткрыл огонь (правда тремя башнями) и продолжал его до 44 года. Т. е. цель не достигнута.
>
>"Марат" перестал существовать как корабль. Судно не подлежало восстановлению.

Вообще проекты восстановления были. Поскольку не пострадало абсолютно машинное отделение. И Горькому нос приваривали, и на Черном море то ли Фрунзе корму Молотова, то ли наоборот.

>>Где там "обломки Марата"? Но дело-то не в этом. Что за "после попадания моей бомбы крейсер тонет в считанные минуты", "Марат разломился надвое", нам "удается потопить еще один крейсер"?
>
>По-твоему взрыв порохового погреба с падением носовой надстройки-башни это не впечатляющее зрелище? В "Гангуте" была картинка того, что осталось от Марата, нос и остальная часть корпуса держались на конструкциях, находившихся под водой.

Не спорю с этим. Картинку видел. Кстати, после заделывания носовой части воду все же откачали.

>>Какие такие крейсера они потопили, а ведь ему, лапочке, еще и эсминец записали. Названия не перечислишь?
>
>Иван, ты меня удивляешь. Тебе сделать подборку клюквы из описания действий наших пилотов на морских просторах? Или ты не в курсе, что они себе на счет записывали. Преувеличение собственных успехов это обычное дело в любом мемуаре. Да и в официальных документах иной раз.

Приведи пример нашего пилота бомбардировщика, приписывающего себе потопление немецкого крейсера.

>>В таком виде: "Я немедленно поворачиваю обратно, хотя и без особой надежды поспеть вовремя. В долю секунды я сбиваю его, прежде чем тот успевает сообразить, что происходит. "? Это Ла-5, с двигателем воздушного охлаждения и планером, унаследованным от ЛаГГ-3!
>
>Я понял, Ла-5 это неуязвимый самолет. Пуля не может попасть в боковые окна переплета фонаря в пилота.

Нет, не неуязвимый. Но общая тональность описания заставляет сильно сомневаться, что сабж имел место быть.

>>А как тебе "дырки от пуль"? Ты помнишь тут фотку постили попаданий ШВАК?
>
>Ну и что? Проблемы с индентификацией самолетов противника встречаются сплошь и рядом. Сколько у нас Хе-100 сбивали?

Угу. Ла-5 так легко спутать с Яком... Они же совсем одинаковые... Ты хочешь сказать, что супермегаопытный сверхпилот не мог отличить новую крысу от остроносого самолета?

>>Блин, а как тебе такой мощный и страстный пассаж:
>>"Наши танкисты жалуются, что танковые башни не поворачиваются, все замерзло. "
>
>И что?

Да так, ничего...

>>"На этот раз наземных войск, которые могли бы держать наш фронт, нет, и однажды ночью иваны, наступая от Сычевки, внезапно оказываются на окраине Дугино. Краскен, командир нашей комендантской роты, собирает боевую группу, набранную из нашего наземного персонала и находящихся рядом частей и удерживает аэродром. Наши отважные механики проводят ночи в траншеях с винтовками в руках, а днем возвращаются к своим обязанностям по обслуживанию самолетов. Днем ничего не может случиться, потому что у нас на аэродроме все еще есть запас горючего и бомб. Два дня подряд нас атакует кавалерия и батальоны лыжников."
>>Батальоны их, болезных, атаковали, а комендантская рота всех нагнула.
>
>Обычное приписывание чужих успехов себе. С батальоном разделались "соседние части".

Угу. Все в строку. Тут маленькое приписывание, там маленькое приписывание (ФВЛ тут интересную информацию из Гангута привел, о том чем реально попали в Марат и, соответственно, кто, солсно его же мемуарам, этого сделать не мог. Ночная Курилка от 17-го апреля.)

>>То, что там написано про грязных Иванов и прочих туркменов цитировать не надо? А истеричные признания в горячей любви к фюреру процитировать?
>
>А что ты от него ожидал? Что он будет говорить, что в душе всегда был коммунистом? Что недолюбливал Гитлера и прочие политкорректные сказки для бедных.

Почему такого нет у Емельянинова, Савицкого, Покрышкина, Ворожейкина, Хохлова? Ну вот нет и все. Они писали мемуары, Рудель - библию неонациков.

>Рудель был человеком других убеждений, фашистом. Его даже не приняли в Бундеслюфтваффе, неполиткорректный он был для руководства ФРГ. Дело доходило до того, что на похоронах Руделя запретили почетный пролет самолетов над его могилой, а летчики, которые все же это сделали отправились на гауптвахту.

Угу. Хотя могли не принять и из-за ноги. А вот Гейнца куда-нибудь приняли? А ведь на его мемуары и записки все молились... А Емельянинов не производит впечатления убежденного сверхбольшевмка, скорее наоборот, он очень иронично относится к политработникам. Он солдат, защищавший свою Родину от Мрази вроде Руделя. И даже к немцам иногда относится сочуственно. И большая часть его мемураров, как впрочем у почти всех наших мемуаристов, это не рассказ о сбе любимом, повергающим орды во прах одним ЭрЭсом, а о своих товарищах. Если хочешь, выложу в Копилку, но я не помню, откуда скачивал. Так что если кто вспомнит, буду благодарен, если поставит ссылку с моей признательностью.

>Иван, не надо быть таким впечатлительным. Это мемуары врага. Скажем тот дохтур, про которого я рассказывал, подбивший Теллер-миной танк под Ржевом, тоже свои военно-врачебные мемуары написал с описанием жалких лачуг, в которых живут немытые русские, пострадавшие от коллективизации.

См. выше. Этим подонкам надо было оправдать свои зверства. Одно дело - срать на пол в доме в Ясной Поляне, другое - немножко убивать застрявщих в каменнном веке Монголотуркмен. Надо просто это правильно оценивать.

>>Он врет в таких вещах, где его легко поймать (флот), почему же ему верят)
>
>На флоте можно легко поймать всех. В силу специфики флота.

Количество эсминцев Балтфлота после таллинского перехода можно пересчитать по пальцам одной руки. Ну, правда "Владимир Полухин" можно было принять за миноносец, но это - 42-й год, а не 41. Крейсеров вообще 2. Над Кронштдатдтом и Ленинградом разведчики летали ежедневно. Они могли не заметить Таллин, но нарыть еще кучу крейсеров? "Позвольте Вам не поверить, мой генерал"

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Взаимно,
И. Кошкин