Re: Опять "глубокое...
>
>потому что под прикрытием авторитета игнорируются иные данные в угоду собственной точки зрения.
===Я ничего не игнорирую, просто на веру ничего не принимаю.
>>но совещании 40 г. официально признали, что в стратегическом плане война на Западе ничего нового не дала:)
>
>ну так верно вообщем и что?
==Что Свечин по прежнему рулит:)
>>>>И в чем дурацкость идеи?
>>>
>>>в добровольной сдаче территории врагу.
>>
>>====А лучше сдать не только территорию, но и войска на ней?
>
>нет, гораздо лучше не сдавать ни территорию ни войска.
====Предложите способ? В условиях, что по политическим причинам нам нежелательно начинать войну первыми?
>>>некорректно строить планирование на апостериорном знании.
>>
>>===Иссерсон свою работу опубликовал до 41 г.
>
>И чего? Его работа отнюдь не резюме НКО и ГШ - она вызвала определенную полемику, и Вы это знаете.
>Точка зрения Иссерсона не была безусловным автортитетом. (Его кстати в финскую от должности отстранили)
===Какая разница, главное что это знание не апостериорное и было сформулировано еще тогда. А приняли во внимание или нет- вопрос второй.
>Да и потом - ну да немцы продемонстрировали новые формы борьбы? Несомненно. Какой отсюда можно сделать вывод? Попытаются они их продемонстрировать против нас? Так не надо дать им такой возможности - верно?
===Верно. "Но как, Холмс?"
>>==Угу. Тухачевский, как всегда, силен в математике. Все его расчеты строятся на уничтожении эшелона одним звеном Р-5 и срыву ж-д перевозок одной авиацией. В корзину вместе с выводами.
>
>Это и называется - догматизм. Т.е себя Вы безусловно полагаете авторитетнее Тухачевского? :)
===Себя - нет, Свечина - да.
