|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Alex Bullet
|
|
|
Дата
|
26.02.2005 05:18:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Неумелость - это еще не предательство
Мы можем видеть, как в ситуации конца лета - начала осени 1944 года советское руководство не смогло полностью использовать выгоды сложившейся ситуации. Советская военная машина, при всей ее мощи, отличалась неповоротливостью и если на период после Белорусской и Львовско-Сандромирской операций при дальнейшем планировании была предусмотрена длительная оперативная пауза, то ничего другого в исполнении советских фронтов ожидать не приходилось.
Варшавское восстание было первым в тот период, но не единственным в своем роде. В конце августа началось восстание в Словакии. В отличие от Польши в Словакии коммунисты изначально имели отношение к организации восстания. И что же мы видим? Как и в Польше практически полное отсутствие координации действий восставших и советских войск и безуспешные попытки пробиться на соединение с восставшими. Причем в случае со Словакией мы явственно видим с советской стороны желание оказать помощь: планировался прорыв через Карпаты с последующим развитием наступления вдоль Дуная. Для выполнения последней задачи из Южной Польши были переброшены два танковых корпуса (4-й гв. и 31-й), в отношении которых можно сказать, что они могли бы использоваться и для помощи Варшаве, коль прорыв через Карпаты в запланированные сроки все равно не удался.
В случае со Словакией полностью отсутствуют мотивы сведения старых счетов, как в случае Польши и СССР. И тем не менее - итог стол же плачевен. Отличие лишь в том, что эта история, в отличие от варшавской, почти не раздувалась.
А еще два восстания - в Румынии и Болгарии - окончились благополучным вступлением советских войск в эти страны, поскольку действовавшие на этом направлении немцы были разгромлены в Ясско-Кишиневской операции, а затыкать еще и эту дыру, наряду с польской, сил у немцев уже не было.
В итоге немцы пожертвовали Софией и Бухарестом для удержания Варшавы.
Аналогично можно сказать, что СССР пожертвовал Варшавой ради Софии и Бухареста.
С оперативной точки зрения Варшава свою роль сыграла, прикрыв действия советских войск по вытеснению немцев с восточного берега Вислы.
То, что из Варшавского восстания не смогли извлечь большего - результат не предательства, а неумелости, в конце концов вновь сложившаяся обстановка была неожиданной и советское руководство к действиям в новых условиях не готовилось (в отличие от тех же англичан, хотя и готовность британцев преувеличивать не следует), ему и других забот хватало.
А сражались советские войска в те месяцы на подступах к Варшаве всерьез, не зря вписаны как славные стнаницы бои на Сандромирском, Магнушевском и Пулавском плацдармах.
Наверное, мог бы появиться в дополнение к этим трем плацдармам и четвертый - Варшавский - но тут не все зависело от советских войск, да и чисто военная целесообразность такого плацдарма сомнительна, исходя из конфигурации линии фронта. В конце концов, даже при создании такого плацдарма, от Варшавы бы все равно остались лишь руины, да братские могилы населения. Так стоило ли стараться ради такого итога? Даже ради политических дивидендов, весьма призрачных?
Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0