|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
skipper
|
|
|
Дата
|
18.04.2001 14:00:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
5 пфеннигов...
>>1. Как на практике организовываолось взаимодействие атакующей или обороняющейся пехоты с артиллеристами?
Плохо. В основном из-за плохой связи.
>2. Какая часть артиллерии отводилось на работу "по вызову" во время операций?
Вся. Не было такого деления.
>3. Сколько времени могло потребоваться пехотному комбату на то, чтобы вызвать огонь по цели типа "ориентир А, вправо 300, дальше 200, ожившая огневая точка"? Ориентир А ранее пристрелян, пушки на позиции, снаряды есть. Речь идет о времени от принятия решения комбатом до разрыва первого залпа (т.е., команда+расчет+вызов+корректировка).
5-15 минут
>4. Есть ли основания полагать, что немцам это в среднем удавалось существенно быстрее, или что они использовали на порядок больше артиллерии "по вызову", и на порядок меньше "по площадям"?
Да. У них было намного больше арткорректировщиков, притом они были куда более подготовлены (уставное требование - арткорректировщик бежит ВПЕРЕДИ командира атакубщего подразделения). И радиостанции у них были весьма...
>Как я по-чайнически понимаю, ответы примерно такие:
>1. Корректировщик непосредственно на НП батальона или роты.
Командир батареи на своем НП :(
>2. Много. Порядка четверти всех боеприпасов (при том что около половины вообще уходит на контрбатарейную борьбу).
Меньше.
>3. Примерно 2 минуты.
Больше.
>4. Нет. Немецкие пушкари работали в среднем быстрее и точнее, но не в разы.
Преимущество не в точности стрельбы, а в информационном обеспечении (и в подготовке стреляющих - 3-х месячные курсы мл.лейтенантов просто не могли дать такую подготовку, как 3 года для немецких офицеров)