Опять вопрос: мне приходилось читать описание данной атаки, и в нём говорилось, что удар наносился по КУГу, но из-за мер противодействия (массивные радиолокационные помехи), часть ракет прошла сквозь ордер КУГа не захватив цели. Оставив область помех позади, головки захватили одиночную цель действительно отдельно идущего авиатранспорта (разрешите, я буду употреблять этот термин), и успешно на него навелись.
Похоже на правду? Если не ошибаюсь, то это был чей-то военно-морской диссер (посвящённый именно данному конфликту), который мне приходилось читать в ЦБВМФ в Питере.
СВАН
>>) Но во всяком случае, аргентинцы не произвели ни одной атаки против собственно британских авианосцев.
>
>>А как же потопление контенеровоза? Удар был по авианосцу.
>
>Е:
>Нет, уважаемый VVVIva. По аргентинским данным, удар планировался и наносился именно по "Атлантику Конвейеру". На котором англы перевозили "Харриеры" и вертолеты (но "Харриеры" уже успели с него перелететь). И "Конвейер" был на значительном расстоянии от английских главных сил. Сейчас это общепринятая версия.
>Ударов непосредственно по авианосцам НЕ НАНОСИЛОСЬ.
>"Шеффилд" был потоплен, когда находился в радиолокационном дозоре на значительном удалении от главных сил.
