>Оба Ваши примера имеют командное наведение по проводам, что не согласовывается с моим примером :)
Разницы в профиле полета нет.
> К тому-же на вооружении вероятного противника данные комплексы, как я понимаю, не стоят.
Ну это дело сами догадываетесь поправимое. Вот нажалуется Хизбалла что не справляются "фаготы", и станут сирийские дети немножко меньше есть. Вот и все дела.
> А на счёт поражения МТО, это Вы наверное пошутили? Оно у Меркавы особенное ;)
И что, от этого легче? Прикиньте что у "Меркавы" на том месте где у обычных танков МТО, и скажите это плюс или минус в данном случае.
>Кстати, интересно каков профиль подлёта у Корнета. Если бесхитростный - в лоб, то от своей первой версии я отказываюсь :)
Бесхитростный.
>Зато остаётся вторая, которую, по моему, следует развить. Итак. Вертолёты летают преимущественно на малой высоте и открывать огонь будут, преимущественно, с максимального растояния (а то Меркаве есть чем ответить), а значит и угол попадания будет мал. Шансов попасть в незащищённую часть башни, в этом случае, практически никаких. Потенциальными вертолётами противника для противотанковых миссий могут быть, как я понимаю, Апач АН-64А со своим Хеллфаер (Египет), да Ми-24 с АТ-2, и может АТ-6 (Сирия, Ирак). Никаких хитрых штучек по типу ТОУ-2Б или ГИЛ ожидать, как видите, не приходится. Что скажите?
Ну так я именно это же и сказал вроде - предназначено для защиты от атаки с отрицательного угла возвышения. Сюда относятся все огневые точки с преимуществом по высоте (холмы, вертолеты) и случаи спуска меркавы по склону.
