Логично провели -- выбрали массирование новых танков, помноженное на технический сюрприз, не ограничившись одним сюрпризом, как в случае "Тигров".
>А с каким мнением Исаева Вы согласны?
С тем, что организация полноценной тд на "Пантерах" (с артиллерией, пехотой и пр.) была для РККА бОльшим несчастьем (к вопросу о счастье ;-)), нежели то, что немцы в итоге изобразили.
>Ну и что. Уровень же дивизионный. Так всегда было. И потом четверка и пантера танки одного класса - средние.
Не стану вестись на "средность" :-), но примеров применения отдельных батальонов "Пантер" (отдельно от "родной" дивизии), не говоря уже об отдельных танковых бригадах, в 1944 г. более чем достаточно.
>Ну так раз "спустили", то были и такие мысли.
Были, не реализовавшиеся, ИМХО, по причинам скорее промышленным, нежели военным.
>Но остановились все-таки на новом организационном для немцев решении - "тяжелые баты". Единица тактическая по своему характеру.
Хорошо. Скажем так : опыт удался. :-)
>Почему? Радио есть. Разве комдив не управляет приданной ему ротой из "штуг" например. Почему не придать тройку - пятерку "штук"?
А самостоятельные действия авиационного командования ? А организация взаимодействия с истребительным прикрытием ? А массирование авиации ? А если (вдруг) в этот день "штуки" дивизии не нужны ? ИМХО, "авиация НПП" малыми группками :-) есть не очень по-немецки.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
