Re: "Ваша задача
>>Это никак не коррелиирует с предыдущим.
>>Легко кстати не в бою, а в походе.
Вполне. Спасибо за поправку.
>>Именно. ТОлько Вы или Гриша - первые начали.
??? Я ясно указал, что нет тут никакой морали, одная голая муштра. Если большинство бойцов умеет вести себя под огнем, а командиры умеют управлять вверенным подразделением, то случаи с Матросовыми стремятся к нулю. Смотри тех же немцев.
>>И что Вы мне сейчас доказыаете?
К тому, что не стоит драматизировать ситуацию. Ну пошли в атаку, напоролись на пулемет, потеряли людей. Важно другое - если командир сделать ничего не смог, а ситуацию спас герой, то этой роте так и так потом не жить. В следующей атаке героя может не найтись. А если командир сделал что нужно, такая рота пойдет далеко, с меньшими потерями, но без героев.
>>...или у них саперы оказывались в нужное время в нужном месте?
В том числе! Это уже к вопросу подготовки к наступлению, конкретной атаке.
>>А насколько у них БТР были массовыми? В смысле что б не только в моторизованных соединениях?
А у них все было моторизованным. Если в каждой пехотной дивизии по 2-3 танковых батальона и прорва джипов и а/м, то уж М3 с модификациями было навалом.
>>Мы же по ветке обсудили, что КОМАНДИР может предусмотреть практически все, но ситуация в которой человек встанет перед выбором - отнюдь не является невероятной.
Является. Типичная ситуация для пехотных подразделений, дальше некуда просто.
>>Это будет потом.
Это будет.
>>а выбор он "здесь и сейчас".
А здесь ляжет десяток бойцов и остальные пойдут дальше. Или ляжет больше, а остальные отползут ночью на исходные. Второй вариант гораздо более вероятен при отсутствии нормального управления боем.
>>Я о двух подходах и говорю. При этом я не собираюсь давать оценку каждому из них. Большинство (наверное абсолютное) живет по принципу "своя рубашка ближе к телу".
>>Я не понимаю, почему думающие иначе заслужили насмешки или осуждение?
Речь то вообще об ином. Была бы обученная и оснащенная пехота (хоть как у немцев), многим людям не пришлось бы выбирать.
