|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
14.03.2005 22:55:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: "Ваша задача
>>>Именно. ТОлько Вы или Гриша - первые начали.
>??? Я ясно указал, что нет тут никакой морали, одная голая муштра. Если большинство бойцов умеет вести себя под огнем, а командиры умеют управлять вверенным подразделением, то случаи с Матросовыми стремятся к нулю. Смотри тех же немцев.
Если эпизод из "Спасти рядового Райена" когда рейнджеры сняли с себя все лишнее и с гранатами на пулемет не типичен для американской армии то зачем его в этом фильме показали? Почему бы не показать как рейнждеры вызвали по радио артиллерию или хотя бы БТР?
>К тому, что не стоит драматизировать ситуацию. Ну пошли в атаку, напоролись на пулемет, потеряли людей. Важно другое - если командир сделать ничего не смог, а ситуацию спас герой, то этой роте так и так потом не жить.
Пулемет это такая штука что когда на него со товарищи напарываешься никто ничего не успевает. Можно залечь, а можно, как это показано в вышеупомянутом фильме, согласованно атакуя сблизиться с плюющейся свинцом железякой и ее расчетом на дистанцию броска ручной гранаты. В "Райане" в этом эпизоде по большому счету показана "матросовщина", правда не доведенная до того предела, когда в амбразуру брошена последняя граната, а та все еще продолжает плеваться огнем. Так мы собственно о чем, о том как правильно воевать? Отряд спасателей рядового Райана воевал явно неправильно. Грудью на пулеметный огонь это же неправильно, не так ли?
>В следующей атаке героя может не найтись. А если командир сделал что нужно, такая рота пойдет далеко, с меньшими потерями, но без героев.
В "Райане" показан плохой командир, он гнал своих людей на пулемет, прикрывая это безобразие "лозунгом", "если не мы, то кто же?"
>>>...или у них саперы оказывались в нужное время в нужном месте?
>В том числе! Это уже к вопросу подготовки к наступлению, конкретной атаке.
"Если не подвезут мороженное мы в атаку не пойдем"(C) :-)
>>>А насколько у них БТР были массовыми? В смысле что б не только в моторизованных соединениях?
>А у них все было моторизованным. Если в каждой пехотной дивизии по 2-3 танковых батальона и прорва джипов и а/м, то уж М3 с модификациями было навалом.
А снимают "Рядовых Райанов" да "Братьев по оружию"... Видимо в БТРах в отличие от снежных окопов под Бостонью не видят ничего героического... Вопрос в другом, зачем пропагандировать героев вместо того чтобы пропагандировать БТРы и прочее "техническое и организиционное превосходство"? Может быть для того что бы довести до сознания простенькую мысль, техническое и огранизационное превосходство было есть и будет не всегда?
>Речь то вообще об ином. Была бы обученная и оснащенная пехота (хоть как у немцев), многим людям не пришлось бы выбирать.
Немцы проиграли. Спрашивается чего им не хватило чтобы выйграть? Видимо им не хватило обученности и оснащенности?