Re: Читал, читал
>> Никаких доказательств пятикратного превышения смертности над рождаемостью кроме этого письма в статье нет.
>
>Тут стоит ссылка на ВОАНПИ. Ф. 2522. Оп. 6. Д. 69. Обратите внимание, что все демографические данные взяты из этого документа. Вероятно, какой-то отчет.
А скорее всего это письмо там лежит. В любом случае автором никаких иных доказательств не приведено.
>>Однако при эпидемии тифав 43-м превышение смертности над рождаемостью всего в 2.5 раза, а в 41-м аж в пять. Не удивляет?
>
>1) В 5 раз - это ситуация в одном районе. Вполне возможно, что взят самый неблагополучный.
Вот и тенденциозность автора вы тоже подтвердили :)
>2) Интереснее, почему смертность в наполовину мирном 1941 выше, чем в 1943. Не может быть, чтобы дело было только в сокращении населения области за счет мобилизованных.
Поскольку раскладки никакой не дано это позволяет автору манипулировать цифрой как ему захочется (это конечно если цифра правдива. что вряд ли).
>Кстати, превышение смертности над рождаемостью - не очень говорящий показатель ПМСМ. Например, в 1942 разница была в 2.7 раза, в 1943 - в 3 раза. Однако объясняется это не смертностью, а резким сокращением рождаемости, прежде всего из-за мобилизации.
Естественно. Но про это у автора тоже ничего нет. Вот видите и подгонку фактов под собственную теорию вы тоже подтвердили :)
>А как его надо упоминать?
Если рядом проходит фронт то есть жертвы среди мирного населения от боевых действий. Но я так подозреваю что автор их тоже занес в графу - умершие от голода.
>Боевых действия на территории области практически не велось, масштабных бомбежек не было.
Зато были эвакуированные из Ленинграда
