От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К tarasv Ответить по почте
Дата 18.03.2005 16:14:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Ну_да_но_только_вфантазиях_а_не_в_железе.

tarasv wrote:
>> Реально -- Джавелин, вид в профиль. Разве что запуск не нз
>> наклонной трубной ПУ, а из наклонной шахтной ПУ.
> Реально Джавелин в разы проще того что вы предлагаете.

Так ничего сложного я и не предлагаю! Всё украдено до нас, просто
разными компаниями. Я лишь предлагаю в кучу стащить. :)
В простом варианте -- тот же Джавелин, разве что стартовый движок
заменяется меньшим по массе и габаритам вышибным зарядом. В самом
сложном -- маленькая ПКР с более другой БЧ. Ближайший аналог уже Вихрь.
Экономия на массогабаритах ракеты.

>>> Как она окажется на линии визирования прицела?
>> Никак. Нафиг ненужно.
> Ого ПТУР с возможностями системы управленяи почти как у тяжелой ЗУР

С каких пор Тор стал тяжёлым ЗРК?

> и не на вертушку а на БМП которых должно быть очень много.

Да, на БМП которых много. Поэтому боекомплект относительно небольшой,
поскольку танков у противника предполагается не намного больше, чем у
нас БМП. Если принять средний расход две ПТУР на танк, то 8 штук на БМП
вполне достаточно. У вертолётов же ограничение не по стоимости ПТУР, а
по суммарной грузоподъёмности вертолётов, которых немного.

>>> Полноценный автопилот ставить?
>> На начальном отрезке -- радиокомандное наведение, на конечном -
>> самонаведение или на подсветку.
> Радиокомандное говорите ;-).

Да. "в ту сторону" довернуть по азимуту и углу места.

> Ведь я правильно понял что контейнер в корпусе БМП?

Да. Например, два блока сзади-сбоку от башни. Один слева, второй справа.

> И что будет измерять параметры объекта управления или по простому
> говоря что на пусковой будет следить за ракетой?
> Или как обычно скажете что это проще пареной репы?

Нет. Скажу, откуда это можно взять и не изобретать велосипед.

> Так вот не проще. Для того чтобы реализовать захват после старта
>(не важно полуактивная или пассивная ГСН) на ракете должна быть
> или полноценная инерциалка с программируемым перед пуском автопилотом

Да, в таком варианте можно обойтись простенькой инерциалкой. Я не
думаю, что функциональный аналог АСУ пресловутой Луны будет сильно дорогой.

> или на пусковой должна стоять локационная станция (не важно какая РЛС
> или лазерная) которая будет выдвать координаты для вычислителя команд
> которые пойдут на борт по радиоканалу.

Это тоже не так дорого. Станция ведь не обязательно на БМП находится.
Одна на взвод, в то и две на роту. Плюс станции подсветки цели для
не-противотанковых модификаций с пассивной ГСН.

Первичное наведение "в ту сторону" осуществляется корпусом.

> Почему программируемый автопилот? Да потому что ваш контейнер не
> знает куда в данный момент смотрит башня с прицелом,

Знает. В момент пуска.

> если конечно он не на ней, но тогда зачем он наклонный.

Наклонный по двум причинам.
1) Находится в корпусе, вертикально не помещается, стрельба всё равно в
переднюю полусферу. Зачем на МРК ПУ наклонные? Вот за тем же самым.

2) обеспечивает крутую траекторию на начальном участке. С целью
обеспечения более удобного профиля полёта и уменьшения демаскировки ПУ.

3) Обеспечивает большую безопасность и скорострельность по сравнению с
горизонтальным размещением ПУ.

4) Если рассматриваем батальон, то часть ракет заменяются зенитными, а в
батальоне появляются станции радиолокационного обнаружения и
сопровождения _воздушных_ целей. Если они оказываются в прямой
видимости, то тут уже сама БМПшка справится.