|
От
|
tarasv
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
Дата
|
18.03.2005 18:51:34
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ну_да_но_только_вфантазиях_а_не_в_железе.
>В простом варианте -- тот же Джавелин, разве что стартовый движок заменяется меньшим по массе и габаритам вышибным зарядом. В самом сложном -- маленькая ПКР с более другой БЧ. Ближайший аналог уже Вихрь. Экономия на массогабаритах ракеты.
Нет не Джавелин и не Вихрь - если так запустить как вы предлагаете (оставим вопрос о том что Джавелин просто не запустится в таких условиях) что тот что другой уйдут в молоко по простой причине что танки в небе не летают а световой луч распространяется прямолинейно на не по параболе.
> С каких пор Тор стал тяжёлым ЗРК?
На пусковой Тора стоит РЛС вместо которой можно закупить БМП наверно на батальон, если не больше. Не говоря уже про вес и габариты этой РЛС.
> > Радиокомандное говорите ;-).
> Да. "в ту сторону" довернуть по азимуту и углу места.
Откуда земля знает где "та сторона" в координатах ПТУР? Гировертикаль и вращение самой ПТУР - падает скорость и дальности, двухстепенная инерциалка - стоит дорого да с ней на борту никакая РЛС для вода в луч или прицеливания не понадобится - автопилот обойдется дешевле.
> Да, в таком варианте можно обойтись простенькой инерциалкой. Я не думаю, что функциональный аналог АСУ пресловутой Луны будет сильно дорогой.
Дешевые инерциалки не любят больших ускорений, те которые терпят ускорения стоят дорого.
> Это тоже не так дорого. Станция ведь не обязательно на БМП находится.
практически обязательно. потому как прицел работает в координатах привязанных к ПУ а не к вынесенной вами РЛС которая должна тогда еще и за каждой БМП следить и получать о нее заказы на трассировку пущеных ПТУР, боевая устойчивость такого решения стремится к 0 - супостат легко забъет что каналы связи, что РЛС помехами и останетесь вы без ПТУР. Ну или обзаведется Хармами но для пехоты.
>Одна на взвод, в то и две на роту. Плюс станции подсветки цели для не-противотанковых модификаций с пассивной ГСН.
Последнее есть какраз стоит дешево, прекрасно ставится на любую БМП и стреляет дешевыми ПТУРами - главное не пытаться сделать из БМП ПЛ пр.949
> Первичное наведение "в ту сторону" осуществляется корпусом.
Неудобно, зачем наводчику кричать мехводу доверни когда у него у самого есть башня которая свободно крутится?
>> Почему программируемый автопилот? Да потому что ваш контейнер не знает куда в данный момент смотрит башня с прицелом,
> Знает. В момент пуска.
Каким образом? Ехали мы значит на север вдруг с востока танк на Бредли или БМП-2 просто развернули башню и стреляем а у вас придется всей машине поворачивать на цель, зачем такие ограничения? Новая ситема должна быть лучше старой а у вас хуже получается. В бою противник может появиться с любого направления а не только с того с которого вы предусмотрели.
> Наклонный по двум причинам.
>1) Находится в корпусе, вертикально не помещается, стрельба всё равно в переднюю полусферу. Зачем на МРК ПУ наклонные? Вот за тем же самым.
Я имел в виду наклонный на башне, а наклонный в корпусе настолько снижает боевые возможности машины что об этом и думать не стоит, в окопчике как на картинке от Исаева вашей БМП делать нечего - мерткая зона 270 градусов а у нормальной системы - 0. После этого обсуждать уже неинтересно.
>2) обеспечивает крутую траекторию на начальном участке. С целью обеспечения более удобного профиля полёта и уменьшения демаскировки ПУ.
Энергетика современных движков намного превышает дальность прицеливания и целеуказания.
>3) Обеспечивает большую безопасность и скорострельность по сравнению с горизонтальным размещением ПУ.
А что ктото жаловался на скорострельность ПУ ПТУР на БМП? Или опять ПЛАРК на суше? :)
>4) Если рассматриваем батальон, то часть ракет заменяются зенитными, а в батальоне появляются станции радиолокационного обнаружения и сопровождения _воздушных_ целей. Если они оказываются в прямой видимости, то тут уже сама БМПшка справится.
Было 20 лет назад, свободно влезло в 1 (один) М113, ракеты были недорогими как и вся машина - но вот неудача :) турель с ними вращалась. Поэтому и влезло и было недорого а не стоило как Тор.
Орфографический словарь читал - не помогает :)