|
|
От
|
RusDeu
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
19.03.2005 23:17:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Дополнение
>Именно. Вообще имхо какая-то сугубая искусственность имеется в таких сравнениях - Сталинград с ленд-лизом? Это я пытался показать своим надуманным же примером: неотдача Англии была еще большей помощью, чем ленд-лиз. Не уверен, что у меня получилось :о)
Вроде никто значение Сталинграда под сомнение не ставит. Речь шла только о роли пограничных величин, не больше и не меньше. Возмем, к примеру, что для достижения определенной цели, например, победы, нужно приложить 100% усилий. Сталинград дает, скажем, 20%. Остальные внутренние факторы 76%. Но до нужной величины, критической величины в 100% не добирается, и все усилия могут пойти насмарку. И в такой ситуации ставится вопрос о роли этих, к примеру 4% - можно ли было без них обойтись и достигнуть намечаемой цели или нет. А так, конечно, Сталинград и ленд-лиц совершенно несравнимые величины по своему значению.