|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
20.03.2005 22:26:53
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: [2Андю] Спасибо за информацию.
>>Во-вторых, в 19 в. произошли национально-культурные революции.
>Нууу, а чего напроисходило в мире с Октября 1917... :-)
В 19 в. поменялся взгляд общественных элит на мир. То есть крестьяне в опанках все еще глядели на Россию как на государство единоверцев, а выучившийся в городе и обувшийся в лакированные туфли сын мелкого чиновника или учителя воспринял идеи Просвещения - или в либеральном варианте (если он более эгоистичен) или в демократическом (если он более романтик). Для них идеалом была либеральная Англия или вовсе революционная Франция, а никак не самодержавная Россия.
В 20 в. эти же общественные слои загорелись социализмом - но тоже как способом зажить еще лучше. И "коммунофилия" 20 в., на мой взгляд, мало чем отличалась от их же англофилии века 19-го.
>>Россия была сильнейшей державой Европы, и Николай Павлович мог пригрозить парижским ораторам миллионом слушателей в солдатских шинелях. Россия была сильнее всех в Европе.
>Крымская война показала, что это не так, к большому моему сожалению. В многом это была поза, да и грозить в ДОинформационную эпоху было совсем не так весомо, как сейчас.
До массового появления нарезных ружей, железных дорог и пароходов - почти так. А потом железные дороги и пароходы купили за счет отказа от стабильности общества
>>СССР никогда не мог претендовать на такое могущество, хотя его техническое развитие было куда устойчивее.
>Мог. Например, в момент "прихватизации" Суэца паном Насёром СССР легко "выкрутил руки" и Франции и Британии. И безо всяких "зрителей в серых шинелях".
Де Голль тогда заметил, что ракеты могут летать в любом направлении. Хотя французы тогда сами экономили на всем, и в организации их армии следы 1950-х заметны до сих пор.
С уважением