|
|
От
|
Петров Борис
|
|
|
К
|
Поручик Баранов
|
|
|
Дата
|
23.04.2001 17:02:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Это, скорее,...
>Еще раз скажу, что такие марши - редкое исключение из общего правила.
Да не редкое, елки - палки.
Пример (причем - из мирного времени, и с железной дорогой):
Выезд на учения на Магдебургский полигон. Погрузка 3-го танкового батальона 61 гв.т.п. Место дислокации - Альтенграбов.
Станция погрузки - 15 км от места дислокации. Дальше - эшелоном. Прибытие на полигон, разгрузка. Выход в район ожидания - около 50 км. Переход на следующий день в район сосредоточения - еще 40 км. Атака - около 30 км намотали. Выход в новый район сосредоточения после атаки - еще 20 км. Из этого района на станцию погрузки - около 40 км. От станции разгрузки до места постоянной дислокации - 15 км
15 + 50 + 40 + 30 + 20 + 40 + 15 = 210 км (это я по минимуму брал)
Теперь представьте, что Вам необходимо в кратчайший срок, чтобы противник не опомнился, провести перегруппировку ударной группировки Вашего фронта с левого фланга на правый. Например - операция в Прибалтике (Мемельская, кажется). Рокадных ж/дорог практически нет. Те, что есть - не обеспечат переброску в необходимые сроки. Так важен Вам моторесурс? То есть то, что позволит Вам либо перебросить танки, либо - не сделать этого, поскольку они просто не доедут.
Для информации: моторесурс не заключается в сроке службы двигателя. Это вся ходовая танка.
Кстати, о хитрости подсчетов. Знают ли окружающие, почему ресурс вертолетных двигателей штатников намного выше, чем наших? Я лично недавно узнал - у них если что-то сломалось, деталь меняют, а отсчет ресурса продолжается (сам то двигатель цел). А у нас - отказ есть отказ. Стоп ресурс.
>Вот пример из другой области. После войны на Ил-14 поставили "закаленный в боях" хорошо отработанный и прекрасно себя показавший двигатель АШ-82ФН.
>И тут выяснилось, что по моторесурсу, вполне всех устраивавшему во время войны, в мирные годы этот мотор не удоволетворяет ни военных, ни гражданских. Все по той же причине: в военное время истребитель просто не доживал до исчерпания моторесурса. А если исчерпал, всегда можно было заняться "каннибализмом", сняв нужное с разбитых машин. И никаких проблем.
Правильно. Одно только но. Военные и гражданские изделия проектируются малость по разному. Военные варианты техники обладают, в идеале,большой избыточностью (по мощности например), а ряд характеристик приносится в ущерб другим (к примеру, экономия топлива не относится к первостепенным задачам во время боевых действий). А для гражданской технике главное - безопасность эксплуатации и т.д. Т.е - другие характеристики первоочередные.
Приведенный Вами пример говорит о том, что военный двигатель обладал ресурсом, ДОСТАТОЧНЫМ для военных действий. Но сам ресурс БЫЛ ПРИНЕСЕН В ЖЕРТВУ более важным характеристикам истребителя - скороподъемности, форсированию и т.д. Т.е вещам, не особо интересным для гражданской техники.
На счет того, сколько доживало до исчерпания ресурса - посмотрите статистику, если у Вас есть. Разница между числом выпущенных за время войны на заводах и сбитых в боях самолетов минус количество находящихся в войсках и на складах. Думаю, около половины, а то и больше - именно по ресурсу списывались.
>А на гражданке с этими моторами намучались...
По "ветке" "Позволю себе..."
Если у Вас СРЕДНЯЯ живучесть танка 10 часов (5, 15, 50 - цифра значения не имеет), и вы закладываетесь этой цифрой для определения ресурса... Могу только позавидовать Вашему противнику. То, что он не уничтожтл в бою, само не доедет... Ну-ну...
Борис