|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
Петров Борис
|
|
|
Дата
|
23.04.2001 16:01:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Позволю себе...
Добрый день!
>Такая вот инфа к размышлению (откуда - не помню, честно говоря).
>В начале войны немцы отправляли свои выработавшие моторесурс, поврежденные и подбитые танки на ремонтные заводы в Германию. Перевозка ("туда-сюда-обратно, тебе и мне приятно")занимала время, кроме того, мощности заводов не справлялись одновременно и с выпуском новой техники, и с ремонтом существующей.
Откуда данные? Я встречал прямо противоположную информацию. К тому же выпускали и ремонтировали танки отнюдь не на одних и тех же мощностях.
Что касается малого моторесурса первых немецких танков (Pz.I и Pz.II) то он определялся ГУСЕНИЦАМИ, которые разрушались через 100-150 км. Но я никогда не слышал, чтобы ради ремонта ГУСЕНИЦ танки отправляли на танкоремонтные предприятия.
>Возврат техники в войска осуществлялся медленно и отставал от потребностей фронта. Значительную часть отправлявшейся в Германию техники составляли танки, выработавшие моторесурс.
Опа! Так их отправляли на ремонт боевых повреждений или на восстановление ресурса? Потому как разные это вещи.
>Вопрос 1: Если бы моторесурс этих танков был выше (или был израсходован экономнее) и танки остались бы в строю, повлияло бы это на ударную мощь немецких группировок?
В 1940 г. - безусловно, где-то я читал, что по техническим причинам Гудериан потерял более 60% танков во франции.
Но к 1941 г. моторесурс был доведен до величин, заведомо бОльших. чем среднее время жизни танка в боевых условиях.
>Вопрос 2: Так важен учет моторесурса в военное время или нет?
Как только надежность достигает величины, сопоставимой со средним временм жизни машины в боях, дальнейшее ее увеличение не имеет смысла а дается подчас очень непросто.
С уважением, Поручик