|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
23.04.2001 10:50:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Почему я упираю на торсионы и гидроамортизаторы.
Доброе время суток,
>Торсион - это ж вам не самоцель и не сакральный символ аовременности танка, Если подвеска 38t на машине его габаритов и массы работала и не вызывала нареканиц. Была более чем сравнима с подвеской трехи по ресурсу и даже имела резерв для повышения массы и габарита (это к хетцеру) то при чем тут наличие и отсутствие торсионов.
Дык весь вопрос в том, почему торсионы стали "сакральным" символом после войны. Виной этому как раз "трешка". Поскольку немцы дополнили индивидуальную подвеску гидроамортизаторами. Без них торсионы еще не были сами по себе прогрессивным начинанием. Любой танк с индивидуальной подвеской, например Кристи, имел недостатки в сравнении с машинами с блокированной подвеской. Основным недостатком было раскачивание. Его и устранили немцы на "трешке" гидроамортизаторами.
Потому я и говорю, что "трешка" это качественно новый уровень. Из-за сочетания торсионы+гидроамортизаторы.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/