>Да ктож вам даст. Вас на выстрел уже не подпустят, прикрыв саперов артилерией, авиацией и пехотой.
Раз - это в случае ОСОБО прочного моста. Два - там есть из чего побабахать... помимо пулеметной команды возле моста (уже нейтрализованной). К тому же - вести бой "с той" стороны - никто не будет. Задача - побыстрее перебраться "на эту" сторону и развить успех. Так что - некоторое время - преимущества в ведении огня у нас могут быть (если огонь вести всерьез, поняв с первых выстрелов - что война и "делай что должен"). Вот последнего - как раз - и не было....
>Похоже вы плохо себе представляете как захватывают мосты в этом случае.
Читал мемуары немцев. Ничего эдакого... Главная задача была - не дать инициировать установленные заряды. Основные силы подтягивались к захватываемому мосту - вовсе не одномоментно со штурмовой группой...
>И еще момент. Команду на подрыв большого моста может дать ТОЛЬКО воеенноначальник уровня НЕ НИЖЕ командующего армией.
ВОт это - самая суть проблемы. Но - вроде бы как - заджачу по условию низвели на "тактический" уровень...
>И как вы это себе представляете, в условиях когда никто еще не понял что происходит?
Долго не могли понять и потом...
Re: А чем... - Юрий А.23.03.2005 13:47:32 (140, 1753 b)
