|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
24.04.2001 12:15:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Ну так сколько людей стьолько и мнений
И снова здравствуйте
>Нечто подобное в европейском варианте назыввается абсолютизмом. В наших пенатах вызревало унаследованное от Византии самодержавие. И это не просто разные слова, за ними скрываются совершенно различные понятия.
Одно хрен, другое редька, но абсолютизм ИМХО несколько более узкое понятие.
>Протоиерей Иоанн Восторгов Монархический катехизис
> http://www.voskres.ru/gosudarstvo/mongos/kateh.htm
>Тихомиров Л.А. Монархическая государственность
> http://www.voskres.ru/gosudarstvo/mongos/mg_0.htm
>"Хорошо налаженное правление" это некая абстракция, никакое государство ни в какие времена не иимело продолжительных периодов "хорошо налаженного правления" слишком большой клубок проблемм обычно влияет на реальное содержание этого понятия.
Любая общественно - политическая идея абстракция, дело в степени приближнения к ней, этой абстракции в реальной жизни...
>>Николай 1 не лучший пример деспота, но пример с декабристами ясен... да и входе мятежного 1848года у нас обошлись примерным расстрелом сравнительно безобидного кружка и помощью полудохлой австрийской монархии (не будем пока говорить о глубинных последствиях шага).
>
>Ну начнем с того, что Николай I, вообще небыл деспотом, Вы еще его пашой бы назвали :))).
Пашой, то же можно, за обилии так скажем одалисок :-)))), но пашой его назвать нельзя ибо паша имеющий самостоятельность но подчиненный правитель области, не более того, паша это уровень секретаря обкома/крайкома.
>Во вторых, судя по тому, что клопы полезли из щелей, правление было таки не очень хорошо налаженое, да и Николай Павлович, попал в эту ситуацию как кур в ощип.
>То что он потом налаживал, впрочем потом ему же поставили в вину.
Клопы полезли но вооруженное выступление ему достаось в наследство от братца, больше он подобных фокусов, став правителем (если вам не нравиться слово деспот) не допускал
>Далеко не пойдем - Павел I.
>Или вот Никита Хрущев например, горби опять же.
И что Павел был свергнут в результате революции, его что подсидела альтернативная правящая партия, региональные лидеры (как в случае с Горбачовым), ну а от кучки заговорщиков, кинжала, яда или пули, особенно когда заговорщикам сочувствует родной сын и отчасти жена не застрахован никто из правителей, равно как и от инфаркта, Да и Павел то правил не всегда осмысленно и мероприятия его не в=сегда шли из понимания необходимости а подчас из желания что то сделать вопреки, это волюнтаризм уже а не деспотия.
>У двух последних была такая власть, которая и не снилась нашим самодержцам. И что?
Ну так еще нужна осмысленность своих действий, например напрочь отсутствующая в некоторых поступках Хрущова. Про Горби скажу - если правишь деспотическим образом то будь деспотом до корнца, как минимум имей верных "рабов" на которых можешь положиться (не забывая чистить время от времени) и не предавай сторонников без нужды, противников же добивай до конца. НГорби это типичный Луи-16, имел все полномочия как и Луи 14 но правил и недолго и несчастливо.
>не будем удаляться, хватит нам и собственных примеров :)
Да ради бога, М.Суслов при Брежневе.
>1. в отличае от т.н. демократии монархия система вертикальная и не может существовать без поддержки в обществе, а так же служащих сословий на которые опирается. Поэтому всегда были люди через которых власть транслировалась в общество.
>2. тот самый боярин потом сам стал царем, кстати случай чуть не единственный в нашей истории.
>3. кстати интересно что смута началась с правления ребенка и закончилась поставлением на трон другого ребенка. Скажите теперь что ВСЕ дело в личных качествах :)
людей стоящих за спиной этого ребенка. Филарет и в польском плену сидючи имел и вес и стронников, а уж вернувшись...
>А власть вынуждена иметь дело с той реальностью котрую оан получила в наследство. Ну а борьба такая штука, что иногда приходится и проигрывать. В этом смысле всем нам позорище - это М.С. Горбачев, человек имевший неограниченую влась и полностью сдавший все без боя и чести, ни один самый слабый русский самодержец не мог себе такого позволить.
Был именно один - Николай второй, чем он отличался от Горби, то же примерный семьянин, сдал как эскадрон...
Пожалуй еще один Петр третий, диалог с Минихом помните... еще позорнее чем первые два...
С уважением ФВЛ