От Олег К Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 24.04.2001 17:22:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

А истина она одна. И искать ее наша обязанность.


>И снова здравствуйте

>>Нечто подобное в европейском варианте назыввается абсолютизмом. В наших пенатах вызревало унаследованное от Византии самодержавие. И это не просто разные слова, за ними скрываются совершенно различные понятия.
>
>Одно хрен, другое редька, но абсолютизм ИМХО несколько более узкое понятие.

каждое понятие корректно в своей области :)

>>Протоиерей Иоанн Восторгов Монархический катехизис
>> http://www.voskres.ru/gosudarstvo/mongos/kateh.htm
>
>>Тихомиров Л.А. Монархическая государственность
>> http://www.voskres.ru/gosudarstvo/mongos/mg_0.htm
>

>>"Хорошо налаженное правление" это некая абстракция, никакое государство ни в какие времена не иимело продолжительных периодов "хорошо налаженного правления" слишком большой клубок проблемм обычно влияет на реальное содержание этого понятия.
>Любая общественно - политическая идея абстракция, дело в степени приближнения к ней, этой абстракции в реальной жизни...

Не смотря на то, что термин "хоршошо налаженное правление" вообще не применим к нашей истории, может где то он и имеет смысл, мы тем не менее умудрялись жить и расти, сейчас бы так.



>>>Николай 1 не лучший пример деспота, но пример с декабристами ясен... да и входе мятежного 1848года у нас обошлись примерным расстрелом сравнительно безобидного кружка и помощью полудохлой австрийской монархии (не будем пока говорить о глубинных последствиях шага).
>>
>>Ну начнем с того, что Николай I, вообще небыл деспотом, Вы еще его пашой бы назвали :))).
>
>Пашой, то же можно, за обилии так скажем одалисок :-)))), но пашой его назвать нельзя ибо паша имеющий самостоятельность но подчиненный правитель области, не более того, паша это уровень секретаря обкома/крайкома.

Ну ладно, соврал, ну а на султана? :)

>>Во вторых, судя по тому, что клопы полезли из щелей, правление было таки не очень хорошо налаженое, да и Николай Павлович, попал в эту ситуацию как кур в ощип.
>>То что он потом налаживал, впрочем потом ему же поставили в вину.
>
>Клопы полезли но вооруженное выступление ему достаось в наследство от братца, больше он подобных фокусов, став правителем (если вам не нравиться слово деспот) не допускал

А как же польское восстание? Клопы заводятся легко, а выводить их сложно, особливо без спецсредств о которых тогда и понятия не имели.

>>Далеко не пойдем - Павел I.
>>Или вот Никита Хрущев например, горби опять же.
>
>И что Павел был свергнут в результате революции, его что подсидела альтернативная правящая партия, региональные лидеры (как в случае с Горбачовым), ну а от кучки заговорщиков, кинжала, яда или пули, особенно когда заговорщикам сочувствует родной сын и отчасти жена не застрахован никто из правителей, равно как и от инфаркта,

Его "подсидели" враги унешние и унутренние, как оно обычно и бывает, а еще под такие вещи весьма любят подводить идеалогию, кто во что горазд. То что сейчас называется модным словом революция, на Руси искони называлось смутой. Но не каждый переворот кончается смутой и Слава Богу.


>Да и Павел то правил не всегда осмысленно и мероприятия его не в=сегда шли из понимания необходимости а подчас из желания что то сделать вопреки, это волюнтаризм уже а не деспотия.

Этот упрек можно предъявить любому правителю, а степень осмысленности оценивать по тому, выгодно нам это или нет. Если не выгодно - значит неосмысленно. 90% критики так и строится. А как начнеш копаться выясняется, что не все так однозначно.

>>У двух последних была такая власть, которая и не снилась нашим самодержцам. И что?
>Ну так еще нужна осмысленность своих действий, например напрочь отсутствующая в некоторых поступках Хрущова. Про Горби скажу - если правишь деспотическим образом то будь деспотом до корнца, как минимум имей верных "рабов" на которых можешь положиться (не забывая чистить время от времени) и не предавай сторонников без нужды, противников же добивай до конца.

каждый мнит себя стратегом видя бой издалека. Легко сказать имей. А взять их где? Ну да ладно с горби он кстати имел, только ставку сделал на другое и не проиграл. Лично не проиграл. Жив и здоров, дает советы и рекомендации. Горбачев фонд не бедствует, а так еще неизвестно чем бы все кончилось.

>НГорби это типичный Луи-16, имел все полномочия как и Луи 14 но правил и недолго и несчастливо.

Я не вижу особых несчастий ни у него, ни у его соратников, все пристроились не плохо. Каждому дали кормление на выбор. Врядли они хотели чего то большего, хотели бы так и результат был бы соответсвующий.

>>не будем удаляться, хватит нам и собственных примеров :)
>
>Да ради бога, М.Суслов при Брежневе.

>>1. в отличае от т.н. демократии монархия система вертикальная и не может существовать без поддержки в обществе, а так же служащих сословий на которые опирается. Поэтому всегда были люди через которых власть транслировалась в общество.
>

>>2. тот самый боярин потом сам стал царем, кстати случай чуть не единственный в нашей истории.
>
>>3. кстати интересно что смута началась с правления ребенка и закончилась поставлением на трон другого ребенка. Скажите теперь что ВСЕ дело в личных качествах :)
>
>людей стоящих за спиной этого ребенка. Филарет и в польском плену сидючи имел и вес и стронников, а уж вернувшись...

А за год до этого? а за два? Разруха она в голове, при Федоре Иоановиче и при Борисе зажили не плохо, вот дурь и полезла. Надо было хорошенько постучать друг друга по головам. Да еще и поляки приложились, чтоб разруха из голов то повылетела.

>>А власть вынуждена иметь дело с той реальностью котрую оан получила в наследство. Ну а борьба такая штука, что иногда приходится и проигрывать. В этом смысле всем нам позорище - это М.С. Горбачев, человек имевший неограниченую влась и полностью сдавший все без боя и чести, ни один самый слабый русский самодержец не мог себе такого позволить.
>
>Был именно один - Николай второй, чем он отличался от Горби, то же примерный семьянин, сдал как эскадрон...

Даже сравнивать смешно. Человек боролся до последнего, за что и погиб. А тут клоп, котрый получил от врагов преференции и сидит дает советы как нам адльше жить и о свободе слова печалуется.

>Пожалуй еще один Петр третий, диалог с Минихом помните... еще позорнее чем первые два...

Врядли мы узнаем чтот то достоверное про Петра III, здается мне такой же оболганый царь как и Павел.
Диалог мне неизвестен к сожалению.

Теперь вернемся к камню преткновения - к Николаю II

Есть такая книжечка изданая при большевиках в 27 году отречение Николая II воспоминания очевидцев. Которую предваряет большая статья, заслуженного большевика и и вообще известнейшей личности - М.Кольцова.

Фрагмент из нее я и приведу. Ни в каких симпатиях к самодержавию и лично к Николаю II М.Кольцова и видимо вообще большевистскую историографию того времени заподозрить не мыслимо, тем интереснее этот фрагмент, для анализа и понимания, так или уж безупречна версия о недееспособном ничтожестве на троне, которая существует в определнных кругах и усиленно внедояется в массовое сознание. Честно сказать из всех возможных версий событий того времени, эта безусловно самая глупая и примитивная, видимо поэтому она и пользуется неизменным успехом.

+++
М. Кольцов КТО СПАСАЛ ЦАРЯ

...В Николае Романове надо понимать его замкнутость и апатичность характера, не всегда прикрывавшие апатичность ума и воли. Очень Часто под бесцветными изъявлениями у Романова весьма энергично шевелились чувства, диктовавшие немаловажные поступки, направленные к сохранению себя и власти своего класса.

Дворянство и придворные совершенно зря рисуют своего вождя в последние минуты его царствования, как унылого кретина, непротивленца, безропотно сдавшего свой режим по первому требованию революции.
Нельзя сказать, чтобы ближайшие друзья, неразлучные с Николаем, смягчали события или Придавали им какой-нибудь преходящий, незначительный смысл. Любимец и собутыльник царя, адмирал Нилов говорил и повторял свою обычную фразу:
— Все будем висеть на фонарях! У нас такая будет революция, какой еще нигде не было!

Николай в февральские дни особенно часто слышал от своего приближенного эти совершенно недвусмысленные и, как мы знаем, пророческие слова.
Другие придворные, штабные генералы, наконец, важнейший и авторитетнейший советник императора — сама царица, — все в один голос подчеркивали грозное значение
надвигавшихся событий и неумолимость народа к династии в случае ее падения.
В условиях военных неудач, при определенных признаках разложения армии на фронте, наконец, после смерти Распутина, в лице которого царская семья убежденно видела свою существенную опору, — при всем этом упавший дух
царя должен был бы подсказать ему большие политические уступки. ;" ';
На самом деле этого не было.
Царь Николай хорошо и твердо запомнил наставления отца и уроки воспитателя своего, Победоносцева, умного и выдержанного идеолога самодержавия.
Он понимал и логикой и нутром, что режим может держаться только прежним, единственным, испытанным средством: террором, полицейским зажимом, системой неограниченной дворянской диктатуры, не разбавленной никакими парламентскими лимонадами.

Первые же телеграммы в ставку из столицы, говорящий
о волнениях в военных частях и массах, заставляют верховное командование и совет министров поднять вопрос:
об уступках, о компромиссах.
Последний царский премьер князь Голицын посылает паническую депешу о необходимости его, Голицына, отставки, и образования .«ответственного», парламентского министерства во главе с Родзянко или Львовым.
Командующий петроградским гарнизоном генерал Хабалов, военный министр Беляев, брат царя Михаил Александрович, — все бомбардируют ставку страшными известиями., испуганными советами поскорей успокоить уступками разбушевавшееся море.
Генерал Алексеев берет на себя представительство всех этих людей и, кроме того, Родзянко и, кроме того, неведомых ему самому стихий, бушующих в Петрограде. Он просит царя согласиться на конституционные поблажки.
Царь тверд и непреклонен.
Нет.
Он не хочет. Он не согласен.
Наседают облеченные властью и доверенные люди. Волны революции уже заливают первые ступени трона. Самый близкий человек, жена, ужасается:
«Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, — что ты можешь сделать?!»
И все-таки, подтаким натиском, Николай не идет на уступки. Долго, категорически он уклоняется от согласия даже на создание «ответственного министерства».
После нового залпа телеграмм генерал Алексеев еще раз идет к Николаю для решительного разговора.
Выходит оттуда ни с чем, вернее — с повышенной температурой. Старик сваливается в постель, — он ничего не может сделать с упорным своим монархом.
Где же тряпка? Где сосулька? Где слабовольное - ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая. Он стоек, и меньше всех струсил.
Что же выдвигает царь взамен голицынско-алексеевских компромиссов?
Одну простую, ясную, давно уже испытанную и оправдавшую себя вещь.
Николай снаряжает сильную карательную экспедицию на взбунтовавшуюся столицу.
Такие штуки не раз помогали короне. Так однажды Петроград расправился с революционной Москвой. Может быть, сейчас, тем же способом ставка склонит к своим ногам взбунтовавшуюся в столице чернь. Может быть!
Шаг не оригинальный. Но исторически понятный и решительный.
Николай Иудович Иванов, старый вояка, выслужившийся из низов, крепкий, надежный бородач, с хорошим - круглым русским говорком и солидными жестами — вот кто должен стать усмирителем петроградского восстания и военным диктатором в усмиренной столице. Староват, но коренаст. Неладно скроен, да крепко сшит. В толпе жидких штабных генералов Николай не плохо выбрал диктатора.
Иванов получает в свое распоряжение по два кавалерийских, по два пехотных полка и по пулеметной команде Кольта с каждого фронта. Целый корпус отборных войск, вооруженных до зубов, должен вторгнуться в Петроград и стереть с, лица земли мятежников.
По инструкции, в Петрограде ему должны подчиняться ;все министры!

Соответственно этому составлен и ответ князю Голицыну на его просьбы о конституционных уступках:
«О главном начальнике для Петрограда мною дано повеление начальнику моего штаба с указанием немедленно прибыть в столицу. То же и относительно войск... Относительно перемен в личном составе при данных обстоятельствах считаю их недопустимыми. Николай».
; Вся ставка на смерть перепугана таким оборотом дела. Опять убеждают/царя смягчиться. Он непреклонен. И в своем положении— прав! Если уж гадать задним числом о том, что могло бы спасти положение для монархии, то, конечно, это мог быть только шаг, сделанный самим царем: разгром революционного Петрограда.
Отдав свои распоряжения, Николай трогается в путь. Он хочет пробраться в Царское Село, к жене и больным детям. На станции Малая Вишера, уже почти у столицы, ехать далыце оказывается невозможным. Тосно и Любань уже заняты революционными войсками. Царский поезд воз. вращается, чтобы достигнуть цели кружным путем через Бологое, и застревает в Пскове. Царь ждет известий, он надеется на корпус Иванова.
Но за время почти суточного блуждания поезда события разворачиваются ужасающим темпом. В Пскове, в штабе Северного фронта, у генерала Рузского, Николай застает уже готовую петлю для себя.
Рузский, частью спасовав перед неумолимостью революционной стихии, частью уже имея кое-какие виды при новом строе объявляет, перед разговором с царем, его придворным:
— Надо сдаться на милость победителя!

+++

Я намеренно не буду ничего анализировать. Кто хочет понять, тот найдет информацию и распутает клубки лжи. А мертвые пусть хоронят свои х мертвецов. Их слишком много и они слишком громко кричат, мне не переорать.

http://www.voskres.ru/