От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Олег К Ответить по почте
Дата 24.04.2001 21:54:12 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

Истина в таких вещах в чем то подобна горизонту...

И снова здравствуйте
Есть лишь приближение к ней, и не одна она, увы не одна. у каждого направления абсолютно своя. Кому Вильям Бастард - основатель единого английского государства, а кому кровавый тиран саксонских свобод (каковые саксы свое время тоже были тиранами свобод).

>Не смотря на то, что термин "хоршошо налаженное правление" вообще не применим к нашей истории, может где то он и имеет смысл, мы тем не менее умудрялись жить и расти, сейчас бы так.

>>>Ну начнем с того, что Николай I, вообще небыл деспотом, Вы еще его пашой бы назвали :))).
>>
>>Пашой, то же можно, за обилии так скажем одалисок :-)))), но пашой его назвать нельзя ибо паша имеющий самостоятельность но подчиненный правитель области, не более того, паша это уровень секретаря обкома/крайкома.
>
>Ну ладно, соврал, ну а на султана? :)

Ни в коем случае, и вы как верующий человек кажется должны понять это - Султан, он помимо светской власти - Халиф, то есть абсолютный релгиозный властитель. Царь же не лидер Церкви. Он - руководитель, он начальник, он контролируеи бюрократическую надстройку над церковью в виде Синода, но не более того. в этом отношении у Английской королевы прав было сильно больше. Так что Николай Первый - шах. :-)))), даже лучше, с уважеием к императорскому достоинству шахиншах.

>А как же польское восстание? Клопы заводятся легко, а выводить их сложно, особливо без спецсредств о которых тогда и понятия не имели.

Кстати - внимательно ли вы изучали вопрос с восстанием 1831 года, оно крайне нетипично, если так можно говорить о польских восстаниях (одна из подсказок - холера)... Но и при этом подавлено было с максимально возможной скоростью и решительностью для того времени, Эх больно говорить, но ту бы энергию и темпы переброски войск, да в 1853 после Синопа, но до высадки союзников в Крыму. Увы, сослагательного наклонения в учебнике нет.



>Его "подсидели" враги унешние и унутренние, как оно обычно и бывает, а еще под такие вещи весьма любят подводить идеалогию, кто во что горазд. То что сейчас называется модным словом революция, на Руси искони называлось смутой. Но не каждый переворот кончается смутой и Слава Богу.
Идеоглогия с моей точки зрения тут одна - либо плавные перемены, медленно и незаметно, либо если рубишь, руби с корнем. Павлу не хватило одной из двух вещей - дибо долготерпения матушки Екатерины, с ее мелкими и незаметными на первых порах, комбинациями приводящих к желаемому эффекту. Либо энергичного топора Петра Великого (причем топора во всех сферах его применения от строительной до дисциплинарной). Павел пытался найти свой компромиссный третий путь и пал на нем как и многие искатели компромиссов до или после...

>Этот упрек можно предъявить любому правителю, а степень осмысленности оценивать по тому, выгодно нам это или нет. Если не выгодно - значит неосмысленно. 90% критики так и строится. А как начнеш копаться выясняется, что не все так однозначно.
Ну так а кто говорит про однозначность, она допустима только в отдельных частных вопросах - например прусская форма - однозначно зло, например по санитарно - гигиеническим соображениям, прусская гауптвахта - однозначное добро, ибо офицерский корпус разболтался сверх меры - но увы из этой гауптвахты и вышел Сергей Марин, на ходу разматывая шарф...
>каждый мнит себя стратегом видя бой издалека. Легко сказать имей. А взять их где? Ну да ладно с горби он кстати имел, только ставку сделал на другое и не проиграл. Лично не проиграл. Жив и здоров, дает советы и рекомендации. Горбачев фонд не бедствует, а так еще неизвестно чем бы все кончилось.

Имей..., если ты пришел к власти не имея и пяти друзей на которых ты мог бы положиться как на себя самого (даже у Тиберия был Нерва...) то что ты такое вообще...
А что жив здоров Горби, так это от повышения общей "культуры" общества, 10000 лет назад его бы съели всем племенем, в 18 веке пошел бы как Бирон в Пелымь, ии в Берехов, где три поколения "гегемонов" сменили друг друга. в 19 веке это была бы "гражданская смерть" что то типа положения императрицы Мексики Шарлотты, после 1868 года. В 1937 году в СССР, практически понятно... а сейчас хвала цивилизации ему дали фонд.
>>НГорби это типичный Луи-16, имел все полномочия как и Луи 14 но правил и недолго и несчастливо.
>
>Я не вижу особых несчастий ни у него, ни у его соратников, все пристроились не плохо. Каждому дали кормление на выбор. Врядли они хотели чего то большего, хотели бы так и результат был бы соответсвующий.
Если соратники Горби то да, да и соратники Луи-16 в большей части то же потом хорошо пристроились, "Пекарь, пекариха и пекаренок" за них свое отстрадали

>>>не будем удаляться, хватит нам и собственных примеров :)
На собственных больнее и люди не сдержавшись чаще перескакивают на ругань. Это я отнюдь не к Вам, а вообще по опыту...
>>>2. тот самый боярин потом сам стал царем, кстати случай чуть не единственный в нашей истории.

А сколько таких бояр правили так или иначе вместо царя, что луше власть или символ власти?
>А за год до этого? а за два? Разруха она в голове, при Федоре Иоановиче и при Борисе зажили не плохо, вот дурь и полезла. Надо было хорошенько постучать друг друга по головам. Да еще и поляки приложились, чтоб разруха из голов то повылетела.

мораль, каждое поколение, для сокращения числа Децлов на душу населения бить друг друга по головам :-))), так что ли, может друг с друга и начнем :-))), а потом вместе пойдем прикладываться к полякам :-))).
>Даже сравнивать смешно. Человек боролся до последнего, за что и погиб. А тут клоп, котрый получил от врагов преференции и сидит дает советы как нам адльше жить и о свободе слова печалуется.

Горби то же боролся до последнего, до Беловежья, а не погиб так времена другие, убивать пока "энергетически невыгодно", да и к чему, знаменем в отличии от любого члена царской семьи служить не может за отсутствием тех кто хочет встать под такое знамя.
Своести поменьше ку Горби это факт, ну так издержки общечеловеческих ценностей.
А борьба Николая до конца, ну так бог ему судья, до конца то он и не боролся, себя не жалел ладно, почему о семье не думал. Вы мемуары Александра Михайловича Романова читали, Ялтинский ревком, вот это борьба до конца, ничего не скажу. Были случаи и после отречения у Николая лиять на ситуацию, и спастись, и может даже белое дело возглавить, князь львов отнюдь не Свердлов и Керенский не Юровский, ан нет...
>>Пожалуй еще один Петр третий, диалог с Минихом помните... еще позорнее чем первые два...

>Врядли мы узнаем чтот то достоверное про Петра III, здается мне такой же оболганый царь как и Павел.
>Диалог мне неизвестен к сожалению.
Ну конечно не без оболгания однако дело достопамятное, Диалог то краток
Петр, - что делать?
Миних - действовать?
Но надо всем начальникам назубок знать. А антураж диалога следующий, выскочив на галере и яхте в море, подойдя к Кронштадту, теряющий власть имератор обнаружил что гавань перекрыта и у пушек канониры горланят про императрицу... когда уже все абсолютно стало ясно... Многоопытный (был и на коне и в Сибири) фельдмаршал Миних предложил немедлено действовать и идти в Ревель, где абсолютно верный Румянцев с 60000 войск- во первых по спокойному морю, при попутном ветре и яхта и галера оказались бы раньше любых конных курьеров по дороге, а во вторых Армия. выведенная из пруссии к концу Семилетней войны несколько по другому относилась чем не нюхавшая атак Зейдлица гвардия, они скорее бы поддержали принесшего мир Петра, чем неизвестную России (а не Петербургу) Катерину-матку.
Действовать, в любом случае морем можно было по крайней мере спастись. Но придворных дам, зачем то взятых с собой укачало, для взятого числа лакеев и обслуги было мало припасов (до Ревеля то сутки ходу, ну максимум полторы). И несмотря на то что предполагалось выгрузить лишних на галеру, которая вернется в Петергоф (море идеально спокойно) и ня яхте, на "Надежде" идти к войскам. Император принимает решение вернуться и попытаться выторговать условия. Вот и выторговал - вилку в живот.
>Теперь вернемся к камню преткновения - к Николаю II

>Есть такая книжечка изданая при большевиках в 27 году отречение Николая II воспоминания очевидцев. Которую предваряет большая статья, заслуженного большевика и и вообще известнейшей личности - М.Кольцова.

Спасибо, читал, но другим будет интересно.

>Я намеренно не буду ничего анализировать. Кто хочет понять, тот найдет информацию и распутает клубки лжи. А мертвые пусть хоронят свои х мертвецов. Их слишком много и они слишком громко кричат, мне не переорать.

Ну а это (написанное в книге) лишь одна ниточка из клубков, и при этом не лжи, а так скажем информации. А можно потянуть и за другие ниточки например - какие такие войска мог взять Иванов для плантируемого демарша, чем они хороши или плохи, были лим вообше и имели ли штатную численность. Да и вообще не в спокойном правлении, а в такие моменты выявляется истинная цена властителя - не послать а повести... Николай ИМХО, с этим не справился, повести не сумел. Так какой же ты поле этого властитель...
Ну орать друг на друга мы не будем ибо я имея собственное мнение всегда уважаю человека имеющего СОБСТВЕННОЕ мнение...

С уважением ФВЛ