>Дело в том, что данные, из которых я почерпнул столь интересные сведения сильно расходятся с известными данными у Бюшгенса, Шаврова и Новожилова, коими многие привыкли оперировать. Но , согласитесь, что именно данные госиспытаний необходимо считать за эталон, о чем недвусмысленно пишет Начальник НИИ ВВС.
Не уверен пока, ибо было очень и очень по всякому, плясало от завода к заводу...
>Что касается данных об испытании СЕРИЙНОГО обр.1944-го года для ИЛ-4, то их интересно сравнить с данными того же года выпуска серийного ТУ-2:
Учтите выпуск ИЛ-4 уже идет, и плавно закругляется, выпуск Ту-2 только только развертывается, Плазово-шаблонный метод конечно подспорье для серии но не более того, резкой смены производства он не допускает.
>ИЛ-4
>Дальность на высоте 6000м - 2970км
>Бомбовая нагрузка
> нормальная (в брюхе) - 1000кг
> с перегрузом на внешней подвеске - 1500кг
Факты взятия 10*100 плюс 2*500 известны, 10*100 плюс три на 500 на машинах с М-82 то же. Мораль на плече до 600 км, с хорошим покрытием 2000-2500
>Скорость максимальная на высоте 6000м - 395 км/час
>Вооружение: 2 пулемета ШКАСС, 1 УБТ
>ТУ-2
>Дальность на высоте 1000м - 2050км (странная высота взята, явно не крейсерская, думаю, что на 6000м он бы дальше пролетел)
Во первых как бы это не перегоночная дальность, без бомб
Невероятно странная , скорее опечатка, Для Аш-82 ФН оптимальные высоты по дальности либо 2750 либо 4000м, мотор в сущности низковысотный, на больших высотах только для истребителей ненадолго, а то масло вскипит. Мотор АШ-82 ФН расчитаный на продолжительные полеты на высоте 6000-6200-6800м в серии с 1946 для Ла-9/11 Ту-2 поздних серий.
>Бомбовая нагрузка:
> нормальная (в брюхе) - 1000кг
> максимальная - 2000кг (говорят, что и 3000кг брал, более того, мог тащить бОльший калибр бомб ! )
Брал, Брал, а калибр макс тонна и тот и другой, но ИЛ-4 одну а этот до 3 на плечо 400-500км
>Скорость максимальная на высоте 5700м 549 км/час (на 154 км/ч выше!)
>Вооружение: 2 ШВАК, 3 УБТ !!!
Ну дык классический пример бумажкина сравнения. Пушки фиксированные в корне крыла, стреляет летчик , по истребительному, оборонительным вооружением в упор названы быть не могут. Пулеметы на шкворнях, с крайне неудовлетворительными углами обстрела (меньше например чем турель штурмана у Пе-2) большим рассеиванием пуль и .т.д. А на Ил-4 удобная, полностью аэродинамически компенсированная башня , с хорошим прицелом, удобная для стрелка и отличным сектором обстрела, Люковая установка, с 1941 г обслужиаваемая отдельным стрелком (вот и резерв модернизациоонный), пулемет ШКАСС, по наличии в частях меняли на УБТ (у нас вообще была острая нехватка крупнокалиберных пулеметов). Так что оборонительный потенциал у машин разный прежде всего по скорости полета, Не в числе точек дело. Почему сами немцы считали что 1пулемет на турели До-217 лучше чем 4-5 линзовых и шкворневых, то Же и для Ю-88 и Ю-188.
Да и добавть отвратительные условия работы штурмана бомбардира на Ту-2 (страшно затруднявшие его применение ночью) и прекрасные на ИЛ-4 где у штурмана нормальный прицел и все удоьства обзора и управления. Точность горизонтальгого бомбометания у ИЛ-4 сильно выше.
>Я понимаю, что это несравнимые самолеты по назначению, но уж больно видятся эти дейвасы как из разных эпох, хотя сделаны в одно и тоже время.
Во первых это разные по назначению машины, ИЛ-4 на 1944 - в основном ночной
Они разных эпох, это последний из линии ЦКБ-26 начатой в 1935 году и один из первых массовых в линии начатой в 1940г. Так что не понимаю вас, ну сравните одновременно выпускавшиеся До-217 и Хе-111.
>Насчет прожорливости, интересно сравнить сколько кушал ИЛ-4 и ТУ-2.
>масса топлива:
>ИЛ-4 - 2880 кг
>ТУ-2 - 980 кг
>Т.е. получается, что на 100км ИЛ-4 «ест» 97 кг топлива, а ТУ-2 всего 48кг. Ничего себе, правда? ;-)
>ИЛ-4 прямо-таки летающая цистерна с низким КПД.
Неправда, вот здесь сильные сомнения в правильности равсчетов, самые сильные в приводимом вами документе, благо расход топлив от множества факторов зависит
>И еще потолок
>Потолок у Ил-4 всего 8600м
>Потолок у ТУ-2 аж 9600м !
>Вот Решетников из АДД пишет, что одна из основных причин гибели ИЛ-4 в катастрофах – проблема прохождения грозовых фронтов. Говорит, что разламывался пополам ил. Да уж, с максимальным потолком в 8600м это действительно проблема.
А первые ТУ-2 шторорили до земли, и бились при посадке. А при потолке в 10000м грозовой фронт тоже проблема, его обходить надо а не вверх идти, а обойти нельзя. Вон Б-29 высотнейший самолет, а у скольких над китаем в грозу крылья обломились.
>А вот тут я никак не могу понять, как же так, автопилот есть, а устойчивость никакая, для пилотов мука мученическая летать на ИЛ-4. И все об этом знают, а сделать ничего не делают. Нюхтиков говорил, что ему даже приходилось привязывать ручку ремнями, чтобы хоть как-то выдерджать долгий полет. Причем, вот у СБ с этим все было тоже не с самого начала в порядке, хотя, вроде бы, СБ не дальник. Потом подправили и все ОК.
Проблема в теориях аэродинамики сеоредины 30-х годов. Все дело в модной центровке, на ИЛ-4 при его плотной компоновке, предельно маленького самолета она неустранима, хотя как раз кабина штурмана новая один из методов борьбы, проблему о разрешили в конце 30-х когда конвеер самолетов уже пошел, а ДБ-4 и ИЛ-6 затячнулись по двигателям.
>Мне кажется, это не совсем корректное сравнение, ибо все перечисленные Вами самолеты от модификации к модификации приобретали что-то новое, что и было причиной увеличения веса и снижения дальности. Что касается ИЛ-4, то особых новаторств с 1940-го года я не наблюдаю. Даже в плане вооружения ИЛ-4 1944-го недалеко ушел от своего прототипа.
Тык вы по бумажке смотрите, а не по делу - протекторы и бронеплиты, это не новое, лишний стрелок не новое, новая турель, с большей точностью не новое, лучший бомбоприцел не новое, лучшая радиостанция не новое, автопилот (на некоторых машинах)не новое.... Ну ну...
>
>ИМХО, все эти ухищрения не особо повышали живучесть ИЛ-4. Лучше бы оборонительное вооружение улучшить, я уж не говорю про все остальное.
Это особенно улучшало живучесть ИЛ-4 ибо основные повреждения от зенитного огня а не от истребителей, как от 88мм спаст пара лишних пулеметов?????
