>ИМХО, война эта как-то не до конца оценена. Писалось довольно много, но все поверхностно (чтобы потенциальных заказчиков не спугнуть?). Выводы сделали только амы и наши, а остальные (умные) просто притухли.
Е:
С чего это Вы взяли?? Что, англичане выводов не сделали?? :-)) И остальные?
>Во-первых: - это космическая система целеуказания. Благодаря, в первую очередь, ей, а не английским ПЛА, аргентинский флот был полностью выведен из игры.
Е:
Аргентинский флот был выведен из игры не поэтому, а потому что не имел средств противодействия ПЛА.
>Во-вторых: - сами ПЛА. При наличии пункта 1 разговоры о сбалансированности флота приобретают другой окрас и НК становятся легкой добычей лодок.
Е:
Какие НК? Постройки 1939 или 1944 г? А по отношению к современным НК плюс противолодочная авиация плюс система берегового гидроакустического наблюдения можно сказать обратное.
>В-третьих: - наличие современных ДПЛ. Были бы у аргентинцев правильные экземпляры (с тем же Экзосетом, хотя бы), туго бы пришлось англичанам.
Е:
Так у аргентинцев и была в районе Фолклендов СОВРЕМЕННАЯ ДЭПЛ пр.209. "Экзосеты" SM39, запускаемые из ТА, тогда только ИСПЫТЫВАЛИСЬ, и никак не могли быть на вооружении. А когда появились - уже были на кораблях в достаточных количествах "Голкиперы", "Фаланксы", "Си Вулфы" и прочие прелести.
Не надо забывать, что слабость ПВО британского флота обр.1982 г обуславливалась ТОЙ РОЛЬЮ, которую он играл в ОВМС НАТО 60-х-70-х гг - чисто противолодочного "атлантического" придатка ВМС США. Такому флоту ПВО вообще особо и не нужна была (что и повлекло отказ тогда британцев от обычных авианосцев и замена их противолодочными ублюдками типа "Инвинсибл").
И тем не менее даже такой британский флот оказался способным ПОЛНОСТЬЮ и БЫСТРО выполнить НЕСВОЙСТВЕННЫЕ ему задачи!
>В-четвертых: правильные КР воздушного базирования и ПВО надводного соединения. Было бы не всего 5 ракет у аргентинцев, опять же кирдык английскому флоту.
Е:
Ага. А если бы у англичан были бы нормальные авианосцы типа того же "Арк Ройала" (1955 г) или зарубленных лейбористами CVA-01 - с "Фантомами" и самолетами ДРЛО - то ни один аргентинский самолет вообще бы не смог приблизиться к британскому флоту.
>В-пятых: отсутствие малого флота у аргентинцев. Ох как бы он пригодился у островов.
Е:
У аргентинцев были 2 ТКА - и они их не использовали. РКА? Не факт, Ирано-иракская война и Ливия показали, что боевая устойчивость РКА против современных НК и современной ударной авиации весьма низкая. Что и привело к прекращению фактически развития класса РКА и их перерождению в корветы.
>Ну и так далее. В итоге амы стали усиленно строить корабли с Иджисом и ВПУ с тучей ракет «поверхность-воздух», наши – ПЛАРК пр.949А, обе страны – развивать космический сегмент, американцы приняли на вооружение морской пехоты Харриер и пр., пока мы не загнулись экономически.
Е:
Абсолютно неверный анализ у Вас, извините. Как раз Фолкленды никаких особых влияний на морскую политику СССР И США не оказали - все было в общем ясно и до этого.
"Иджис" разрабатывался с 1969 г, испыытывался с 1974 г, головная "Тикондерога" была заложена в январе 1980 г. Он создавался в первую очередь как средство повышения боевой устойчивости американских АУГ от массированных ударов советских перспективных сверхзвуковых ПКР с ПЛАРК и МРА.
О ВМФ СССР Вы вообще абсолютно не в кассу. Как раз наоборот, главный вывод, который был окончательно сделан у нас по результатам англо-аргентинского конфликта - о невозможности обеспечения боевой устойчивости флота без использования корабельной авиации с авианосцев. О чем прямо тогда и писали, естественно, в открытой литературе маскируясь под "мнение иностранных специалистов". Именно после Фолклендов был дан окончательно "зеленый свет" строительству ТАКР пр.11435.
При чем тут пр.949? ГОловная лодка пр.949 вступила в строй еще в 1980 г.
"Харриер" был принят на вооружение корпуса морской пехоты США еще в 1973 г.
Космический сегмент обе стороны развивали и без Фолклендов. У нас МКРЦ создавалась с 1961 г и была введена в эксплуатацию в 1976 г.
Главный вывод Фолклендов - необходимость сбалансированного флота с ядром в виде авианосцев. Собственно, поэтому после 1982 г и начался во всем мире бум проектирования и строительства авианесущих кораблей. Фолкленды покончили с колебаниями и шатаниями 70-х гг относительно места и роли авианосцев. Именно после Фолклендов французы окончательно решились на строительство "Шарля де ГОлля". И именно по опыту Фолклендов английский флот сейчас планирует замену своих ублюдочных "Инвинсиблов" на полноценные авианосцы программы CVF.
>А главное, все-таки, это система обнаружения и целеуказания. Кто ее имеет, тот правит морями…
Е:
Это да. Только вовсе не обязательно космическая система. Современная морская система обнаружения и целеуказания ВМС НАТО - это скорее, авиационная: большое количество базовой патрульной авиации, самолетов ДРЛО и палубная авиация на авианосцах.
