|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Alexey Samsonov
|
|
|
Дата
|
24.04.2001 17:56:53
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки;
|
|
Давайте-ка тогда корректнее выражаться
>Вот-с, в воскресенье залез на место мехвода в починяемом "гансовозе". При некоторых углах поворота башни над люком окажется маска пушки, которая не даст его открыть так, чтобы пролез человек. Тогда придется лезть в башню и драпать через нее.
Итак: на НЕКОТОРЫХ танках при НЕКОТОРЫХ положениях башни выход м-в. затруднен. На НЕКОТОРЫХ других танках индивидуальный люк м-в. вообще отсутствует. А еще на некоторых других? Как например по-Вашему необходимо повернуть башню Т-34 чтобы осложнить водителю эвакуацию? Или там ну на Т-26 скажем? ;) Или КВ...
Самое главное, легкость/сложность эвакуации мехвода еще не все. Сами понимаете, если его чаще убивает прямым поданием ПТР через триплекс или снаряда через люк, простота эвакуации трупа не играет никакой роли ;)
И все таки, у Вас имеется КОНКРЕТНАЯ СТАТИСТИКА что мехводы гибли чаще?
>а во-вторых не подтверждается имеющейся у меня статистикой. Например в Израиле с большим отрывом гибли больше командиры.
>Мы же не про Израиль, а про ВОВ. И про танки, применявшиеся ТОГДА (на последующих танках уроки были учтены и водителя защитили получше).
В самом деле? На мой взгляд например между Т-62 и Т-64 имеет место регресс. Между М60 и М1 - аналогично. Между М60 и Меркавой - аналогично. На леопарде, например, слабее других членов экипажа защищен наводчик.(речь идет конечно не столько об абсолютном выражении сколько об относительном).
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks