|
|
От
|
Alex Lee
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
25.04.2001 14:04:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Подслушанный разговор о танках... : )
Operation Flashpoint 1985: Forum > Разговорчики
По поводу "западных" танков... < Предыдущая тема
Автор Тема
Hans
Офицер
Зарегистрирован: 18-04-2001
Сообщений: 155
Кто знает, почему у большинства "западных" танков (Абрамс, Леопард2, Челленджер) угловатые башни?
Причём предыдущие им модели имели башни округлой формы.
__________________
Si vis pacem, para bellum!
24-04-2001 22:54 IP: Logged
DeaD MOPO3
Солдат
Зарегистрирован: 06-04-2001
Сообщений: 64
Точно не уверен, но по моему это связано с конструкцией броневой защиты. У многих она "сменная", модульная.
__________________
Гении, бывают только мертвые...
24-04-2001 23:08 IP: Logged
Hans
Офицер
Зарегистрирован: 18-04-2001
Сообщений: 155
Т.е. пол-башни снесли - менять нужно только половину?
__________________
Si vis pacem, para bellum!
24-04-2001 23:16 IP: Logged
DeaD MOPO3
Солдат
Зарегистрирован: 06-04-2001
Сообщений: 64
Ну примерно так. Например у французского ЛЕКЛЕРКА броня модульная, это точно. Эта фишка позволяет быстро отреагировать на появление новых типов бронебойных боеприпасов, простой заменой ее на новую, с меньшими затратами. У АБРАМСА похожая ситуация, если не ошибаюсь. По этой причине (модульности) башню, к примеру, проще сдалать угловатой. Кстати достаточно большой угол наклона при лобовом поподании скорей всего приведет к рикошету. А ты видел израильскую МЕРКАВУ. Это ваще что-то. Башня как будто расплющена. Длинная, низкая, и очень (для танка) острая в лобовой части.
__________________
Гении, бывают только мертвые...
24-04-2001 23:30 IP: Logged
Hans
Офицер
Зарегистрирован: 18-04-2001
Сообщений: 155
Ну это вообще интересный танк. Его можно в качестве БМП исользовать. Правда, десант в нём, как "сардины в банке".
Да ещё хитрые бивни на башне для защиты ствола.
Кстати, что известно про его боевое применение?
Видок что-от не впечатляет.
__________________
Si vis pacem, para bellum!
24-04-2001 23:34 IP: Logged
DeaD MOPO3
Солдат
Зарегистрирован: 06-04-2001
Сообщений: 64
Ну да видуха у него прикольная. Еще первые особи (МЕРКАВА МК1) применялись в войне с Ливаном, с Сирией и т.д. По отзывам израильских военных танки проявили себя очень хорошо, полностою было уничтожено семь машин, при этом ни один член экипажа не погиб. Танк создавался из расчета обеспечения максимальной защиты для экипажа.
__________________
Гении, бывают только мертвые...
24-04-2001 23:50 IP: Logged
Hans
Офицер
Зарегистрирован: 18-04-2001
Сообщений: 155
Так это же типично для Израиля. Всё в хлам, а ни один солдат не погиб.
__________________
Si vis pacem, para bellum!
24-04-2001 23:53 IP: Logged
DeaD MOPO3
Солдат
Зарегистрирован: 06-04-2001
Сообщений: 64
Вот написал, а потом подумал. Ведь каждый кулик своё болото хвалит. Ты ведь не сможешь пойти и проверить как было на самом деле. Слишком уж много полярных мнений по каждому конфликту.
И в ситуации с бурей, которая в пустыне. Что-то с трудом верится, что-бы ПТУРСы просто так от брони АБРАМСов отскакивали. Наших танков хоть и много положили, но вспомноте кто в них сидел. Попуасы с пальмы спостились и в танк, а амарикосы потом вопят мы завалили туевы хучи русских танков.
По электронным наворотам у нас может быть и отставание, но по триплексу мне кажется не каждый амер смогёт слишком прицельно стрелять.
__________________
Гении, бывают только мертвые...
25-04-2001 00:03 IP: Logged
Hans
Офицер
Зарегистрирован: 18-04-2001
Сообщений: 155
Ну ПТУРСы отскакивать не могут, голова у них кумулятивная - это не монолитный бронебойный. Да и разница вооружений была ощутимо. Американцы используют конфликт как полигон - почти все новейшие разработки припёрли, а Ирак отбивается тем, чем может. Были бы у них ПТУРСы с тандемной боеголовкой, посмотрели бы тогда что отскакивало бы - ПТУРСы или броня "Абрамсов".
__________________
Si vis pacem, para bellum!
25-04-2001 00:18 IP: Logged
DeaD MOPO3
Солдат
Зарегистрирован: 06-04-2001
Сообщений: 64
Во-во. Я про то же. Это как же надо было сде