|
|
От
|
Alex Lee
|
|
|
К
|
Alex Lee
|
|
|
Дата
|
25.04.2001 14:11:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Подслушанный разговор о танках... : ) - продолжение
DeaD MOPO3
Солдат
Зарегистрирован: 06-04-2001
Сообщений: 64
Во-во. Я про то же. Это как же надо было сделвть выстрел чтобы они срикошетили? Но амеры -то утверждают, что оно (ПТУРСы) просто отрикошетили от брони и все.
__________________
Гении, бывают только мертвые...
25-04-2001 00:22 IP: Logged
Hans
Офицер
Зарегистрирован: 18-04-2001
Сообщений: 155
Они не должны рикошетить. Сама конструкция кумулятивного снаряда не должна позволять делать это. Т.к. при малейшем нарушении кумулятивной струи, её мощь практически теряется.
__________________
Si vis pacem, para bellum!
25-04-2001 00:32 IP: Logged
MOHAX
Солдат
Зарегистрирован: 09-04-2001
Сообщений: 53
Наши танки делались по концепции заложенной еще в Т-34.
Относительно небольшая масса, мощный двигатель, броня под большим наклоном и минимальная высота. Американцы же городят монстров чуть ли не с двухэтажный дом. Защита у них хорошая, а вот укрыться на такой махине проблематично, в канавку не залезешь. А значит и попасть по нему проще. То есть подход абсолютно разный.
25-04-2001 09:40 IP: Logged
Desperados
Курсант
Зарегистрирован: 24-04-2001
Сообщений: 4
Да, танки - это интересно... вставля пять копеек
По поводу формы башен - литая башня округлой формы, сварная из пластин брони - естественно угловатая. Недостаток в том, что зона сварки - потенциально ослабленное место. А литье больших форм - технологически непростая операция.
Наши средние танки пошли даже не от Т-34, а от БТ, а тот в свою очередь - от танка Кристи.
Действительно, компоновка наших танков плотнее, чем западных (особенно что касается компоновки МТО), соответственно и габаритные размеры меньше и площадь для бронирования и масса - меньше. Проходимость лучше. Но разница в размерах не столь велика, чтобы существенно влиять на поражаемость танка современным оружием по сравнению с западными образцами. А вот экипажу приходится работать в менее комфортных условиях, да и операции по смене двигателя занимают больше времени, чем у западных коллег. Еще учтите - у нас нет заряжающего в башне (стоит автомат заряжания), у западников - есть заряжающий, соответственно габариты башни больше. Но при использовании автомата свои проблемы (скорострельность в итоге ниже). Так что - везде свои достоинства и недостатки. Хотя Абрамс действительно судя по всему закомпоновам неудачно и "переразмерен".
А Меркава отличается прежде всего тем, что МТО у нее спереди, а сзади - очень удобный большой люк по типу БМП. Т.е. это действительно - лучший танк для выживаемости экипажа.
__________________
Desperados