Для всех бойцов - никогда не проводились. Ибо без нужды это. маршброски,полевые выходы на несколько дней - проводились. Тесты на выживание - для спецсил только и могут пригодиться. И то не для всех, а для тех, кто действует на данном направлении или в данных климатических условиях.
>А особой инфраструктуры там нет.
Есть. Там есть даже стационарные мрашруты для подобных тестов. И служба спасения и черти в ступе - вплоть до кантин передвижных.
>Обучение, потом заброска вертолетом и поход по маршруту. Система спутниковой навигации и НЗ опечатаны)))
И амуниция соответствует. Этого уже более, чем достаточно. И неНЗ есть.
>
>Угу. А если в обратную сторону пройти?
Обратно, как-то не получалось. Вот, карл 12 пробовал через Украину. Дошел до того, что десанты Стокгольм чуть не сожгли.
А ведь был и чудесный переход Ботники по льду! Прямо к Стокгольму.
>>>Может быть вспомнить также, как при матушке Екатерине орудия шветских линкоров были в Петербурге слышны? И сколько раз шведы вставляли всем до этого?
>>
>>Слышны небыли. От Петербурга до зоны боев было далеко. Нам шведы вставили под Нарвой. И, пожалуй, все.
>
>От Гогланда? НЕ знаю. Только матушка-Екатерина Грейга называла спасителем Петербурга.
не жалела она громких титулов.
>А Фрауштадт такой не помните?
неа, это где?
>В принципе, шведам дюже не повезло с королем, хотя потенциал продолжать войну у них был.
Но быстро таял.
>>>Я привел лишь один пример их боевой подготовки, которая идет вместо печатания с носка.
Да не идет она вместо печатания носка.
>И если Вы полагаете, что ТАКИЕ учения сплачивают подразделение хуже, чем строевая подготовка...
Не хуже и не лучше. Одно другогоне заменяет. Я просто их не противопоставляю.
>>
>>А почему вдруг такое противопоставление? Для сплачивание подразделений есть разные методы.
Во! Я даже дважды эту мысль повторил.
>
>>Тем, кто замерз в финскую войну я ничего говоритьне буду -в любом случае там проблемы были не в выживании л/с в условиях снега и холода, а в наличии инфраструктуры обеспечивающей такое выживание. И сами подходы к выживанию были другими.
>
>Во многом там были проблемы. В частности, в простейшем неумении устроиться на ночлег.
Конечно. Я и говорю - сами подходы к выживанию были другими
>Вы отстаиваете точку зрения, что для сплачивания частей и подготовки к боевым действиям строевая подготовка более полезна, чем физподготовка, учения на выживание и командные учения... Ваше право.
Где это я такое отставивал. Даже в прошлом письме я писал, что строевая и боевая подготовки не противопоставляются.
>Наверное, у Вас большой опыт. У меня его практически нет, строевая в объеме военной кафедры.
И что с того???
>>А война сейчас совсем другая.
>
>Кто спорит. Но важность строевой для подготовки к ней солдат трудно переоценить...
А строевая подготовка - один из методовприменяемый для вполдне конкретных целей. Так ее и надо рассматривать.
