>Это странно. Многие писали, ч частности (и я с ними согласен), что заявления на тему в которых Немцов ни ухом нирылом, нужны ему только для эпатрования публики.
Немцов занимается публичной политикой, т.е. озвучивает идеи, концепции и разработки специалистов разбирающихся в вопросе, это нормальная политическая практика, гененерал-полковник Воробьв Э.А. работает в профильном комитете Госдумы, а на телевиденье работает Немцов, еще раз повторюсь, это нормально - это разделение труда.
>Извольте. Даже предложение об изменении принципов комплектования армии, то есть переход к комплектованию добровольному, в наших условиях есть только политическое заявления не влекущее за собой серьезных последствий, потому, как данный переход не оправдан нис военной ни с экономической точек зрения.
>В размере? Впрочем, размер дело вторичное. Дело в том, что все прожектеры предлагающие переход к добровольческой армии не поймут одной простой вещи - если мы хотим иметь действиетьно высосоклассную добровольческую армию, мы должны приглашать в нее не нуждающихся в заработке, а энтузиастов, которые имеют интерс к службе. Причем размер денежного довольствия имеет значение только в том смысле, что он должен быть таким, что эти самые квалифицированные энтузиасты смогли реализовывать свой энтузиазм не задумываясь о том, что на гражданке они больше заработают. Вот, где-то читал про соотв. американские исследования. Там мотивы добровольцев распределились следующим образом:
>1. Поиск друзей;
>2. Патриотические мотивы;
>3. Возможность для будущего карьерного роста;
>4. Деньги и прочие блага
Понятно что за деньги совсем всего не купишь, но надо же с чего-то начинать. Размер, если я правильно помню, такой $100- 150 для среднее вознаграждение для рядового. К сожалению сегодня поздно пришел на работу, точнее(какие набдавки за что и т.д.) посмотреть не могу. Цифру расчитывали люди очень далекие от военных проблем, но зато очень близкие проблемам бюджета, т.е. исходили они в первую очередь из возможностей нашего бюджета, по крайней мере так они говорят.
>Другими словами, чтобы привлечь ВИФовцев к службе, им нужно предложить такие условия возни с военной техникой и игры в военные игры, чтобы они не считали, что на оставленных рабочих местах они сильно больше бы заработали.
Действительно, если в армии и прочих силовых структурах будут зарабатывать существенное больше чем такие же спецы на гражданке то экономика этого не вытянет, но из приведенного Вами опроса американцев, следует, что скорее денежное содержание должно обеспечивать достойный уровень жизни, т.е. средний уровень доходов, а все остальные блага добираются из социального пакета(возможность самореализации, возможность посмотреть мир и т.д.)
>А у нас говорят - дадим денег побольше и в армию побегут те, кто сегодня без работы! Бомжей на танки!
>А тяжелобольные и сейчас не служат. Что до системы отсрочек, то, ничего особобо плохого в ее адрес сейчас сказать не могу. А в чем к ней претензии? Надо разбираться какждом конкретном моменте.
Притензии следующие, устанавливаем отсрочку для студентов, плодятся частные Вузы, которые ничему не учат, даже и не собираются учить, а только отсрочку предоставляют, ввели правило, что аспирантов, кандидатов наук и выше не призывать, так в моем родном МИФИ девушек в очную аспирантуру берут с очень большим скрипом, и это не особо скрывается. Примеры можно долго продолжать. Методы зарабытывания на жизнь сотрудниками военкоматов вообще тема для прокуратуры.
Если же мы вводим полугодовую службу, то существенно снижаются издержки которые несет человек от службы, а они(издержки) неизбежны, проблемы с поддержанием профессиональных навыков, сложности в общении с родственниками и т.д., риск же которому подвергаются сотрудники военкоматов и врачи и прочие, а соответственно и их издержки за помощь в уклонении от призва останутся таким же, т.е. уклонистов станет существенно меньше(простейшие соображения экономической выгоды). Ведь сейчас это целая индустрия, липовы Вузы, военкоматы, врачи, АРА в конце концов, Вам это нравиться? Мне - нет.
>Мне такие соображение непонятны. Идея состоящая в том, что 6-месячную подготовку проходят все, а на действительную службу (назовем это так, для простоты) остаются желающие мне ясна. но если изъять из проекта именно всеобщность начальной подготовки, то все сведется только к еще большему недобору кадров в войска. Что касается, политических соображений, то ясно, что избиратели Немцова такого поворота не поймут. ;-)
Соображения очень просты, нормальную иднею тоже есть кому озвучить, а внеся именно такие предложения появляется возможность для политического торга, т.е когда КПРФ предложит отменить все отсрочки и всем служить по пять лет ;-), тот же Немцов как компромис сможет предложить служить всем, но только полгода. Это и называется политика.
>Одно только пожелание - подходить к вопросу со стороны "как сделать, чтобы у страны была достойная армия", а не "вот бы нам такую армию, чтобы мой сын служить не пошел".
К сожалению ситуация такова что недостаток людей, разбирающихся в армейских проблемах и при этом способных внятно изложить свои мысли, без срыва в истерику про окруживших нас врагов, в коколо политической тусовке не очень много. В резульатате этим занимаются все кому не лень и по немножку.
Как байку могу рассказать о методе борьбы с дедовщиной который на полном серьезе прелагал один умник. Если солдаты разных призывов будут проживать в разных казармах, то дедовщина исчезнет как класс, поскольку во вне служебное время солдаты будут общаться только со своими же сврестниками. Так что давайте строить новые казармы! Говорилось это на полном серьезе, я даже не знал, что ответить. Поэтому мой вопрос о предложениях и пожеланиях был вполне конкретен, если у кого-либо есть рациональные замечания по предложенной схеме комплектования ВС, сообщайте, а если с цифрами то и вообще замечательно(шутка).
>Дмитрий Адров
Best regards,
Apollo
Частные вузы - Николай Поникаров30.04.2001 10:44:02 (508 b)
