От Дмитрий Адров Ответить на сообщение
К Apollo Ответить по почте
Дата 29.04.2001 13:37:26 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Политек; Версия для печати

Re: Немцов что,...

Здравия желаю!


>>Это странно. Многие писали, ч частности (и я с ними согласен), что заявления на тему в которых Немцов ни ухом нирылом, нужны ему только для эпатирования публики.
>
>Немцов занимается публичной политикой, т.е. озвучивает идеи, концепции и разработки специалистов разбирающихся в вопросе, это нормальная политическая практика, гененерал-полковник Воробьв Э.А. работает в профильном комитете Госдумы, а на телевиденье работает Немцов, еще раз повторюсь, это нормально - это разделение труда.

Про Воробьева знаю. Про то, чем он по службе занимался - нет. Однако, могу предположить, что если человек высказывается явно простив логики, то либо он неадекватно воспринимает действитеельность, либо делает это в каких-то личных, даже шкурных целях.

Но опять же, хочу посторить то, что С деятельностью Воробьева в соотв. комитетет Думы не знаком. Если то, что говорит Немцов - это его слова и мысли, то см. выше.

>>В размере? Впрочем, размер дело вторичное. Дело в том, что все прожектеры предлагающие переход к добровольческой армии не поймут одной простой вещи - если мы хотим иметь действительно высококлассную добровольческую армию, мы должны приглашать в нее не нуждающихся в заработке, а энтузиастов, которые имеют интерс к службе. Причем размер денежного довольствия имеет значение только в том смысле, что он должен быть таким, что эти самые квалифицированные энтузиасты смогли реализовывать свой энтузиазм не задумываясь о том, что на гражданке они больше заработают. Вот, где-то читал про соотв. американские исследования. Там мотивы добровольцев распределились следующим образом:
>>1. Поиск друзей;
>>2. Патриотические мотивы;
>>3. Возможность для будущего карьерного роста;
>>4. Деньги и прочие блага

>Понятно что за деньги совсем всего не купишь, но надо же с чего-то начинать.

Верно, но в данном случае, надо начинать не с денег, а с мотиивации будущего военнослужащего. Доброволец должен четко отвечать на вопрос "Почему мое местов армии", причем, желательно не словами "Малось забашляю деньжат, пока на гражданке чего получше не подвернется". Он должен связывать с армией что-то большее, чем стремление заработать.

Размер, если я правильно помню, такой $100- 150 для среднее вознаграждение для рядового. К сожалению сегодня поздно пришел на работу, точнее(какие набдавки за что и т.д.) посмотреть не могу. Цифру расчитывали люди очень далекие от военных проблем, но зато очень близкие проблемам бюджета, т.е. исходили они в первую очередь из возможностей нашего бюджета, по крайней мере так они говорят.

Так возможности нашего бюджета просто никакие! Может лучше распорядиться тем, что есть более умно, нежели предлагать вербовать солдат с улицы простом желании оградить своих отпрысков от возможной службы?

>>Другими словами, чтобы привлечь ВИФовцев к службе, им нужно предложить такие условия возни с военной техникой и игры в военные игры, чтобы они не считали, что на оставленных рабочих местах они сильно больше бы заработали.
>
>Действительно, если в армии и прочих силовых структурах будут зарабатывать существенное больше чем такие же спецы на гражданке то экономика этого не вытянет, но из приведенного Вами опроса американцев, следует, что скорее денежное содержание должно обеспечивать достойный уровень жизни, т.е. средний уровень доходов, а все остальные блага добираются из социального пакета(возможность самореализации, возможность посмотреть мир и т.д.)

Правильнее сказать - какая-то часть людей готова некотоорым образом снизить финанссовые запросы ради того, чтобы заняться интересным, по их мнению, делом. Но финансовопострадать при этом несильно. Разумеется планка запросов разная в зависимости от возраста, социального положения, образования и пр. Но примерно где-то, как-то можно ее снивелировать. Ясно, например, что для рядового это одни деньги, для офицера - другие.

И, разумеется, тот самый социальный пакет, о котором Вы и сказали - возможность самореализации, подготовка базы для грядущей карьеры и т.п. Этовсе оценивается. В приведенном опросе - 3 и 4 позиции. Это очень важно.


Но это тоже не все. На самом деле, этим надо заканчивать, а не начинать. Начинать надо с перестройки инфраструктуры несения службы. Она в первую очередь заключается в осознании того, что мы хотим получить от добровольца-специалиста привлекая его на службу под знаменами? Мы не можем распылять егонавыки и мастерство на разные мелочи. Очень грубый пример - в штатовком кино про начало третьей мировой караульные облетали периметр ракетной базе на вертолете. не знаю, насколько правда, но у нас такого летчика заменяет боец сидящий на табуретке и фиксирующий взгляд на пусковой установке. Платитьпрофи за такую фиксацию взгляда - швырять деньги на ветер. Пример понятен? Идея ясна?


Но и это только начало! дальше пойдет преобразование системы расквартирования частей таким образом, чтобы части находились недалеко вот больших городов и не в виде отдельно расквартированных бригад, полков и даже батальонов, а дивизиями - именно в таком случае можно обеспечить относительно недорогую подготовку рабочих мест для добровольцев специалистов, премлемые бытовые условия для их семей, паче чаяния таковые появятся, работу женам... потом перестройка рабты транспорта - добровольцы динамичнее и интересы их широки, так что надо обеспечить их мобильность... В общем, перечислять все просто нет места - требования возрастают фрактально. И ток же и затраты. Поэтому, на мой взгляд, самое разумное - совершенствовать имеющуюся систему, благо есть куда. Это не значит, что все, что я писал выше нереально - это сейчас нереально. При этом чисто военных аспектов, таких, как подготовка резерва, поддержание численности армии на уровне соотв. поставленным для нее задачам, я вообще не касаюсь - это все отдельная большая тема.
>

>>А тяжелобольные и сейчас не служат. Что до системы отсрочек, то, ничего особобо плохого в ее адрес сейчас сказать не могу. А в чем к ней претензии? Надо разбираться какждом конкретном моменте.
>
>Притензии следующие, устанавливаем отсрочку для студентов, плодятся частные Вузы, которые ничему не учат, даже и не собираются учить, а только отсрочку предоставляют, ввели правило, что аспирантов, кандидатов наук и выше не призывать, так в моем родном МИФИ девушек в очную аспирантуру берут с очень большим скрипом, и это не особо скрывается. Примеры можно долго продолжать.

Можно, конечно. Ну вот и бейтесь за отмену этой идиотской отсрочки. Бейтесь за совершенствование подготовки офицеров резервистов в частных (и, кстати государственных тоже) ВУЗах.


Методы зарабытывания на жизнь сотрудниками военкоматов вообще тема для прокуратуры.


Вот пусть прокуратура этим и занимается.

>Если же мы вводим полугодовую службу, то существенно снижаются издержки которые несет человек от службы, а они(издержки) неизбежны, проблемы с поддержанием профессиональных навыков,


какие, блин, профессиональные навыки можно поддержать в 18-летнем оболтусе? Бываю, конечно, исключения, но я не о них.

>сложности в общении с родственниками и т.д., риск же которому подвергаются сотрудники военкоматов и врачи и прочие, а соответственно и их издержки за помощь в уклонении от призва останутся таким же, т.е. уклонистов станет существенно меньше(простейшие соображения экономической выгоды).


А причем тут риск, которому подвергаются врачи?

>Ведь сейчас это целая индустрия, липовы Вузы, военкоматы, врачи, АРА в конце концов, Вам это нравиться? Мне - нет.

Ну так флаг в руки! Там ли Вы ищете недостатки?

>>Мне такие соображение непонятны. Идея состоящая в том, что 6-месячную подготовку проходят все, а на действительную службу (назовем это так, для простоты) остаются желающие мне ясна. но если изъять из проекта именно всеобщность начальной подготовки, то все сведется только к еще большему недобору кадров в войска. Что касается, политических соображений, то ясно, что избиратели Немцова такого поворота не поймут. ;-)

>Соображения очень просты, нормальную иднею тоже есть кому озвучить, а внеся именно такие предложения появляется возможность для политического торга, т.е когда КПРФ предложит отменить все отсрочки и всем служить по пять лет ;-), тот же Немцов как компромис сможет предложить служить всем, но только полгода. Это и называется политика.

Для этого надо только добиться того, чтобы КПРФ предложила всем служить 5 лет. Возможно, правыеоб этом и емстают, но не стоит настолько предаваться мечтам.


>>Одно только пожелание - подходить к вопросу со стороны "как сделать, чтобы у страны была достойная армия", а не "вот бы нам такую армию, чтобы мой сын служить не пошел".
>
>К сожалению ситуация такова что недостаток людей, разбирающихся в армейских проблемах и при этом способных внятно изложить свои мысли, без срыва в истерику про окруживших нас врагов, в коколо политической тусовке не очень много. В резульатате этим занимаются все кому не лень и по немножку.


Так и обратные мысли излогаются не слишком умно. Очень заметны шкурные интересы. И абсолютное незнания предмета. Не знаю, что имелось в виду под окружающими нас врагами, но при военном строительстве надо все учитывать. Врагов (то есть возможные военные вызовы), кстати, в первую очередь.

> Как байку могу рассказать о методе борьбы с дедовщиной который на полном серьезе прелагал один умник. Если солдаты разных призывов будут проживать в разных казармах, то дедовщина исчезнет как класс, поскольку во вне служебное время солдаты будут общаться только со своими же сврестниками. Так что давайте строить новые казармы!

Ну вот, пример дилетантизма. Я еще слышал, что вообще части надо одним призывом комплектовать. Грустно слышать такое.


>Говорилось это на полном серьезе, я даже не знал, что ответить. Поэтому мой вопрос о предложениях и пожеланиях был вполне конкретен, если у кого-либо есть рациональные замечания по предложенной схеме комплектования ВС, сообщайте, а если с цифрами то и вообще замечательно(шутка).

На мой взгляд придложенная система вообще не жизнеспособна. Ибо не основана на реалиях. Скажем, ниоткуда не следует, что кто-то из отслуживших эти самые полгода решит служить дальше. А почему он должен так решить? Ради чего? Что до возможности подготовки солдата (резервиста) в полгода, то это тут это уже обсуждалось и я, как и некоторые другие форумчае высказывались скептически.

Вообще, на мой взгляд, гораздо разумнее совершенствовать то, что есть, избаляясь от названных Вами недостатков. Вы же близки и к думцам - вот пустьони и вносят соотв. предложения. И по отсрочками, и о военных кафедрах, и о частных вузах...


Дмитрий Адров