>Нет, процент добровольцев в ВС примерно 25%. Это в среднем, тоесть где-то выше, но где-то и ниже.
25% - это те кто служат по контракту? или в эту цифру включаются и те кто добровольно пошел служить, например те кто на призывном пункте добровольно изъявил желание служить именно в ВДВ и аналогичных "боевых" частях, боюсь что сейчас подобной статистики просто не ведется. Если же ведется, то было бы любопытно на нее взглянуть, особенно на динамику.
>>Проблема же в комплектовании призывниками "неромантических" мотострелков и всякого хай-тэка - связь, РЭБ, и т.д. Части обеспечивающие выживание в "большой войне" по-моему и так в большинстве своем формируются из офицеров и контрактников(РВСН, ВВС, серьезные подводники).
>
>Да примерно так же, как и везде в армии.
Простите, может я не так Вас понял, но следует ли последнюю фразу понимать так, что доля контрактников в РВСН сравнима с долей контрактников в мотопехоте?
>>Так что теперь ждать когда офицерский корпус чудесным образом измениться и будет комплектоваться исключительно из ангелов, потом доводим до совершенства призывную систему, а потом начинаем вводить элементы добровольного комплектования, постепенно повышая удельный вес добровольцев?
>
>Ага. Даже если принято делать так, как выше сказано. Только чудесным образом ничегоне будет и быстро только кошки родятся.
Это Ваш выбор, у думаю по другому.
>>1. За время обязательной службы призывники могли понять что такое армия и что такое армейская служба, ни кто из разработчиков не предполагает сделать из призывника за полгода специалиста.
>
>А зачем его тогда вообще призывать?
Дать первичную подготовку по ВУС. Если говорить точнее дать призывнику подготовку по ВУС, соответствующую нормативам утвержденным Мин.Обороны, и зачислить его в резерв.
>А если желание не появится? И с чего ему вдруг появиться?
У кого-то оно действительно не появиться. Это нормально, ведь речь идет о привлечении в армию добровольцев. У кого-то же появиться. Условно говоря, очень многих из тех(большинство) кто сейчас призывается из Москвы можно считать добровольцами. Возможно Вам такая позиция не понравиться, но это действительно так. Люди идут в армию, хотя реально могли бы туда и не идти. В данном случае я не хочу обсуждать моральную или юридическую сторону этого процесса(!!!). Действительность такова и не зависит от моего или Вашего восприятия. Хотя бы этот процесс показывает, что даже сейчас в армию идет какой-то процент добровольцев, подавляющее большинство из них заключит контракт. По тем же причинам по которым они идут в армию сейчас, мне эти причины неизвестны, но это не повод считать что их нет. А раз уж люди идут служить, так пусть служат в нормальных условиях и получают за это деньги. В конце концов, они выполняют действительно важную и полезную работу.
>И как они могут ответить? И почему, главное, они должны отвечать на этот вопрос спустя полгода учебки?
Потому что в учебке люди смогут понять что такое армия, а не пользоваться газетными штампами, разве не так? в этом случае решение будет рациональным, рациональные решения индивидов это любимый идол всех современных экономистов.
>А какой риск? Они просто пойдут с рапортом с объяснением причин по которым их подчиненные провели время на картошке. Объяснение будут примерно такие - полугодичники все равно не солдаты, а жрать что-то надо.
>Печально, конечно, но более, чем правдоподобно.
Пусть пойдут, пусть гоняют контрактников на дачи и картошку, пусть пробуют. Но для чего же в МО существует большая честь Арбатского военного округа как не для того что бы налаживать контроль над войсками? А кроме того есть же и нормальные офицеры, которые займуться боевой подготовкой.
>Как с чего??? Вот с совершенствования существующей инфраструктуры несения службы и надо начинать.
И этим тоже надо заниматься.
>>4. При разработке этой идеи долго думали и пытались включить элементы того что я назвал соц. пакетом, но как это законодательно оформить не очень понятно,
>
>Да не вижу трудностей. Начиная от жилищных сертификатов (идиотская, скажу вам затея) и кончая приемом в гос вузы на казенный кошт только служивших в армии. Вот введите последнее и конкурс в вузы снизится, взяток поменьше давать будут, и пр. ;-) Но тут уж не получится сделать так "чтобы мой сын не служил".
Не думаю что аргумент "чтобы мой сын не служил" хоть как-то был важен для всех кто разрабатывал эту концепцию, это люди в возрасте, да и в самой службе в армии они не видят ничего плохого, все служили офицерами, только что проверил, три полконика(в отставке). А у Немцова сыновей нет.
>>Расходы на оборону и правоохранительную деятельность составляют немалую часть расходов нашего бюджета, больше уже вряд ли можно.
>
>Все же не добирая до предписанных еще ельцинским указом 3,5 % ВНП.
Пояснения к таблице, первая цифра - расходы на оборону, вторая - расходы на содержание правоохранительных органов(консолидированный бюджет), реальное исолнение. Все в процентах к ВВП. Данные из реконструкций бюджета и от минфиновских цифр могут отличаться.
_______________________________________
93 г. |94г. |95г. |96г. |
4.4+1.6|4.4 + 1.8|2.86+1.16|2.8+1.7 |
_______________________________________
Как видите совокупные расходы на безопасность вполне приличные, под руками только первый том книжки, там все до 97 года, 97 кстати, примерно тоже что и 96, на память где-то 2.9 + 2.0 При этом следует учтитывать, что еще есть и расходы на оборонную промышленность. Часть расходов на оборону перекладываются на хозяйствующие субъекты независимо от их статуса, например подержание моб.колон и моб. мощностей в промышленности, это финансируется(ну по крайней мере пытаются) за счет региональных бюджетов. Ну а в последнее время прямые расходы на оборону только растут. Так что 3.5%ВВП это цифра более реальная, как минимум, для описания наших оборонных расходов.
>Виноват, все же непонятно объяснил. Попытаюсь с другой стороны. Нам нужен не просто доброволец, а доброволец - профи, доброволец - специалист. Почему именно специалист? Потому, что мы собрались платить ему большие деньги не за ту работу, с которой и призывник справлялся, а за ту, с которой справлялись 10, 20, 30 призывников. Именно стольких они и должен заменить. А мы должны для этого обеспечить ему фронт работ. У нас не бедет больше "операторов боевой крутки номер пять", а вместо 20 человек стоящих каждый у своего выключателя будут двое за компами. А вербовать добровольца на тех деолжности и с тем же кругом задач - смысла нет.
Естественно все понимают, что при существенном увеличении доли добровольцев в ВС необходимо будет менять и штатные расписания и многое другое, но не стоит и преувеличивать эту проблему, как было в экипаже танка три человека, так они и остануться, в танковой роте один контрактник не заменит и трех срочников хоть каким профии он не будь. А где-то одного срочника можно заменить только несколькими контрактниками, вернее необходимо будет вводить новые должности в обеспечении и тыловой службе и т.д. Так что прпоцесс многогранный, но не дело политиков этим заниматься, вот поэтому Немцов про это уж точно ничего некогда не скажет, принципы системы комплектования - вопрос политический, а после того как политики зададут рамки, в этих рамках профи пусть выживают как хотят ;-), такова суровая реальность демократии и коммунизма кстати тоже(еще один смайлик).
>>Что бы иметь возможность на чем-то экономить необходимым условием является система которя функционирут по понятным нам принципам, в данном случае необходимо что бы система комплектования ВС
>>а. могла функционировать срого в рамках действующего законодательства, а этого сейчас не наблюдается.
>
>Так это не проблема системы комплектования.
В том числее и ее.
>>г. об этом не так часто говорят, но ведь армия не только забирает молодеж на какое-то время, она там внутрях что-то с этой молодежью делает, а потом готовую продукцию(дембелей) выпускает. Для страны, экономики, общества эта сторона деятельности армии не менее важна чем поддержание обороноспособности. Привожу жутко утрированный тупой пример без попытки проводить какие-либо аналогии, представьте армию которая обеспечивает 100% защиту тереритории и интересов своей страны,но после службы в ней 50% дембелей становятся убежденными соронниками НСДАП, а 50% инвалидами. Еще раз повторюсь, пример тупой и аналогий не содержит. Мне кажеться, что такая армия не очень то и нужна.
>
>Про 50% калек я умолчу. А про 50% несогласных со мой или вами политически скажу. А чего, собственно, ожидали? Политические предпочтения они не армией устанавливаются и формируются. Они там только ощущаются острее.
А вот здесь я похоже что-то плохо мысли сформулировал, в этом примере я ни коим образом не проводил аналогии с РА, ни с какой-либо иной существующей армией, я лишь попытался показать, что армия является одним из крупнейших игроков общественного сектора экономики и сводить ее роль только к продоставлению услуг по обеспчению безопасности страны нельзя, хотя это и есть первейшая задача ВС, но кроме этого армия предоставляет образовательные и воспитательные услуги(как-то лучше я это назвать не могу, хотя понимаю что звучит не очень красиво), и многое другое. Так вот, при законодательном оформлении системы комплектования ВС необходимо учитывать и эти аспекты тоже.
>Т.е уже на уровне законодательного оформлления системы комплектования необходимо предусматривать реабилитацию, если хотите реинтеграцию, отслуживших в армии,
>Это еще зачем? Я понимаю, когда речь идет о воевавших и пр. Но просто служивших? От чего они должны реабилитироваться?
Ну знаетели, я например думаю, что если человек отслужил в тех же к примеру краповых беретах, то обществу дешевле и разумнее реитегрировать его в гражданскую жизнь, причем закладывать эти расходы заранее, а осуществлять их сразу по демобилизации. Естественно при реинтеграции крапового берета одни проблемы и задачи(в первую очередь дать ему нормальную мирную професссию), а если речь идет о человеке отслужившем лет десять в БАО где-нибудь на Новой Земле и прочем севере, то здесь задачи совсем другие(в первую очередь медицина), но в обоих случаях реинтеграция нужна, если я не прав то в чем?
>Наоборот, кстати. Наибольшим испытаниям челове подвергается, как раз в учебке.
Почему? Действительно интересно, объясните пожалуйста.
>>Все о чем Вы сказали ниже так же невозможно без прозрачной системы функционирования армии.
>
>А что это значит?
Это значит, что необходима такая система законодательного регулирования деятельности ВС, включая и их комплектования, которая бы отвечала следующим требованиям:
1. Нормативные акты не должны противоречить Конституции РФ и международным обязательствам РФ.
2. Расходы на исполение административных решений принимаемых для выполнения нормативных актов должны быть разумными, как минимум не выше сегодняшних, заметьте я говорю именно об административных расходах, а не о каких-либо других.
3. Подавляющее большинство участников системы действуют не нарушая норм установленных законодательством. Экономически должна быть оправданна "правильная" модель поведения.
>Не припомню науки, которая коренным образом поменялась за два года.
Политология и политэкономия, Computer Science, да наверное много еще чего, естественно речь идет о прикладных науках, но я фундаментальными никгода не занимался, сказть ничего толком не могу.
>Человек с высшим образованием служит только один год (если призван рядовым). Офицер вызванный из запаса на 2 года совсем не вырывается из привычной для негосреды - никто не мешает ему следить за научными новациями. Вон, один мой знакомый биохимик даже и с работы не увольнялся - утром велприем больных в медсанбате, а вечером ехал на свое рабочее место ;-)
А так же ездить на конференции, сидеть в библиотеке и многое многое другое. И вообще можно с десяток других примеров привести.
>Да и вызывают из запаса все меньше и меньше.
Только иногда призывают что бы свое(личное) материальное положение поправить.
>>>какие, блин, профессиональные навыки можно поддержать в 18-летнем оболтусе? Бываю, конечно, исключения, но я не о них.
>>А у 2*-летнего выпускника Вуза?
>
>Те же самые. Факт.
Не факт. Многие выпускники МИФИ к моменту получения дипломов уже имеют и опыт работы несколько лет.
>>Если он хочет проходить подготовку на военной кафедре, он же должен служить срочную?
>
>Нет, в этом случае он только может быть вызван из запаса. А может и не вызван.
Здесь я очепятался, имелось ввиду, "если он не хочет проходить ..."
>>А частные вузы без военной кафедры?
>
>Это их проблемы.
Почему? Это тоже граждане России.
>>Мне кажеться что если вместо нормальной системы комплектовани ВС мы имеем совокупность из жуликов, корумпантов, почти бандитов, а вместо системы гражданского контроля за ВС кучку истериков, зарабатывающих на жизнь очень интересными методами(к сожалению подробнее рассказать не могу, а то боюсь с работы уволят, хотя они нам вроде и не близкие) то с этим точно надо, и чем скорее тем лучше.
>
>С недостатками надо бороться. А что при этом считать нормальной системой комплектования, к вышесказанному не относится. А уж гражданский контроль, тем более. Ибо в нашем государстве, по моему скромнейшему мнению он в настоящее время невозможен.
Эленменты гражданского контроля уже существуют и будут существовать в обозримой перспективе. Утверждение бюджета в думе, в т.ч. расходов на оборону, казначейское исполнение бюджета, в т.ч. и военными, Минфин клянется довести этот процесс до логического завершения. Так что гражданский контроль не просто возможен, ряд его элеметов уже действует или начнет действовать в ближайшее время. А в систему это надо выстраивать, но это уже точно политика.
>А компромис у вас получается именно нынешним положением. ;-)
Ну уж никак не нынешним. причины см. выше. и ниже.
>Это заблуждение. Нету для Росии вызовов ни с Юга, нис Юго-востока. Военный вызов может всегда прийти только с той стороны, где в решении политических проблем уповают на военную силу. А сейчас это именно Запад.
Ага, на западе у нас Белоруссия, если батька с ума сойдет окнчательно, то и войну объявить может.
А Иран это сборище миротворцев, Сирия, Ирак, Афганистан, Пакистан так же как и Япония отказались от права ведения военных действий? Иран ракетную программу развивает потому что Хотами и Хаменеи прогнозы погоды по CNN не нравяться хотят наверное свою сисему метео спутников развернуть. А воевать теперь можно разнуми методами, Иран вроде бы с Израилем не воюет, а Хезболла очень даже.
Пять тон тротила перелетающие нашу границу в метелической оболочке это вызов нашей безопасности, если кто-нибудь попробует в нас чем-нибудь таким швырнуть все скажут что это военная акция, а пятьдесят тон героина, мелко расфасованные в целофановой оболочке это не вызов нашей безопасности? А плантации за пянджем будут Анискины громить? Или все же с воздуха лучше? Ведь придется когда-нибудь. Но это к системе комплектования тоже не отситься.
>>Ну так проблема в том и состоит, что никто не видит как можно улучшить существующую ситему так что бы она нормально работала.
>
>Да ну, бростье! Кстати, с термином "нормально работала"тоже надо определиться.
Хорошо, попытаюсь обяснить подробнее, возможный(он же предельный) уровень гос. изъятия из ВВП известен, больше не выжать, не потому что для экономики плохо, на это большинству в правительстве и АП плевать, а просто по тому что не народ не отдаст больше. Долю совокупных расходов на оборону в бюджете тоже существенно не увеличить. Долю административных расходов в военном бюджете тоже не увеличить. Существующая система комплетования ВС а) не комплектует ВС, что уже само по себе не очень хорошо, б) органично включает в себя нелегальный рынок в) вызывает недовольство большей части общества.
В существующей системе приведет к успеху только улучшение народа, но это не реально армию комплектовать нужно постоянно, а брать тайм-аут до улучшения народа как-то тяжело.
>Дмитрий Адров
Best regards,
Apollo
