>>>
>>>Проблема в том, что хотя у Церкви сейчас много проблем, с которыми ей еще разбираться и разбираться, ее старательно пропихивают в качестве обшей государственной идеологии. Конечно, до такого, как к примеру на Украине пока не дошло, но увы, поцесс идет.
>>
>>На Украине уже ногу сломишь разбираться кто куда дошел и откуда пришел.
>
>Угу. С этим согласен.
>>>Собственно, только это и раздражает. Эпопея с ограхиванием Храма Христа Спасителя якобы на пожертвования тому пример.
>>
>>Чему пример? Если ты приходишь и говоришь - я иван Кошкин, хочу дать сто миллионов баксов на постройку храма, тогда как быть? Прогнать взашей?
>
>А если ты знаешь, что он - бандит? Тогда брать? Один из священников, Георгий, в миру - Чистяков
(когда уже их успокоят :((()
>, когда читал лекции у нас на Физтехе на этот вопрос ответил так: "Я не беру. И когда у меня совета спрашивают - брать или нет, не советую"
ну так значит и не бери. F ели б черномырдин решил вам корпус новый построить или приборов подкинуть взял бы?
Мало того, что тут достаточно сложная проблема - понять кто бандит а кто нет, а во вторых Церковь она ведь не институт благородных девиц, туда и бандитов берут, и даже святые их них получаются.
>> А если к тебе в институт приедет товарищ путин и скажет - знаете что, мы тут решили вам новое здание построить, ты будешь брыкаться? Грязи найти можно где угодно.
>
>Если Путин, глава государства, выделит деньги на строительство новыхъ корпусов для МФТИ - это было бы зашибись. Хотя лучше бы новое оборудование и препам зарплату до 200 баков.
Ну вот и я бы от чего то подобного для церкви бы не отказался. Тем более что за государством должок.
>>Мне то же много чего не нравится, в науке нашей например, и в армии, я уже молчу про правительство.
>>И что делать будем? Наука никого случаем не раздражает?
>
>Угу, раздражает. Загнали ее к семидесятым, кормушку сделали. Но она мертва, причем именно по приговору общества и государства.
Нихрена она не мертва. И Церковь не мертва. хотя желающих прибить не убывает. И то и другое, отмечу.
>>Теперь насчет государства и отношении к нему церковной иерархии. Ты знаешь что наше доблестное государство является собственником храмов, и передавать их церкви не намерено, в обозримом будующем по крайней мере. Иту собственность которая была конфискована большевиками, эти борцы с большевизмом возвращать то же ненамерены. Пользуйтесь пока, тем что есть. Но вообще то это все наше, т.е. их. А хозяйство вести - не портами трясти, и я понимаю тех из церковного начальства. кто ходит на поклон ко всякой сволочи, абы все не поотбирали. Как они это делают - хорошо, плохо это вопрос другого порядка и за себя они сами ответят.
>
>Не знаю, может ли священник ходить на поклон к тем, кто продает наркоту или людей (проституция), наверное нет. Но может я чего-то не понимаю.
Иван, мы обсуждаем конкретный случай или гипотетическую возможность?
Если ты имешь в виду какой то конкретный случай, давай обсудим, если это нечто умозрительное то и говорить неочем.
На поклон обычно приходится ходить к различным госдеятелям, а все остальные сами приходят и порой на лбу у них не написано кто и как зарабатывает.
>>>Скрестили, блин, бизнес, церковь, государство...
>>
>>А от скрещения бизнеса, науки и государства тебя не вырвет?
>
>От этого не вырвет, поскольку это было бы оптимально. То, что не приносит быстрой выгоды - государству, то, что может самоокупаться - бизнесу.
Вот и меня не тошнит. Люди зарабатывают как могут, государство тут рядом стоит. Чего плохого? А то что все от всех зависят, так без этого куда? Любая мало-мальски крупная организация вынуждена вступать в различные взаимоотношения в том числе и с государством. И судить можно не по отдельным случаям злоупотреблений (которые впрочем не желательно оставлять без соответвующей оценки).
>>А от скрещения бизнеса, армии и государства? Жить приходится там где приходится жить и по теперешними законам и понятиям. Никогда не было легко, и теперь тяжело. Ваше конечно право с Алексеем исаевым раздражаться, а какого нибудь рускоязычного писаки с компьютеры тявкать из своей помойки.
>
>Я не раздражаюсь, пока предмет "теология" не введут в ВУЗах обязательно. Садовничий проталкивает при активном содействии некоторых иерархов.
А чем тебе теология помешала? Самые злобные еретеки и безбожники получались именно из ученых-теологов. Так что радоваться надо. А вот то что никто ни уха не рыла не соображет в этих вещах, это ИМХО есть показатель ущербности человека. Тем более если вакансии теологов займут не успевшие уехать по заграницам преподаватели научного-коммунизма.
>> Но только ты имей пожалуйста в виду, что когда ты высказываешься в общем о Церкви, то ты высказываешься и обо мне и о Валерке и о тех миллинах людей которые стараются жить по совести.
>
>Ты хочешь сказать, что по совести может жить только православный?
Читаешь между строк? :)))
>Кстати, я высказался в том смысле, что у Церкви есть проблемы и пристегивание ее как идеологии с жирным боровом Борей, держащим свечку в церкви, не есть правильно.
Есть проблемы, давай обсуждать проблемы. Отношения Церкви и государства обсуждеются уже без малого 2000 лет. Любое универсальное решение не для всех очевидно и является приемлемым, какое бы оно нибыло. Поэтому шумим братец. А жить надо сейчас и решать совершенно конкретные проблемы. И Борис-самозванец из них не самая сложная.
>>И вычссказывания такого рода ничем не лучше высказываний чохом типа - наша наука гавно,
>
>Сейчас, увы, говно. Что поделать.
Из говна конфеты не делаются, и если сейчас говно, то и дальше будет говно и была говно. Ты гонишь, короче. И уподобляешся шурикам-мурикам.
>> а армия у нас всегда была дрянь.
>
>В той статье про армию ничего нет.
А просто это стендартный набор русофобских баек - в России все говно а особено -...
>>Всеэти приемчики рускоязычной журналистики перенимать не стоит, а конкретные проблеммы обсуждать скучно.
>
>Скучно не скучно, но они есть, а налоговые льготы, ИМХО, не совсем правильно...
Странно почему? Аргументируй.
>>Вот например бизнес и Церковь. Как тут быть? вставать в позу и говорить - на это мы пойтить не могем? А почему спрашивается? Офтопичная тема, но ты имей в виду. что я всегда готов :)
>
>Не мы. Я не принадлежу к Церкви. Из того, что я на эту тему читал, делаю вывод, может не совсем правильный, что торговать табаком Церковь не должна.
А она и не торгует. Ты видел хоть раз нечто подобное?
>Но... Главное, чтобы всеобщая христианизация не проводилась с комсомольским задором. Вот толкают проект об уроках Закона Божия в школах. У нас в Апатитах - один приход, один священник. Он везде, понятно, н поспеет. Кто будет читать вместо него? Где гарантия, что не пролезут всякие сектанты? И где гарантия, что даже если найдется священник, он окажется хорошим педагогом? И если кто-то не захочет посещать занятия? Но ты прав, это - оффтоп.
Очень все сложно, впрочем про преподавателей нучного-коммунизма я тебе уже выше написал. :)
>>>ИМХО, это неверно и опасно. ИМХО, чувак из "Компьютерры" имел в виду именно это, судя по контексту предыдущего высказывания Лема.
>>
>>Мягко говоря - не его это собачье дело.
>
>Возможно. До тех пор, пока православие не внедряется централизованно, как обязательная для каждого русского религия.
Религию внедрить невозможно. Это все чушь.
Просто бывают времена, когда за религиозную или например патрийную или вот даже за национальную принадлежность можно получить всяческие преференции,
вот тогда все самое интересное и начинается. А сейчас именно так и получается - удушающие объятия.
>>Но с другой стороны такие высказывания это уже характеристика.
>
>Это характеристика подавляющего большинства журналистов - ляпать хлесткие фразы, не задумываясь о последствиях.
Это признак для различения свои\чужие ни чем не хуже красного галстука.
>>>А вообще - тема опасная, может прервемся, пока до плохого не дошло?
>>
>>Ничего тут опасного нет, офотпик голимый только.
>
>Тогда подвяжем.
