>>Знаете, Глеб, лично для себя я уже давно принял за принцип, что слово "анти-" вообще-то плохое. И его применять можно ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к словам "коммунизм", "ленин" и "сталин" (с комсомольским приветом И.Островскому)
>>Во всех остальных случаях это лучше не делать:-)))
Да и в этих случаях это не делать лучше тоже, следуя вашей логике, а то непременно найдутся желающие упрекнуть вас и расширить этот список , добавив туда например Фашизм, Ницше и Гитлер, или сузить, выкинув например коммунизм... Зря все это.
Приставка анти- вполне подходит и в приложении к какому либо спору и применима к любому практически понятию (чем плох антиклерикализм :-))). Но все зависит только от уровя дискуссии, и не более, а помтать друг в друга отходы жизнедеятельности можно и без употребления каких либо слов...
А еще понятия имеют свойство устаревать и видоизменяться... антикоммунизм 90-годов 19 века сильно отличается от 90-х двадцатого, который неизбежно будет отличатиься от такового 90-х гг. двадцать первого.
Так что зря вы так категорично на приставку анти-...
А к ходу дискуссии о ПТ средствах вермахта и Красной армии, и колличестве танков, пожалуй надо учесть не только наличие на складах Марк V в СССР и Рено ФТ в Германии, не только артсистемы обр 1873 года в музее революции в Москве и трофейные французские пушки у Бранденбургских ворот. Но и возможности для их массового производства, а тут вот какая интересная вещь получается...
Германия, ну допустим примем версию одного экс-танкиста и подверглась нападению (и что бы не подвергнуться нанесла превентивный удар) - что видим, глде развертывание массированного военного производства, где работа заводов в три смены, все для фронта, все для победы, где... Имеем некий выпуск оружия, имеем некие запасы, имеем оружие в войсках - а далее производство по сути лишь на покрытие потерь и модернизацию, Свсем не похоже на ту лихорадку что творилась в той же Германии в 1943-44, когда речь шла о выживании. Так что, не подумаете ли на эту тему...
