|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
03.05.2001 15:15:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Пукалки?! :-))
>Это 152-мм калибр-то, по Вашему, "пукалка"??!! :-)) Вообще-то, в рамках "нормального" крейсерского водоизмещения создать адекватную защиту корабля от 152-мм снарядов практически нереально. А гансам это не удалось на "Хипперах" и при 15000-17000 т стандартного водоизмещения. А вот огневая производительность у 6" артиллерии изрядно выше, чем у 203-мм. Что на практике означает, что у легкого крейсера с 12 152-мм будет изрядное преимущество в "дуэльной" ситуации с "вашингтонским" крейсером с 8 203-мм - степень "пробивамости" у обоих примерно одинаковая, а вот шансы добиться попаданий у легкого выше. Именно это обстоятельство и привело к фактическому прекращению строительства "вашингтоноских" крейсеров в Европе с начала 30-х гг. Строили тяжелые крейсера после этого только японцы и американцы - исключительно "друг против друга" и практически не имея нормальных легких, кстати говоря.
>А на практике все выше изложенное наяглядно продемонстрировал "новогодний бой" 31.12.1942 "Хиппера" с британскими легкими крейсерами "Шеффилд" и "Ямайка", в ходе которого англичане имели огромное реальное преимущество в эффективности артогня, вынудили "Хиппер" к бегству, а тремя попаданиями 152-мм снарядов нанесли ему тяжелые повреждения (в результате одного-единственного попадания на "Хиппере" были затоплены два из трех КО) и фактически вывели его из строя до конца войны. Вот Вам и "пукалки".
Многое зависит от конкретной ситуации. Вспомните о гибели Эксетера и прилагающийся к нему бой в Яванском море.
Тяжелые крейсера оказались лучше легких.
То что "Шеффилд" и "Ямайка" вдвоем сильнее одного "Хиппера" - несомненно.
А расчитывать бой при равных силах сложно, но можно. И многое зависит от случайных и не очень факторов. Гвадалканал показал, что РЛС не панацея в ночном бою.