>>>у США как бы не лучше сейчас логистика.
>>>Впрочем, это все равно будущее, а сейчас остро актуально (и становится все актуальнее) вышибание оттуда США или хотя бы балансирование их влияния, к чему РФ уже неспособна.
>>
>>года на три позже - более эффективно было бы не пускать ЮС в СА в 2001-2002 гг., а если уж они сели, то теперь поздно
> В политическом отношении США "сели" в Средней Азии еще в 90-е. Появление баз - это скорее символический акт, который венчает собой 10 лет непрерывного укрепления американского влияния в регионе.
я не понимаю откуда у многих вифовцев такая уверенность или такая позиция, что «американское влияние» в регионе достигло незыблемых высот?
я сам казах, ежедневно в первую очередь читаю про РК, ежегодно езжу в Казахстан, степень экономических и политических связей которого с США на порядок выше чем у Киргизии и Узбекистана – но вот этого сферического коня – «американское влияние» никак узреть или нащупать не получается?
Да связи углубляются, но им еще как до Китая пешком по уровню и глубине связей с РФ – это на уровне ощущений
Не верите ощущениям – возьмите макроэкономические показатели, демографические, социальные и т.п.
> "Не пускать" США в Среднюю Азию можно было разве что в начале 90-х.
>>а давить на Акаева и Каримова (не пущать ЮС) имхо можно было бы при желании (тем более как выясняется Акаев был очень таки пророссийским, чего опять же не замечалось) - желания видимо не было - было желание "включиться в общемировую борьбу с международным терроризмом" и под оных чехов приписать, - не получилось ни того ни другого
> Акаев не был пророссийским, он был проакаевским.
словология – игра словами
да конечно был проаакаевским, но
1. в ДКБ вошел? вошел
2. из оного не вышел, когда другие выходили в 1999 г.? не вышел
3. в ГУАМ подался? нет
4. к таможенному союзу подключился? подключился
5. в ОС ПВО участвует? участвует
6. в ЕвразЭС? да
7. торговый обороты с Россией приличные? да
8. безвизовый режим есть? есть
9. интересы в ВПК есть? есть
10. киргизские граждане в РФ больше едут или в США?
11. русский язык в республике присутствует? еще как
12. был ли это Акаев про-бушевским? нет
13. какие двухсторонние официальные визиты были чаще – КР-РФ или КР-ЮС?
14. Путин знает лично Акаева, а Акаев Путина? да
15. знает ли Буш лично Акаева? нет
16. да много еще чего
>Чем Бакиев с Куловым менее пророссийские, чем Акакий Акакич - совершенно непонятно.
1. тем что Акакий Акакич – вещь в себе и была относительно самостоятельная, а Бакиев с Куловым – «наиболее приемлемые кандидаты в аспекте плодотворного развития отношения Киргизии и США»
2. тем что Акаев чаще общался с российскими представителями, чем с американскими, а Бакиев еще до «ио-президенства» уже наобщался с послом США Янгом, тем что нпо, «пиарившие» Отунбаеву существовали на амеровские деньги
3. тем что Бакиев, Кулов и Роза победе «своей революции» обязаны «развитию демократии в республике» и «демократическим силам» (и как следствие обязаны «быть обязаны оным демократическим силам» и следовать твердым курсом демократии, а Акаев оному не обязан
4. и в таком ключе и т.п.
>>а вышибать амеров с помощью китайцев - это на мой взгляд еще хуже линия
> Это единственно возможная линия. Она дает шанс выиграть время.
ежели мне предложат выбирать между американцами и китайцами – шансы, что я выберу последних близки к нулю
а насчет «это единственно возможная линия» - имхо ошибаетесь
>С уважением, Василий Кашин
Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"
