От Паршев
К All
Дата 18.06.2005 14:06:14
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

По календарю: "норманны" вовсе не равно "викинги",

поскольку викинги были и фризские, и вендские, и эстонские. Под норманнами в 9-м веке понимали данов, обитателей Норвегии и свеев.
Также и с варягами: в позднейших документах у нас варягами называли вообще людей латинской веры (а норманны были в основном, кстати, язычники), на Западе же термин "варяг" вообще не известен.
От объект 925
К Паршев (18.06.2005 14:06:14)
Дата 20.06.2005 16:28:32

Вопрос. Я вот вчера прочел в ЛГ что Рюрик был внуком Гостомысла. Ето как? (-)
От mpolikar
К объект 925 (20.06.2005 16:28:32)
Дата 20.06.2005 16:49:42

всеьез не принимайте (-)

Ш
От Никита
К Паршев (18.06.2005 14:06:14)
Дата 20.06.2005 15:02:11

Уч. Hoaxer - извините, но отредалтируйте постинг по "Изабелле" более информат-о (-)
От И. Кошкин
К Паршев (18.06.2005 14:06:14)
Дата 19.06.2005 16:19:17

Re: По календарю:...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>поскольку викинги были и фризские, и вендские, и эстонские. Под норманнами в 9-м веке понимали данов, обитателей Норвегии и свеев.

Нельзя ли узнать, откуда информация о том, что эстоы и вендов называли викингами?

>Также и с варягами: в позднейших документах у нас варягами называли вообще людей латинской веры (а норманны были в основном, кстати, язычники), на Западе же термин "варяг" вообще не известен.

Вообще говоря, ы "позднейших документах" у нас варягами людей латинской веры не называли. Могли назвать "немцы", латиняне, "свейские немцы", фрязи и т. д., но не варягами. А на западе термин варяг не известен по той же причине, по какой у нас не известны термины норман, аскеман, викинг и т. д.

И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (19.06.2005 16:19:17)
Дата 19.06.2005 21:34:14

Re: По календарю:...

>Нельзя ли узнать, откуда информация о том, что эстоы и вендов называли викингами?

Так и норманнов нечасто называли викингами; гораздо чаще язычниками. А в перечнях язычников были и фризы, и венды. Про вендов под рукой нет, а про эстонских викингов Клеркра и Клеркона в "саге об Олафе Трюггвасоне", в некоторых переводах "викинги" - думаю, и в оригинале (уж по сути-то точно).

>Вообще говоря, ы "позднейших документах" у нас варягами людей латинской веры не называли.

наберите в Яндексе "варяжская вера" - узнаете интересное.


> А на западе термин варяг не известен по той же причине, по какой у нас не известны термины норман, аскеман, викинг и т. д.

А попробуйте-ка сами для себя сформулировать, что же это за причина :)))
От И. Кошкин
К Паршев (19.06.2005 21:34:14)
Дата 19.06.2005 22:29:05

Re: По календарю:...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Нельзя ли узнать, откуда информация о том, что эстоы и вендов называли викингами?
>
>Так и норманнов нечасто называли викингами; гораздо чаще язычниками. А в перечнях язычников были и фризы, и венды. Про вендов под рукой нет, а про эстонских викингов Клеркра и Клеркона в "саге об Олафе Трюггвасоне", в некоторых переводах "викинги" - думаю, и в оригинале (уж по сути-то точно).

Зато сами они называли себя викингами и ходили в викингские походы.

Что же касается Олафа Трюггвасона, то:

"И затем вышли они в море, и в этой поездке напали на них разбойникии взяли все добюро, и убили некоторых людей, и разобрали себе остальных, взяли их затем в неволю и рабство. И здесь разлучился Олав со своей матекрью, и ее затем продавали из страны в страну. Олав тоже был продан в рабство, как другие пленники, и три хозяина было у него в этом плену. И того, кто первым купил его звали Клеркон; и это он убил воспитателя Олава у него на глазах. А несколько позднее продал он Олава тому человеку, которого звали Клерк, и взял за него необычайно хорошего козла..." (Одд Сноррасон, "ага об Олаве Трюггвасоне") Как видим, упомянутые персонажи - это отнюдь не викинги, а вполне себе какие-то эстонцы, данники русских князей. Кстати, дальше там в сагек описывается, как Олав вернул все потерянные земли Владимиру Святославичу и принял участие в крещении Руси. Вам такой источник не кажется чересчур норманистским?

>>Вообще говоря, ы "позднейших документах" у нас варягами людей латинской веры не называли.
>
>наберите в Яндексе "варяжская вера" - узнаете интересное.

Повторяю, в позднейших документах у нас католиков варягами не называли. Термин "варяжская вера" употреблялся наравне с "латинский" в 12-13 вв. Но при этом слово "варяг" для обозначения катликов не потреблялось

>> А на западе термин варяг не известен по той же причине, по какой у нас не известны термины норман, аскеман, викинг и т. д.
>
>А попробуйте-ка сами для себя сформулировать, что же это за причина :)))

А мне это не нужно. Я "теорий" не измышляю

И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (19.06.2005 22:29:05)
Дата 19.06.2005 23:17:05

Re: По календарю:...

Вам такой источник не кажется чересчур норманистским?


Если под "норманистским" Вы имеете в виду "противоречивым", то да; у меня в распоряжении другой перевод, нормальный: "Когда они выехали на восток в море, на них напали викинги. Это были зсты. Они захватили и людей, и добро. Некоторых из захваченных в плен они убили, в других поделили между собой как рабов. Олав был разлучен со своей матерью. Его, а также Торольва и Торгисля, взял себе Клеркон, эст родом. Решив, что Торольв слишком стар как раб и что от него не будет пользы, Клеркон убил его, а мальчиков взял с собой и продал их человеку по имени Клерк. Он получил за них хорошего козла. Третий человек перекупил у него Олава и дал за него хорошую одежину или плащ. Этого человека звали Реас, а жену его — Рекон, а сына — Рекони".
Вот и три хозяина, и более логичная ситуация - маловероятно, что раба покупали чтобы убить.


>Термин "варяжская вера" употреблялся наравне с "латинский" в 12-13 вв. Но при этом слово "варяг" для обозначения катликов не потреблялось

Ну, не буду спорить с таким знающим человеком по такому сложному вопросу. Вера варяжская, а кто к ней принадлежал-то?


> Я "теорий" не измышляю

А раз не измышляете, так и не ссылайтесь на них как на аргумент.
От И. Кошкин
К Паршев (19.06.2005 23:17:05)
Дата 20.06.2005 00:14:17

Re: По календарю:...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
> Вам такой источник не кажется чересчур норманистским?


>Если под "норманистским" Вы имеете в виду "противоречивым", то да; у меня в распоряжении другой перевод, нормальный: "Когда они выехали на восток в море, на них напали викинги. Это были зсты. Они захватили и людей, и добро. Некоторых из захваченных в плен они убили, в других поделили между собой как рабов. Олав был разлучен со своей матерью. Его, а также Торольва и Торгисля, взял себе Клеркон, эст родом. Решив, что Торольв слишком стар как раб и что от него не будет пользы, Клеркон убил его, а мальчиков взял с собой и продал их человеку по имени Клерк. Он получил за них хорошего козла. Третий человек перекупил у него Олава и дал за него хорошую одежину или плащ. Этого человека звали Реас, а жену его — Рекон, а сына — Рекони".
>Вот и три хозяина, и более логичная ситуация - маловероятно, что раба покупали чтобы убить.

А нельзя ли привести выходные данные этого "нормального перевода"?


>>Термин "варяжская вера" употреблялся наравне с "латинский" в 12-13 вв. Но при этом слово "варяг" для обозначения катликов не потреблялось
>
>Ну, не буду спорить с таким знающим человеком по такому сложному вопросу. Вера варяжская, а кто к ней принадлежал-то?

Да-да, а к греческой вере принадлежади греки, а к латинской - латины.

>> Я "теорий" не измышляю
>
>А раз не измышляете, так и не ссылайтесь на них как на аргумент.

Именно, что не измышляю. Ни викингов-эстов, ни викингов-вендов.

И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (20.06.2005 00:14:17)
Дата 20.06.2005 01:01:21

Re: По календарю:...

>А нельзя ли привести выходные данные этого "нормального перевода"?

Да какие проблемы-то? "Перевод М. И. Стеблин-Каменского
Перевод стихов О. Смирницкой
Источник: «Круг Земной», «Наука», 1980". Естественно, из Сети.
А по отношению к Вашему тексту Вы можете привести данные?

>Да-да, а к греческой вере принадлежади греки, а к латинской - латины.

Точно, а к варяжской никто не принадлежал.


>Именно, что не измышляю. Ни викингов-эстов, ни викингов-вендов.

Да, про сакральные сиськи у Вас получается лучше.
От Паршев
К Паршев (20.06.2005 01:01:21)
Дата 20.06.2005 02:04:20

И кстати книжки хорошо почитать, да хоть Стриннгольма

Но в 836 году, сказывают английские летописи, "послал всемогущий Бог толпы свирепых язычников, датчан, норвежцев, готов и шведов, вандалов (вендов)и фризов, целые 230 лет они опустошали грешную Англий от одного морского берега до другого, убивали народ и скот, не щадили ни женщин, ни детей".

Летопись конечно поздняя, надо понимать Роджера с продолжением Маивея Парижского, но тоже пойдёт.
От И. Кошкин
К Паршев (20.06.2005 02:04:20)
Дата 20.06.2005 09:03:16

Re: И кстати...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Но в 836 году, сказывают английские летописи, "послал всемогущий Бог толпы свирепых язычников, датчан, норвежцев, готов и шведов, вандалов (вендов)и фризов, целые 230 лет они опустошали грешную Англий от одного морского берега до другого, убивали народ и скот, не щадили ни женщин, ни детей".

Скажите, а "вандалов (вендов)" - это в летописи написано, или вы сами сейчас придумали?

>Летопись конечно поздняя, надо понимать Роджера с продолжением Маивея Парижского, но тоже пойдёт.

Имется в виду Мэтью Пэри? Так он никакой не "Парижский". Интернет, кстати, это не источник. А "надо понимать" - это вы понимаете, или на сайте не написано было, чья она и какого периода запись?

И. Кошкин
От Волк
К Паршев (18.06.2005 14:06:14)
Дата 18.06.2005 19:26:33

Re: По календарю:...

>поскольку викинги были и фризские, и вендские, и эстонские. Под норманнами в 9-м веке понимали данов, обитателей Норвегии и свеев.
>Также и с варягами: в позднейших документах у нас варягами называли вообще людей латинской веры (а норманны были в основном, кстати, язычники),

>на Западе же термин "варяг" вообще не известен.

вполне известен. Например - Краткий Атлас Мировой Истории Таймс (популярное издание) пишет:

"...влияние викингов (которые назывались славянами как варяги)..."

http://www.volk59.narod.ru
От Chestnut
К Волк (18.06.2005 19:26:33)
Дата 18.06.2005 23:05:46

Re: По календарю:...

>"...влияние викингов (которые назывались славянами как варяги)..."

Ромеи вполне знали термин -- "варенгой" (кстати, и у славян тогда были ещё не варяги, а варенги)

In hoc signo vinces
От Гегемон
К Chestnut (18.06.2005 23:05:46)
Дата 18.06.2005 23:26:17

Что одно и то же

>Ромеи вполне знали термин -- "варенгой" (кстати, и у славян тогда были ещё не варяги, а варенги)
βαραγγοι = varangoi - варяги
Вопрос танскрипции и транслитерации

>In hoc signo vinces
С уважением
От Паршев
К Гегемон (18.06.2005 23:26:17)
Дата 19.06.2005 00:07:44

Только это поздний термин и относился к корпусу

дворцовой стражи лет так на 100-150 после появления варягов на Руси, и, вполне возможно, воспринят был от русских.
И кстати иногда пояснялось, что это были "кельты", хотя упоминались и норвежцы, служившие в этом корпусе.
От И. Кошкин
К Паршев (19.06.2005 00:07:44)
Дата 19.06.2005 16:21:41

В то время собственно кельты оставались только

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>дворцовой стражи лет так на 100-150 после появления варягов на Руси, и, вполне возможно, воспринят был от русских.
>И кстати иногда пояснялось, что это были "кельты", хотя упоминались и норвежцы, служившие в этом корпусе.

...в Шотландии на севере, Ирландии, Уэльсе и в какой-то степени в Бретани. Но все они в Константинополе нафиг были не нужны с их архаичным оружием и методами ведения войны

И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (19.06.2005 16:21:41)
Дата 19.06.2005 19:20:01

Какая жалость,

что Вы не сможете объяснить этого Анне Комниной.
От Nicky
К Паршев (19.06.2005 19:20:01)
Дата 20.06.2005 11:56:55

дама эта и "скифов" упоминает, и "келтиберов" ...

новохроноложцы очень любят ету ее терминологию.
От Паршев
К Nicky (20.06.2005 11:56:55)
Дата 20.06.2005 12:57:14

Тем не менее никого не коробит,

когда современных или исторических немцев зовут германцами.
От Гегемон
К Паршев (20.06.2005 12:57:14)
Дата 20.06.2005 13:19:57

Это не коробит

>когда современных или исторических немцев зовут германцами.
У них была традиция архаизации этнонимов. Скажем, русы могут выступать в качестве "скифов". Хотя всем было доподлинно известно, что никаких исторических ираноязычных скифов в помине не осталось.
Кельтами с некоторой (очень сильной) натяжкой могли назвать жителей Галатии - тысячелетием раньше это и вправду были кельты. Только никаких данных об их существовании в начале 2 тыс. н.э. нет

С уважением
От Сибиряк
К Гегемон (20.06.2005 13:19:57)
Дата 20.06.2005 13:47:24

Re: Это не...


>Скажем, русы могут выступать в качестве "скифов". Хотя всем было доподлинно известно, что никаких исторических ираноязычных скифов в помине не осталось.

А нельзя ли уточнить (раз уж это всем давно и доподлинно известно) к какому именно времени не осталось и в помине ираноязычных в Северном Причерноморье?
От Гегемон
К Сибиряк (20.06.2005 13:47:24)
Дата 20.06.2005 14:49:35

Каких именно?

>>Скажем, русы могут выступать в качестве "скифов". Хотя всем было доподлинно известно, что никаких исторических ираноязычных скифов в помине не осталось.
>А нельзя ли уточнить (раз уж это всем давно и доподлинно известно) к какому именно времени не осталось и в помине ираноязычных в Северном Причерноморье?
Последние ираноязычные С. Причерноморья - сарматы. Начиная с 3 в. н.э. там прокатывались угро-финские и тюркские племена. К 10 в., когда упоминаются "скифы", никаких скифов в Сев. Причерноморье не было.
Аланов прошу не предлагать - это Северный Кавказ

С уважением
От Сибиряк
К Гегемон (20.06.2005 14:49:35)
Дата 20.06.2005 14:55:20

Re: Каких именно?


>Последние ираноязычные С. Причерноморья - сарматы. Начиная с 3 в. н.э. там прокатывались угро-финские и тюркские племена. К 10 в., когда упоминаются "скифы", никаких скифов в Сев. Причерноморье не было.
>Аланов прошу не предлагать - это Северный Кавказ

Хм, а как быть с городками ясов на Донце, упоминаемых русскими летописями?
От Гегемон
К Сибиряк (20.06.2005 14:55:20)
Дата 20.06.2005 15:27:17

Re: Каких именно?

>>Последние ираноязычные С. Причерноморья - сарматы. Начиная с 3 в. н.э. там прокатывались угро-финские и тюркские племена. К 10 в., когда упоминаются "скифы", никаких скифов в Сев. Причерноморье не было.
>>Аланов прошу не предлагать - это Северный Кавказ
>Хм, а как быть с городками ясов на Донце, упоминаемых русскими летописями?
Во-первых, кто такие ясы? :) Донец - место смешивания всех и вся
Во-вторых, реликт есть реликт.

С уважением
От Сибиряк
К Гегемон (20.06.2005 15:27:17)
Дата 21.06.2005 11:41:12

Re: Каких именно?


>>Хм, а как быть с городками ясов на Донце, упоминаемых русскими летописями?
>Во-первых, кто такие ясы? :) Донец - место смешивания всех и вся
>Во-вторых, реликт есть реликт.

Итак, иранский реликт в 11-12-м веке констатируем. В принципе ничто не исключает и наличия кельтского реликта в южной Прибалтике, стертого позднее катком германизации. Иранский реликт сохранился на Кавказе и до наших, для кельтов же подобного естественного прибежища на юге от Балтийского моря не нашлось.
От Гегемон
К Сибиряк (21.06.2005 11:41:12)
Дата 21.06.2005 13:18:08

Re: Каких именно?

>>>Хм, а как быть с городками ясов на Донце, упоминаемых русскими летописями?
>>Во-первых, кто такие ясы? :) Донец - место смешивания всех и вся
>>Во-вторых, реликт есть реликт.
>Итак, иранский реликт в 11-12-м веке констатируем.
Но не в ощутимых количествах

>В принципе ничто не исключает и наличия кельтского реликта в южной Прибалтике, стертого позднее катком германизации. Иранский реликт сохранился на Кавказе и до наших, для кельтов же подобного естественного прибежища на юге от Балтийского моря не нашлось.
Осталось найти какие-то док-ва его существования. Нарратив или археология. Казалось бы, лучшее место для реликтов - горы. Бойи жили в Богемии - их германцы и оттуда высадили. Где в южной Прибалтике фиксируются следы кельтов в средние века?

С уважением
От Nicky
К Паршев (20.06.2005 12:57:14)
Дата 20.06.2005 13:07:43

я к тому что если А.К. говорит "кельты" это совсем не обязательно кельты (-)
От Паршев
К Nicky (20.06.2005 13:07:43)
Дата 20.06.2005 13:29:31

Ну, видите ли,

Денисов так и вообще уверен, что Комнина этого и не говорила.
Тем не менее если она писала "кельты" (и, вроде бы, не одна она, вроде бы и Скилица и Кедрин, но тех я не читал), то имелись в виду не скандинавы. Может франки, как жители прежней Галлии.

Как некий аналог - скажем, "скифами", когда скифов уже и в помине не было, могли называть русских, сарматами - поляков.
От Михаил Денисов
К Паршев (20.06.2005 13:29:31)
Дата 20.06.2005 13:46:41

Re: Ну, видите...

День добрый
>Денисов так и вообще уверен, что Комнина этого и не говорила.
------
Денисов просит цитатау о кельтах в составе варяжской гвардии Базилевса. Вы эту цитату привести не можете..к чему я уже привык.
А то, что Комина упомянала кельтов в своем сочинении вообще - -это я как бы в курсе :))


Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (20.06.2005 13:46:41)
Дата 20.06.2005 14:49:45

цитаты


>Денисов просит цитатау о кельтах в составе варяжской гвардии Базилевса. Вы эту цитату привести не можете..к чему я уже привык.
>А то, что Комина упомянала кельтов в своем сочинении вообще - -это я как бы в курсе :))

"В таком положении находились восточные войска, на Западе же к Вриеннию перешло столько воинов, что у Ромейской империи сохранилось только малочисленное войско. В ее распоряжении оставались некоторые «Бессмертные» 67, лишь совсем недавно взявшие в руки мечи и копья, немногочислен-ные хоматинцы 68 и кельтское войско 69, численность которого значительно сократилась."

69 Под кельтами здесь следует понимать норманнов (см.: Nic. Br., IV, 4; Attal., p. 253).

"Боэмунд вел с собой огромное франкское и кельтское войско уроженцев острова Фула, которые состояли на военной службе у ромеев, но тогда были вынуждены обстоятельствами перейти к Боэмунду, а также много германцев и кельтибе-{338}ров."

"Кесарь выяснил, какие воины охраняют каждую башню; он узнал, что в одном месте стоят так называемые бессмертные (это специальный отряд ро-мейского войска), в другом — варяги из Фулы (так я на-зываю вооруженных секирами варваров), в третьем — немцы (это варварский народ, издавна подвластный Ромейской им-перии)."

Как видим из Фулы (обощенное название северных стран) происходят и варяги, и кельты. И те, и другие служат в войске императора.
От Михаил Денисов
К Сибиряк (20.06.2005 14:49:45)
Дата 20.06.2005 15:58:04

ну все правильно

День добрый




>"Боэмунд вел с собой огромное франкское и кельтское войско уроженцев острова Фула, которые состояли на военной службе у ромеев, но тогда были вынуждены обстоятельствами перейти к Боэмунду, а также много германцев и кельтибе-{338}ров."

>"Кесарь выяснил, какие воины охраняют каждую башню; он узнал, что в одном месте стоят так называемые бессмертные (это специальный отряд ро-мейского войска), в другом — варяги из Фулы (так я на-зываю вооруженных секирами варваров), в третьем — немцы (это варварский народ, издавна подвластный Ромейской им-перии)."

>Как видим из Фулы (обощенное название северных стран) происходят и варяги, и кельты. И те, и другие служат в войске императора.
------------
Варяги - это варяги, скандинавы, варяги из фулы - это английские датчане.
Кельтами скорее всего называли енпосредствено англо-саксов.
Ни какой параллели между варягами и кельтами нет.


Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (20.06.2005 15:58:04)
Дата 21.06.2005 11:19:13

Re: ну все...


>Варяги - это варяги, скандинавы, варяги из фулы - это английские датчане.

Н-да, за такое следовало бы конечно потребовать с вас объяснений и сатисфакции... Особенно за английских датчан, которых к рассматриваемому времени уже и след простыл.

>Кельтами скорее всего называли енпосредствено англо-саксов.

У Комниной кельты встречаются бесчисленное число раз и в большинстве случаев под ними следует понимать просто людей с запада. Кстати, сицилийских норманнов, с которых вся ветка и загорелась Анна именует исключительно кельтами.

>Ни какой параллели между варягами и кельтами нет.

кельтское войско при перечислении сил императора упоминается, а варяжское при этом нет, вах?
От Chestnut
К Паршев (20.06.2005 13:29:31)
Дата 20.06.2005 13:34:03

Re: Ну, видите...

>Денисов так и вообще уверен, что Комнина этого и не говорила.
>Тем не менее если она писала "кельты" (и, вроде бы, не одна она, вроде бы и Скилица и Кедрин, но тех я не читал), то имелись в виду не скандинавы. Может франки, как жители прежней Галлии.

А почему не перестать удалять гланды через ректум и не предположить, что под "кельтами" имелись в виду британцы? в смысле англо-саксонские эмигранты?

In hoc signo vinces
От Паршев
К Chestnut (20.06.2005 13:34:03)
Дата 20.06.2005 15:06:21

А и действительно,

почему бы?

>А почему не перестать удалять гланды через ректум и не предположить, что под "кельтами" имелись в виду британцы? в смысле англо-саксонские эмигранты?

тоже неплохо, хотя бы и англо-саксы. Тоже ни разу не норманны.
От Chestnut
К Паршев (20.06.2005 15:06:21)
Дата 20.06.2005 15:12:15

Re: А и...

>тоже неплохо, хотя бы и англо-саксы. Тоже ни разу не норманны.

Нет, не норманны. А кто-то говорил, что в варяжской гвардии служили норманны? В смысле выходцы из Нормандии?

In hoc signo vinces
От Паршев
К Chestnut (20.06.2005 15:12:15)
Дата 20.06.2005 15:37:53

Да.

кто-то говорил, что варяги=викинги=норманны.
Из-за чего и ветка.

Кстати, выходцы из Нормандии это уже не совсем норманны.
От Гегемон
К Паршев (20.06.2005 15:37:53)
Дата 20.06.2005 15:47:47

Re: Да.

>кто-то говорил, что варяги=викинги=норманны.
>Из-за чего и ветка.
Варяги = варанги. Тут спорить не чем. Буковка, которую мы передаем как "я", читалась в нос

>Кстати, выходцы из Нормандии это уже не совсем норманны.
Это нормандцы. Тоже не сахар

С уважением
От Паршев
К Гегемон (20.06.2005 15:47:47)
Дата 20.06.2005 16:21:25

А что, кто-то спорил?

>Варяги = варанги. Тут спорить не чем.
Буковка, которую мы передаем как "я", читалась в нос

Ну да, какой-то там "юс". "Свендослаф" - "Святослав".
Кстати, "вятичи" - как будут звучать?


И кстати, заметьте, звука "ф" у русских как-то неизвестно, он не отличается от "в"; слова с "ф" - заимствования.
От Chestnut
К Паршев (20.06.2005 15:37:53)
Дата 20.06.2005 15:40:04

Re: Да.

>кто-то говорил, что варяги=викинги=норманны.
>Из-за чего и ветка.

Это из-за того, что русский язык не различает Normans и Norsemen

>Кстати, выходцы из Нормандии это уже не совсем норманны.

Точнее, "совсем не"

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Chestnut (20.06.2005 15:40:04)
Дата 20.06.2005 15:47:26

Re: Да.

>>кто-то говорил, что варяги=викинги=норманны.
>>Из-за чего и ветка.
>
>Это из-за того, что русский язык не различает Normans и Norsemen

Здесь ошибся -- в БСЭ "норманское" и "нормандское" вполне различаются. Но, похоже, кое-кто их по-прежнему путает.

Но вернёмся к англо-саксам. "Англо-саксонские" эмигранты по крови вполне могли быть потомками датчан, которые селились в Англии с 8-9 века, а в 11 веке просто правили государством. Собственно, военное дело англо-саксов в 11 веке малоотличимо от подобного у скандинавов. Стена щитов она и "в Африке" стена щитов.

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Nicky (20.06.2005 11:56:55)
Дата 20.06.2005 12:29:15

Re: дама эта

>новохроноложцы очень любят ету ее терминологию.

хотя всё довольно просто -- дама примеряла -- подобно известно чему на глобус -- географию Римской Империи 1 века по РХ к географии Римской Империи 11 века по РХ

In hoc signo vinces
От Михаил Денисов
К Паршев (19.06.2005 19:20:01)
Дата 19.06.2005 21:46:54

точной цитатой опять не побалуете?

День добрый
>что Вы не сможете объяснить этого Анне Комниной.
------
а вообще-то, тот факт, что в 11-12вв корпус варяжской стражи при Византийском дворе, формировался из англо-саксов и датчан общеизвестен. А вот про кельтов - это вы либо путаете, либо опять "открытие" сделали.

Денисов