От Артем
К Гриша
Дата 20.06.2005 10:15:32
Рубрики Современность; Армия;

Вовсе нет (+)

>>в любом случае это технологии уже сегодняшнего
>>дня, в отличие от экзоскелета, причем даже подозреваю,
>>что там технологии послезавтрашнего дня...
>Я не сказал "сложнее". Я сказал "дороже".
================
образцы такого оружия уже есть, чего нельзя сказать
об экзоскелетах. Так что говорить том, что такое
оружие будет дороже неуместно.



>Если она такая банальная, тыкните мне пожалуйста в пример когда такая политика сработала. Что бы и больше рождаемость, и меньше стоимость "солдатской силы".
=======================
Вьетнам - простейший пример
От Гриша
К Артем (20.06.2005 10:15:32)
Дата 20.06.2005 14:32:10

Re: Вовсе нет

>образцы такого оружия уже есть, чего нельзя сказать
>об экзоскелетах. Так что говорить том, что такое
>оружие будет дороже неуместно.

Зависит от того как вы хотите это новое оружие и броню выдавать - только в придворных частях или всех, каждому пехотинцу или "анти-экзоскелетонщику". Тоже самое с броней.




>>Если она такая банальная, тыкните мне пожалуйста в пример когда такая политика сработала. Что бы и больше рождаемость, и меньше стоимость "солдатской силы".
>=======================
>Вьетнам - простейший пример

За последние 30 лет, рождаемость в Вьетнаме снизилась почти в трое - от 3.0% в год до 1.1% в год в 2000. Еще какие нибудь примеры есть?
От Иван Уфимцев
К Гриша (20.06.2005 14:32:10)
Дата 22.06.2005 17:28:28

Re: Вовсе_нет

Гриша wrote:
>> образцы такого оружия уже есть, чего нельзя сказать об
>> экзоскелетах. Так что говорить том, что такое оружие будет дороже
>> неуместно.
> Зависит от того как вы хотите это новое оружие и броню выдавать -
> только в придворных частях или всех, каждому пехотинцу или
> "анти-экзоскелетонщику". Тоже самое с броней.

Экзоскелет с приводами-усилителями как раз и является очередным
эрзацем, т.е. дешёвым заменителем. В данном случае -- эрзацем
индивидуальной подготовки после предварительного отбора или генетической
модификации, до которой от нынешней спортивной медецины один шаг.
Проблеммы с рождаемостью решаются с помощью клонирования, которое в
настоящий момент удерживается лишь отсутствием отработанной технологии
вынашивания и доращивания.

Насчёт оружия/брони... Реинкарнация ПТР вполне вписывается в огневую
группу обычного стрелкового отделения. Как в расчётном, так и в
индивидуальном варианте.

>>> Если она такая банальная, тыкните мне пожалуйста в пример когда
>>> такая политика сработала. Что бы и больше рождаемость, и меньше
>>> стоимость "солдатской силы".
>> ======================= Вьетнам - простейший пример
> За последние 30 лет, рождаемость в Вьетнаме снизилась почти в трое -
> от 3.0% в год до 1.1% в год в 2000. Еще какие нибудь примеры есть?

Потому и снизилась, что нет _такой_ необходимости. А вот если взять
какую-нибудь Индию/Китай или даже Японию, то достаточно лишь немно
подрегулировать квотирование.

--
CU, Ivan
От Гриша
К Иван Уфимцев (22.06.2005 17:28:28)
Дата 22.06.2005 19:33:11

Re: Вовсе_нет

> Экзоскелет с приводами-усилителями как раз и является очередным
>эрзацем, т.е. дешёвым заменителем. В данном случае -- эрзацем
>индивидуальной подготовки после предварительного отбора или генетической
>модификации, до которой от нынешней спортивной медецины один шаг.

Я бы хотел увидить систему индивидуальную подготовку которая позволит вам погдоговить призывника таскать на себе АГС.

>Проблеммы с рождаемостью решаются с помощью клонирования, которое в
>настоящий момент удерживается лишь отсутствием отработанной технологии
>вынашивания и доращивания.

А, ну вот может если Арнольда склонировать, тогда да.

> Насчёт оружия/брони... Реинкарнация ПТР вполне вписывается в огневую
>группу обычного стрелкового отделения. Как в расчётном, так и в
>индивидуальном варианте.

> >>> Если она такая банальная, тыкните мне пожалуйста в пример когда
> >>> такая политика сработала. Что бы и больше рождаемость, и меньше
> >>> стоимость "солдатской силы".
> >> ======================= Вьетнам - простейший пример
> > За последние 30 лет, рождаемость в Вьетнаме снизилась почти в трое -
> > от 3.0% в год до 1.1% в год в 2000. Еще какие нибудь примеры есть?

> Потому и снизилась, что нет _такой_ необходимости. А вот если взять
>какую-нибудь Индию/Китай или даже Японию, то достаточно лишь немно
>подрегулировать квотирование.


Возьмите, пожалуйста. А потом обьясните мне что вы имеете ввиду - учитывая что демократический профиль у этих стран противоположный.