ВИФ2 NE : Ветка : "Враг у ворот"

От	Максим Гераськин
К	All
Дата	03.05.2001 13:03:18
Рубрики	WWII;

"Враг у ворот"

Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.

С уважением,
Максим Гераськин

От	Владимир Старостин
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	05.05.2001 14:39:19

Re: "Враг у...

день добрый

>Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
>Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

любопытно... а вот мой воевавший родич говорил, что ни одно кино никогда не покажет настоящую войну. Это он сказал, когда его спросили о достоверности некоего фильма про войну (неважно какого). Все присутствовавшие при этом смотрели этот фильм, а он смотрел в сторону.

>За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.

Ха! на зарубежном форуме читал обиженные высказывания немцев о серьезных по их мнению неправдах в этом фильме относительно немцев - насчет их фронтового быта, взаимоотношений командиров и подчиненных и т.п. И что немецкий снайпер неправильно изображен (т.е. не таким как был реальный).

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html

От	Максим Гераськин
К	Владимир Старостин (05.05.2001 14:39:19)
Дата	05.05.2001 20:26:35

Re: "Враг у...

>>Атмосфера войны совершенно подавляющая.

>любопытно... а вот мой воевавший родич говорил, что ни одно кино никогда не покажет настоящую войну

Это понятно. В добавок, каждый видит по своему. Несовпадение видения сценариста/режиссера, к тому же не воевавших, и зрителя вполне вероятно.

С уважением, Максим Гераськин

От	kozztya
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	04.05.2001 15:08:30

Re: А ведь М.Гераскин кое в чем и прав.. "Сталинградская эпопея" лучше в 10 раз (-)

От	Dinamik
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	04.05.2001 12:29:18

Re: "Враг у...

Почитал я тут реплики "на тему" и решил, что фильм надо обязательно посмотреть.

А нашим кинематографистам пора бы уж поставить свою версию Сталинградской битвы. Например, взяв за основу главы из книги Василия Гроссмана "Жизнь и судьба".

Да и вообще, что-то мало в последнее время у нас о войне фильмы ставят. Все больше о бандитских разборках.
Жаль.

С уважением к сообществу

От	Исаев Алексей
К	Dinamik (04.05.2001 12:29:18)
Дата	05.05.2001 01:49:13

Re: "Враг у...

Доброе время суток,

>Да и вообще, что-то мало в последнее время у нас о войне фильмы ставят. Все больше о бандитских разборках.
>Жаль.

Ну это зря. На мой взгляд лучший фильм о современной войне - "Блокпост" снят недавно и снят неплохо. Раньше снимали про передовиков производства, теперь про разборки.

Опять же "В августе 44-го" на экраны вышел.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Никита
К	Dinamik (04.05.2001 12:29:18)
Дата	04.05.2001 13:59:00

Ну не все сов. фильмы плохие

Чем скажем Бондарчук плох с его "Они сражались за Родину"? За вычетом мелких деталей нормальный фильм ИМХО. Даже очень. Там где Шукшин, Тихонов, Никулин...

С уважением,
Никита

От	Dinamik
К	Никита (04.05.2001 13:59:00)
Дата	04.05.2001 14:05:58

Не все

>Чем скажем Бондарчук плох с его "Они сражались за Родину"? За вычетом мелких деталей нормальный фильм ИМХО. Даже очень. Там где Шукшин, Тихонов, Никулин...

Очень хороший фильм. ИМХО, лучший из советского периода.
Но таких мало. Вообще, фильмов о Великой Отечественной мало, а хороших еще меньше. И это странно, ибо война в каждой семье оставила неизгладимый след. А сейчас вроде бы и всю правду говорить можно, и технических средств масса.

С уважением к сообществу

От	oleg
К	Dinamik (04.05.2001 14:05:58)
Дата	04.05.2001 17:06:24

А ещё "Солдаты" по(+)

мотивам "В окопах Сталинграда" В.Некрасова.
И книжка отличная и фильм - неплох. И Сафонов в нём. Смоктуновский - Фарбер - великолепная роль. И Валега..., не помню актёра.

С уважением, oleg.

От	Капитан
К	Dinamik (04.05.2001 14:05:58)
Дата	04.05.2001 14:17:31

Мало?

>Очень хороший фильм. ИМХО, лучший из советского периода.
>Но таких мало. Вообще, фильмов о Великой Отечественной мало, а хороших еще меньше.

Не согласен - советских фильмов о ВОВ ОЧЕНЬ много.
Просто с некоторых пор их показывают только в определенные дни и весьма ограниченный "стандартный набор".
Была раньше такая передача "Спутник кинозрителя" - ежемесечная. Так вот я готов поручиться, что рассказывая о 5-6 новых вышедших фильмах - один был посвящен ВОВ.

Другое дело, что тема была весьма пропагандистская, что не способствовало появлению качественного продукта.
Одна студия Довженко или Одесская чего стоили - с их "истернами" "по мотивам" так сказать

>И это странно, ибо война в каждой семье оставила неизгладимый след. А сейчас вроде бы и всю правду говорить можно, и технических средств масса.

Дык а денюжки?
Обывателю это не интересно - ему подавай сиськи и крутых пацанов.
Да и "общеевропейский дом" опять же... "неудобно" вилать снимать кино где "русские" убивают "немцев"
:(

С уважением
>С уважением к сообществу

От	Dinamik
К	Капитан (04.05.2001 14:17:31)
Дата	04.05.2001 14:45:52

Мало

>Не согласен - советских фильмов о ВОВ ОЧЕНЬ много.

О самой войне ОЧЕНЬ МАЛО. Все больше про руководящую и направляющую роль партии и про отдельные судьбы людей. Да, про судьбы надо снимать, но общей картины как в фильме "Битва за Москву" и "Освобождение" почти нигде нет. А там где это есть просто раздолье для критики со стороны знатоков с ВИФ-1,2. ;-))

>Другое дело, что тема была весьма пропагандистская, что не способствовало появлению качественного продукта.
>Одна студия Довженко или Одесская чего стоили - с их "истернами" "по мотивам" так сказать

Да именно пропагандистская. Шедевры Бондарчука как исключение.

>>И это странно, ибо война в каждой семье оставила неизгладимый след. А сейчас вроде бы и всю правду говорить можно, и технических средств масса.
>
>Дык а денюжки?
>Обывателю это не интересно - ему подавай сиськи и крутых пацанов.
>Да и "общеевропейский дом" опять же... "неудобно" вилать снимать кино где "русские" убивают "немцев"
>:(

Что значит "денюжки"???
Вот этот фильм, который обсуждают разве не коммерческий???
Разве народ валом на него не валит, обеспечивая безбедную жизнь этого режиссера, сумевшего рискнуть и поставить фильм о "Неизвестной войне"?
И я тоже пойду, хотя наверняка придется стольник отвалить за просмотр в ДолбиСурраунд. На Видео когда еще появится...

А в этом фильме разве "русские" не убивают "немцев"? И тем не менее сняли.

Так что "средства у нас есть, у нас ума не хватает" (С) Кот Матроскин.

С уважением к сообществу

От	RS116
К	Dinamik (04.05.2001 14:45:52)
Дата	04.05.2001 18:29:34

Да вы что ? (+)

>О самой войне ОЧЕНЬ МАЛО. Все больше про руководящую и направляющую роль партии и про отдельные судьбы людей.
>Да именно пропагандистская. Шедевры Бондарчука как исключение.
***************************
Ислючение ?
Да были СОТНИ хороших картин про Великую Отечественную Войну. Ето если не считать туевой хучи дурных боевиков на ету тему, последние были ближе к американскому уровню.
Причем фильм "Они Сражались за Родину" ИМХО не самый лучший.
Лучшими фильмами были черно-белые катины снятые в 50х-60х гг., которые снимались людьми пережившими войну и для людей ее переживших. Ети фильмы были честнее,жестче и лаконичнее.
Называю на вскидку :

1.Живые и мертвые
2.Был месяц Май
3.На семи ветрах
4.Летят журавли
5.Иваново детство ( Тарковский не воевал - но снял филм на редкость правдиво )
6.Судьба человека ( того же Бондарчука )
7.Хроника пикирующего бомбардировщика.
8.Жажда ( Фильм Одесской киностудии по реальным событиям )
9.На воине как на войне
10.Балтийское Небо , хотя книга лучше. Кстати видел американский фильм 38 года "Dawn Patrol" - очень много похожего, правда советский не в пример оптимистичнее.
11. Нормандия- Неман.

Завершлась ета епоха ИМХО Белорусским Вокзалом.
Фильмы 70хх уже снимались для другого поколения и ИМХО были более парадными.

>Да, про судьбы надо снимать, но общей картины как в фильме "Битва за Москву" и "Освобождение" почти нигде нет. А там где это есть просто раздолье для критики со стороны знатоков с ВИФ-1,2. ;-))
***********************************************
А вот для общей картины существует документальное кино. Исторически же абсолютно достоверный и одновременно интересный фудожественный фильм - дело весьма редкое. Одной попой на двух стульях... так сказать

От	den~
К	RS116 (04.05.2001 18:29:34)
Дата	04.05.2001 23:42:25

а как насчет "Жаворонка"? какие мнения у вифонаселения? (-)

От	Dinamik
К	RS116 (04.05.2001 18:29:34)
Дата	04.05.2001 19:11:34

Ничего

>>О самой войне ОЧЕНЬ МАЛО. Все больше про руководящую и направляющую роль партии и про отдельные судьбы людей.
>>Да именно пропагандистская. Шедевры Бондарчука как исключение.
>***************************
>Ислючение ?
>Да были СОТНИ хороших картин про Великую Отечественную Войну.

Насчет "сотен" Вы явно загнули. Хотя, у каждого свой взгляд на это.

>Причем фильм "Они Сражались за Родину" ИМХО не самый лучший.

Это Ваше ИМХО.

>Лучшими фильмами были черно-белые катины снятые в 50х-60х гг., которые снимались людьми пережившими войну и для людей ее переживших. Ети фильмы были честнее,жестче и лаконичнее.

А мне не надо лаконичнее. Мне надо как можно более достоверней и правдивей о боевых действиях, причем как можно более развернуто, с нормальными комментариями.
"Освобождение" и "Битва за Москву" сделаны неплохо, но грешат историческими неточностями, что смазывает общую картину.
Да и не стоит так уж прям охватывать такой объем. Последовательно охватить все наиболее значимые сражения.

>Называю на вскидку :
>1.Живые и мертвые
>2.Был месяц Май
>3.На семи ветрах
>4.Летят журавли
>5.Иваново детство ( Тарковский не воевал - но снял филм на редкость правдиво )
>6.Судьба человека ( того же Бондарчука )
>7.Хроника пикирующего бомбардировщика.
>8.Жажда ( Фильм Одесской киностудии по реальным событиям )
>9.На воине как на войне
>10.Балтийское Небо , хотя книга лучше. Кстати видел американский фильм 38 года "Dawn Patrol" - очень много похожего, правда советский не в пример оптимистичнее.
>11. Нормандия- Неман.

Да хорошие это фильмы. Очень хорошие. Но все эти фильмы не про боевые действия, а про судьбы людей, которые исковеркала война. Фильмы "на эмоциях".
Вы бы еще добавили "Комсомольцы", "В бой идут одни старики", "Проверки на дорогах", "Отец солдата" и т.д.

>Завершлась ета епоха ИМХО Белорусским Вокзалом.

Очень "военный" фильм, однако, Вы привели. ;-)

>>Да, про судьбы надо снимать, но общей картины как в фильме "Битва за Москву" и "Освобождение" почти нигде нет. А там где это есть просто раздолье для критики со стороны знатоков с ВИФ-1,2. ;-))
>***********************************************
>А вот для общей картины существует документальное кино. Исторически же абсолютно достоверный и одновременно интересный фудожественный фильм - дело весьма редкое.

Документальное кино из обрывок кинолент, относящихся к разным событиям по типу "Неизвестная война"? Никакой там цельной картины происходящего создасться не могет. Спасти могли бы комментарии, дык ведь убогие они, даже в исполнении Берта Ланкастера. Увы.

Во-первых, нужен хороший сценарий, а главное, исторически достоверный.
Во-вторых, нужны хорошие военные консультанты, чтобы не было ляпов, которые уважаемое сообщество будет обсуждать на форуме. ;-)
В-третьих, нужно просто хорошенько поработать.

Вот к примеру, чтобы создать "17 мгновений весны" Лиознова даже бывшего эсэсовца не погнушалась пригласить для консультаций. И, кстати, получился очень достоверный и любимый народом фильм.

С уважением к сообществу

От	Novik
К	Dinamik (04.05.2001 19:11:34)
Дата	04.05.2001 19:27:06

Re: А можно

Приветствую.

>Вот к примеру, чтобы создать "17 мгновений весны" Лиознова даже бывшего эсэсовца не погнушалась пригласить для консультаций. И, кстати, получился очень достоверный и любимый народом фильм.

Вот про это поподробнее?

От	Dinamik
К	Novik (04.05.2001 19:27:06)
Дата	04.05.2001 22:27:53

можно

>>Вот к примеру, чтобы создать "17 мгновений весны" Лиознова даже бывшего эсэсовца не погнушалась пригласить для консультаций. И, кстати, получился очень достоверный и любимый народом фильм.
>
>Вот про это поподробнее?

Об этом было рассказано в передаче Парфенова про создание фильма.
Старенький эсэсовец выступал в роли эксперта по обмундированию. Пунктуально и щепетильно следил, кто с какими значками и проч. мелочь. Вобщем, помогал костюмерам.
Там было еще рассказано, как на кинопробах случайно кто-то из киношников увидел как в роли застывших в позе охранников бункера были "лица еврейской национальности". ;-))
Срочно были выписаны курсанты из разных там пограншкол, обязательно арийской внешности и как правило ими были прибалты.

Вобщем, я хотел подчеркнуть, что создатели знаменитого фильма придирчиво и ответственно относились к каждой мелочи.
Результат налицо.

С уважением к сообществу

От	den~
К	Dinamik (04.05.2001 22:27:53)
Дата	04.05.2001 23:30:01

Re: можно

>Там было еще рассказано, как на кинопробах случайно кто-то из киношников увидел как в роли застывших в позе охранников бункера были "лица еврейской национальности". ;-))
>Срочно были выписаны курсанты из разных там пограншкол, обязательно арийской внешности и как правило ими были прибалты.

уточняю - рассказывал про сьемки чин из КГБ бывший одним из консультантов фильма - ситуация сложилась так - директором(или администратором - точно не помню) было лицо известной национальности - посему на все вспомогательные роли были набраны ближние и дальние родственники вышеупомянутого лица. Он немедленно поднял этот вопрос и племя израилево было изгнано - а их место заняли кремлевские и погранские курсанты(а в Москве есть погранучилища?)

От	Рустам
К	den~ (04.05.2001 23:30:01)
Дата	05.05.2001 23:51:44

Re: можно

Доброго здоровья!

> а их место заняли кремлевские и погранские курсанты(а в Москве есть погранучилища?)

Речь шла все-таки о прибалтах.
С Уважением, Рустам

От	СОР
К	Рустам (05.05.2001 23:51:44)
Дата	06.05.2001 03:45:55

Re: можно

>Доброго здоровья!

>> а их место заняли кремлевские и погранские курсанты(а в Москве есть погранучилища?)
>
>Речь шла все-таки о прибалтах.
>С Уважением, Рустам

Речь скорее шла о том что всетаки немцы недолжны были иметь семитскую внешность. Тем более что прибалты по внешности в большей массе совсем не типичные немцы. Да и в училищах их было не маштабное количество.

От	wolfschanze
К	den~ (04.05.2001 23:30:01)
Дата	05.05.2001 01:01:31

Re: можно

(а в Москве есть погранучилища?)
--Есть, Бабушкинское в Москве и Голиынское под Москвой. Первое было командным, второе политическим. Сейчас военные интитуты.

От	Андю
К	Novik (04.05.2001 19:27:06)
Дата	04.05.2001 22:16:10

Угу, присоединяюсь к просьбе. Это что-то шибко новое. (-)

От	sovok
К	RS116 (04.05.2001 18:29:34)
Дата	04.05.2001 18:58:59

Re: Да вы...

Здрaвствуйтe всe!

Согласен абсолютно. Хотелось бы добавить фильмы, которые когда-то
произвели на меня наиболее сильное впечатление (может быть они и не
совсем подходят к приведенному выше списку)

"Восхождение" Киры Муратовой
"А зори здесь тихие"
"Горячий снег"

Правда давно смотрел, возможно сейчас восприятие другое будет. Пересмотреть бы.

Е.Булдаков

От	Капитан
К	Dinamik (04.05.2001 14:45:52)
Дата	04.05.2001 14:54:47

А во ты об чем.

>>Не согласен - советских фильмов о ВОВ ОЧЕНЬ много.
>
>О самой войне ОЧЕНЬ МАЛО. Все больше про руководящую и направляющую роль партии и про отдельные судьбы людей. Да, про судьбы надо снимать, но общей картины как в фильме "Битва за Москву" и "Освобождение" почти нигде нет. А там где это есть просто раздолье для критики со стороны знатоков с ВИФ-1,2. ;-))

А - понял тебя...

>Да именно пропагандистская. Шедевры Бондарчука как исключение.

Ну еще были Быков, Герман...

>Что значит "денюжки"???
>Вот этот фильм, который обсуждают разве не коммерческий???
>Разве народ валом на него не валит, обеспечивая безбедную жизнь этого режиссера, сумевшего рискнуть и поставить фильм о "Неизвестной войне"?

Правильно. Как ты видишь - он снял именно то что обыватель "был готов" увидеть.

>И я тоже пойду, хотя наверняка придется стольник отвалить за просмотр в ДолбиСурраунд. На Видео когда еще появится...

Это блин как книги Резуна - и противно с самого начала, но приходится, что бы понять очем речь :(

>А в этом фильме разве "русские" не убивают "немцев"? И тем не менее сняли.

...французы. Которые не заинтересованы в немецких кредитах. Так наверное?

>Так что "средства у нас есть, у нас ума не хватает" (С) Кот Матроскин.

это пожалуй - увы.

С уважением
>С уважением к сообществу

От	Дмитрий Адров
К	Dinamik (04.05.2001 12:29:18)
Дата	04.05.2001 12:56:55

Re: "Враг у...

Здравия желаю!

>Почитал я тут реплики "на тему" и решил, что фильм надо обязательно посмотреть.

>А нашим кинематографистам пора бы уж поставить свою версию Сталинградской битвы. Например, взяв за основу главы из книги Василия Гроссмана "Жизнь и судьба".

>Да и вообще, что-то мало в последнее время у нас о войне фильмы ставят. Все больше о бандитских разборках.
>Жаль.

С последним согласен, только боюсь, что у нас не способные снять нормальный фильм. Нормальный - это, прежде всего интересный для зрителя, коммерчески оправданный (воелей-неволей это будет экшн) и без обсирания наших отцов дедов, воевавших в ту войну. Как бы не получилось что-то вроде михалковских поделок.

Да, и жевания соплей и извержения слез тоже ненадо.

Дмитрий Адров

От	Kadet
К	Dinamik (04.05.2001 12:29:18)
Дата	04.05.2001 12:37:49

Re: "Враг у...

>Да и вообще, что-то мало в последнее время у нас о войне фильмы ставят. Все больше о бандитских разборках.
>Жаль.

Знaeтe, eсли тe люди что стaвили тe фильмы про бaндитов которыe я смотeрл постaвят кино про ВMВ, получиться дeрьмо. "Eсли из дeрьмa лeпить, опять мeнт получится," и всe тaкоe.

С увaжeниeм

От	Dinamik
К	Kadet (04.05.2001 12:37:49)
Дата	04.05.2001 12:44:49

Re: "Враг у...

>Знaeтe, eсли тe люди что стaвили тe фильмы про бaндитов которыe я смотeрл постaвят кино про ВMВ, получиться дeрьмо. "Eсли из дeрьмa лeпить, опять мeнт получится," и всe тaкоe.

Ну я думаю, что если деньги найдут, то и поставят как надо. Вон Кончаловский сварганил комерческий "Танго и Кэш", а потом плевался всю дорогу, мол вынудили. Но режиссер он хороший. ;-)

Кстати, яркий пример: киносериал "Досье детектива Дубровского" и "Петербургские тайны". Актеры теже, а разница колоссальная. От первого плеваться хочется, а второе смотрю с удовольствием.

С уважением к сообществу

От	Skwoznyachok
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	03.05.2001 21:51:27

Re: "Враг у...

Да уж... Куда сильнее... Так, в порядке упражнения мозгов - Вы, Максим, когда-нибудь принимали участие хотя бы в батальонных учениях? Если да - то скажите мне пожалуйста - не возникало ли у Вас желания по окончании боевого дня поплясать, скажем? "Русского" и "Барыню", как в этом, извините за выражение, "кино"? Или, скажем, брэйк? :-))))) Вот за что я ручаюсь - что после боевого (не первого) дня в обороне в таких условиях единственное, что хочется - это спать. В любой позе...
Второе. Гражданские, живущие в Сталинграде, приглашают в октябре 42-го военных поесть картошки. Где ж они ее взяли? По карточкам получили? Или собрали урожай с колхозных полей? В это время военные могли подкармливать гражданских, но никак не наоборот.
Третье. Кто слышал про "разрешение на эвакуацию" для гражданских в Сталинграде во время боев в городе? Их оттуда принудительно вывозили, не спрашивая...
Четвертое. Если уж следовать исторической правде, то, насколько я помню, "уральский пастушок" Зайцев прибыл в Сталинград, уже имея боевой счет в качестве снайпера.
Пятое. Как "имеющий отношение", финал дуэли могу воспринять только как оскорбление для обоих снайперов - весь такой в жопу осторожный и умный немец, выбравший классную позицию, используя подобие стрелкового бункера, как зеленый пацан вылез из него средь бела дня. А "немытый азиат" влепил ему пулю в лобешник метров с 10 - иначе, видимо, не попал бы... Тоже мне - снайперская дуэль... Еще бы "на штык" немца взял...
Шестое. Не обратили внимания, джентльмены - "политический" сказал матери пацана, что тот ушел к немцам, а не убит. Это в Сталинграде-то? Да мать от такого сообщения тут же бы завесилась на ближайшей перекладине, потому что в этом случае она автоматом превращалась в "члена семьи изменника Родины". лишалась карточек и прочего. Не говоря уж о такой прозе жизни, как общественное мнение и т.д. Да мамаша сама бы взяла винтовку, чтобы сыночка в расход вывести...
А то,что главным в обороне Сталинграда был Хрущев - даже комменнтировать не хочется. Сразу вспомнилось, как дочь Чуйкова после войны завалила вступительный экзамен по истории. Сам Василий Иванович пришел разбираться к ректору (вместе с доченькой). Выяснилось, что она неправильно ответила на вопрос по истории Отечесвенной войны. Ректор предложил Чуйкову лично спросить дочь - кто командовал обороной Сталинграда? Тот, сияя, как начищенный пятак, спросил у любимого чада - "И кто?" В ответ на голубом глазу прелестное дитя ответствовало - "Жуков". Вписав любимой дочери в пятак, маршал исчез и больше не появлялся...
Короче - как обычно в амерском кине, снято красиво. Но фуфло полное.
С уважением,
Skwoznyachok

От	Andrei(Ch)
К	Skwoznyachok (03.05.2001 21:51:27)
Дата	05.05.2001 01:23:26

Re: Зайцев

>Четвертое. Если уж следовать исторической правде, то, насколько я помню, "уральский пастушок" Зайцев прибыл в Сталинград, уже имея боевой счет в качестве снайпера.
В далёком детстве читал мемуары Василия Зайцева "За Волгой земли для нас нет."(его, кстати, слова). На фронт, в Сталинград он попал морпехом с Дальнего востока. В детстве валил в тайге волков.
>Пятое. Как "имеющий отношение", финал дуэли могу воспринять только как оскорбление для обоих снайперов - весь такой в жопу осторожный и умный немец, выбравший классную позицию, используя подобие стрелкового бункера, как зеленый пацан вылез из него средь бела дня. А "немытый азиат" влепил ему пулю в лобешник метров с 10 - иначе, видимо, не попал бы... Тоже мне - снайперская дуэль... Еще бы "на штык" немца взял...
не появлялся...
Фильм ещё не видел, лишь отрывки. В книге дуэль описана не так, никаких ножичков и пр. Зайцев вычислил позицию фрица на нейтралке, под листом железа, спровоцировал на выстрел и убил.

От	KGI
К	Skwoznyachok (03.05.2001 21:51:27)
Дата	04.05.2001 15:34:13

Re: "Враг у...

>Да уж... Куда сильнее... Так, в порядке упражнения мозгов - Вы, Максим, когда-нибудь принимали участие хотя бы в батальонных учениях? Если да - то скажите мне пожалуйста - не возникало ли у Вас желания по окончании боевого дня поплясать, скажем? "Русского" и "Барыню", как в этом, извините за выражение, "кино"?

Ну вот у нас есть такое кино - "В бой идут одни старики".Хорошее кино,задушевное.Но там летчики каждый день после боевых вылетов занимаются художественной самодеятельностью.Причем это не какой-то эпизод или зарисовка - это центральная сюжетная линия.

> Или, скажем, брэйк? :-))))) Вот за что я ручаюсь - что после боевого (не первого) дня в обороне в таких условиях единственное, что хочется - это спать.

Дык в этом фильме Зайцев и уснул прямо на позиции.

>Второе. Гражданские, живущие в Сталинграде, приглашают в октябре 42-го военных поесть картошки.

Ну что Вы,эка невидаль картошка.Вот в нашем фильме про Василия Зайцева,смазливая девица в белом летнем платье и туфельках,приглашает Василия к себе на квартиру отужинать.Ставит на белую скатерть шкалик,сальце.Кушают чинно.Иногда залпы где-то раздаются.Но в целом красота и благолепие.

>В это время военные могли подкармливать гражданских,

Дык в этом фильме и подкармливали - немец правда подкармливал.И не бескорыстно кстати,что тоже весьма и весьма реалистично.

>Шестое. Не обратили внимания, джентльмены - "политический" сказал матери пацана, что тот ушел к немцам, а не убит. Это в Сталинграде-то? Да мать от такого сообщения тут же бы завесилась на ближайшей перекладине, потому что в этом случае она автоматом превращалась в "члена семьи изменника Родины". лишалась карточек и прочего. Не говоря уж о такой прозе жизни, как общественное мнение и т.д. Да мамаша сама бы взяла винтовку, чтобы сыночка в расход вывести...

Круто навернули.В расход сына... Вы сами-то в расход сына своего пустили буде на ее месте,а?

С уважением.

От	Skwoznyachok
К	KGI (04.05.2001 15:34:13)
Дата	04.05.2001 19:32:59

Опа-на...

Вот именно - летчики. У них не каждый день - боевой, прошу обратить внимание.
Насчет дитятко родное в расход... Знаете, с некоторым напряжением фантазии могу себе представить ситуацию, при которой я сам такой выстрел в собственного сына сделаю. Чего это мне в конечном итоге будет стоить - это другой вопрос. НО... В данном случае речь идет о других временах, других местах и других людях. Я уже говорил, что моя покойная бабушка (она в 23-24 годах басмачей гоняла в Туркестане...) точно бы грохнула родное дитя, перешедшее к врагу...
С уважением,
Skwoznyachok

От	KGI
К	Skwoznyachok (04.05.2001 19:32:59)
Дата	04.05.2001 19:56:25

Re: Опа-на...

>Вот именно - летчики. У них не каждый день - боевой, прошу обратить внимание.

Дык и пехотинцы тоже не каждый день в атаку ходят - еще не известно кто чаще.Более того у летчиков часто бывало по 2-3-4 вылета в день.Вот однажды летчик Игорь Каберов (под Ленинградом воевал) уснул прямо в кабине самолета после нескольких вылетов.Зарулил и сразу отрубился.И питание усиленное летчикам полагалось вовсе не потому, что товарищ Сталин их шибко любил.Такие вот пироги.

>Я уже говорил, что моя покойная бабушка (она в 23-24 годах басмачей гоняла в Туркестане...) точно бы грохнула родное дитя, перешедшее к врагу...

Ну и дальше что.Раз Ваша бабка грохнула бы, то и бабка в кино должна была грохнуть.Крутая у Вас бабка значит.А в кино самая обыкновенная.

С уважением

От	Skwoznyachok
К	KGI (04.05.2001 19:56:25)
Дата	04.05.2001 22:23:27

Re: Опа-на...

Вот тут согласен - крутая была бабулька, Царствие ей Небесное... Именной браунинг "Лонг 07" я со слезами на глазах в ментовку после ее смерти сдавал... Это я к тому все, что моя бабушка - своего рода продукт эпохи, того самого времени. И могла считаться довольно типичным представителем своего поколения - по восприятию окружающей действительности и реакции на какие-то события.
Да, пехота не каждый день в атаку ходила. Но речь в данном случае идет о Сталинграде в октябре - ноябре 1942 года - а там каждый день был боевым по самое "не балуй".
С уважением,
Skwoznyachok

От	den~
К	Skwoznyachok (04.05.2001 22:23:27)
Дата	04.05.2001 23:46:44

Re: Опа-на...

>Вот тут согласен - крутая была бабулька, Царствие ей Небесное... Именной браунинг "Лонг 07" я со слезами на глазах в ментовку после ее смерти сдавал... Это я к тому все, что моя бабушка - своего рода продукт эпохи, того самого времени. И могла считаться довольно типичным представителем своего поколения - по восприятию окружающей действительности и реакции на какие-то события.

ваша бабушка не рассказывала о своей деятельности?
может поподробнее расскажете?

От	Skwoznyachok
К	den~ (04.05.2001 23:46:44)
Дата	05.05.2001 03:12:51

Re: Опа-на...

К сожалению, почти ничего. Только вспоминала про красных мадьяр (видимо, бойцов Белы Куна) - какие они были звери, да про восстание Сорокина (если я не ошибаюсь)в Ташкенте - в самых общих чертах.
Дед, Царствие ему Небесное, в этом плане еще хуже был - мне так и не удалось выяснить, чем он в войну занимался. Официально (по удостоверению личности) был старшим шифровальщиком 9-го Управления НКО, но что-то мне слабо верится - у него только за 41-й год два ордена - КЗ и БКЗ. Штабные такие награды, особенно в 41-м... В октябре 41-го точно был в Москве (есть пропуска на его имя на право передвижения в ночное время и в условиях ВТ).
С уважением,
Skwoznyachok

От	Юрий Лямин
К	KGI (04.05.2001 15:34:13)
Дата	04.05.2001 16:54:47

А разве в нашем фильме сексом главные герои не занимаются?

Я может что то путаю, но вроде в нашем фильме( где Стриженова снималась в качестве героини) они же тоже вроде сексом занимались???

От	KGI
К	Юрий Лямин (04.05.2001 16:54:47)
Дата	04.05.2001 17:57:41

А Вы к чему это:)(-)

> Я может что то путаю, но вроде в нашем фильме( где Стриженова снималась в качестве героини) они же тоже вроде сексом занимались???

Я вроде как этой темы совсем не касался.В нашем фильме где Бондарчук-младший в роли Зайцева сексом занимались.Так же как и в фильме который сейчас здесь обсуждается.
Но опять же не пойму Вы к чему это молвили.

С Уважением.

От	Юрий Лямин
К	KGI (04.05.2001 17:57:41)
Дата	04.05.2001 19:10:36

Да я понять хотел, это тот фильм или не тот.

>> Я может что то путаю, но вроде в нашем фильме( где Стриженова снималась в качестве героини) они же тоже вроде сексом занимались???
>
>Я вроде как этой темы совсем не касался.В нашем фильме где Бондарчук-младший в роли Зайцева сексом занимались.Так же как и в фильме который сейчас здесь обсуждается.
>Но опять же не пойму Вы к чему это молвили.

>С Уважением.

тут просто постоянно чуть ли не утверждают, что это американцы все так исказили в этой области :-) И я сомневаться стал, тот ли это наш фильм я смотрел, или я что-то напутал.

От	И. Кошкин
К	Юрий Лямин (04.05.2001 16:54:47)
Дата	04.05.2001 17:10:28

Это не НАШ фильм. Отстоище. (-)

От	kozztya
К	KGI (04.05.2001 15:34:13)
Дата	04.05.2001 15:56:20

Re: "Враг у... сортира!!!

Здравствуйте!

Почитайте сборник документов "Сталинградская эпопея". Удовольствие всего за 40 рублей.
Там и про заградотряды и многое другое в том числе и про картошку.
Может не будете столько ляпов допускать..
>С уважением.
kozztya

От	Максим Гераськин
К	Skwoznyachok (03.05.2001 21:51:27)
Дата	04.05.2001 13:08:54

Re: "Враг у...

>у Вас желания по окончании боевого дня поплясать, скажем? "Русского" и "Барыню", как в этом, извините за
выражение, "кино"?

Насколько я понял, речь идет про "танцы" на момент 1:20 от начала фильма.
Во-первых, откуда известно:
1) Время суток, когда они происходили
2) Какую физическую нагрузку испытывал каждый персонаж несколько часов перед этим действом.
Во-вторых, разве это танцы? Так, потоптались усталые люди и все. Вот я смотрел "Небесный тихоход", так там действительно - танцы, от души, танцы с большой буквы Т. И это после "двадцать вылетов в сутки - куда веселей". По сравнению с этим рассматриваемое кино в высшей степени реалистично.

>Второе. Гражданские, живущие в Сталинграде, приглашают в октябре 42-го военных поесть картошки. Где ж они ее взяли? По карточкам получили? Или собрали урожай с колхозных полей? В это время военные могли подкармливать гражданских, но никак не наоборот.

1) Не гражданские военных, а восхищенный мальчик пригласил героя. Есть разница. Кроме того, будь я в такой ситуации, я бы свою долю в общий стол внес бы обязательно. А Вы, Сквознячок?
2) Источники картошки могут быть разнообразными. Запасы. Отношение к кухне. Офицеры на постое. Немцы (мальчик, как известно, "шустрил")

>Третье. Кто слышал про "разрешение на эвакуацию" для гражданских в Сталинграде во время боев в городе? Их оттуда принудительно вывозили, не спрашивая...

Не могу ничего сказать. Однако речь шла про пропуск (это в момент 1:48) куда-то.

>Четвертое. Если уж следовать исторической правде, то, насколько я помню, "уральский пастушок" Зайцев прибыл в Сталинград, уже имея боевой счет в качестве снайпера.

Это да. Зайцев в этом плане не полностью соответствует реальному прототипу.

>Пятое. Как "имеющий отношение", финал дуэли могу воспринять только как оскорбление для обоих снайперов - весь такой в жопу осторожный и умный немец, выбравший классную позицию, используя подобие стрелкового бункера, как зеленый пацан вылез из него средь бела дня.

Ну что же, это как раз просто. Он посчитал, что "завалил" Зайцева, и пошел за его винтовкой. А что, ему надо было ждать, пока разяренный противник накроет в отместку местность из минометов и артиллерии?
А за винтовкой врага сходит - было такое. Как раз недавно читал про Л. Павличенко. Она лежала на поле сутки, что ли, застрелила матерого снайпера, а затем не поленилась и взяла у немца винтовку.
Так что, ничего необычного не вижу.

>А "немытый азиат" влепил ему пулю в лобешник метров с 10 - иначе, видимо, не попал бы...

Сдается мне, Сквознячок, Вы себя распаляете. "немытый азиат", "не попал бы". Зря. Показывали, как со 135 метров Зайев перебил провод. Куда еще точнее-то?

>В ответ на голубом глазу прелестное дитя ответствовало - "Жуков". Вписав любимой дочери в пятак, маршал исчез и больше не появлялся...

Так что же Вы хотите от француза?

>Да мамаша сама бы взяла винтовку, чтобы сыночка в расход вывести...
>Короче - как обычно в амерском кине, снято красиво. Но фуфло полное.

Вот здесь редкий случай, когда я на 100% уверен:
1) Не всякая мать убила бы своего сына
2) Не всякое амерское кино полное фуфло

С уважением, Максим Гераськин

От	Skwoznyachok
К	Максим Гераськин (04.05.2001 13:08:54)
Дата	05.05.2001 03:35:03

Re: "Враг у...

Максим, время суток определяется элементарно - Зайцев вернулся со "свободной охоты". Это значит, что темнота наступила как минимум час назад (если бы он покидал позицию засветло. то кино снимать было бы не о ком). В октябре на широте Сталинграда солнце садиться примерно в 18:50 (тут я не точен). Темнота наступает примерно в течение часа, стало быть около 20 часов имелась возможность покинуть позицию. И час - до расположения ( с перебежками, переползаниями, остановками при засветке "люстр" и т.д.). ИтОго - 21 час. Немцы только что "отыграли" вечернюю арт-симфонию и сели ужинать.
По поводу нагрузки - на том пятачке отдохнуть не удавалось практически никому. Не забывайте - до Волги было меньше километра, зона сквозного прострела из любого оружия, кроме ПП и кобурного.
Теперь по второму пункту. Прошу прощения, а восхищенный мальчик имел отдельное снабжение? Специально для приглашения в гости героев?! В этот период в Сталинграде У ВСЕХ со жратвой было тухло, тем более что, повторюсь, немцами была занята большая часть города. Это Зайцев мог прихватить с собой банку консервов из НЗ и угостить пригласивших.
Просто у моего хорошего друга бабушка ( ну никуда от старушек не денешься, именно они и жили в то время... :-))))))))))) )была эвакуирована из Сталинграда как раз в конце октября. Так вот, по ее словам, все, что они ели - им приносили как раз военные. Кто хлеба оставит осьмушку, кто баночку консервов. Картошки у них не было - вся осталась "под немцем", у них погреб был за городом.
Что касается меня лично, то я хорошо знаком с двумя Героями Советского Союза и двумя Героями России - "поляну" (т.е. стол...) обычно накрывали сообща... :-)))))))))))))) Один из них очень душевно с сапожной колодкой в руках гонял по цеху прибывшего для взятия интервью корреспондента газеты "Смена"... :-)))))
Максим, не спорьте лучше - реалии войны я знаю немного лучше Вас.
С уважением,
Skwoznyachok

От	Максим Гераськин
К	Skwoznyachok (05.05.2001 03:35:03)
Дата	05.05.2001 20:30:23

Re: "Враг у...

>Максим, не спорьте лучше - реалии войны я знаю немного лучше Вас.

Ну, это, конечно, аргумент. "Умываю руки".

С уважением, Максим Гераськин

От	Eugene
К	Максим Гераськин (04.05.2001 13:08:54)
Дата	05.05.2001 00:47:08

:-((

>...будь я в такой ситуации, я бы свою долю в общий стол внес бы обязательно. А Вы, Сквознячок?
********************************************
Maксим, вопрос: "Вы ужe нaконeц пeрeстaли рубить топором стaрушeк в подворотнях?"
Отвeт:"Дa/Нeт".

Ну тaк кaк?

Eвгeний.

От	СОР
К	Максим Гераськин (04.05.2001 13:08:54)
Дата	04.05.2001 18:13:54

"Небесный тихоход" кинокомедия (-)

От	Максим Гераськин
К	СОР (04.05.2001 18:13:54)
Дата	04.05.2001 18:18:15

Ну а "В бой идут одни старики"? (-)

От	Никита
К	Максим Гераськин (04.05.2001 13:08:54)
Дата	04.05.2001 17:25:05

Ого, М. Гераськин уже и профи снайпингу учить взялся))))

Вот она, великая сила искусства!

>Ну что же, это как раз просто. Он посчитал, что "завалил" Зайцева, и пошел за его винтовкой. А что, ему надо было ждать, пока разяренный противник накроет в отместку местность из минометов и артиллерии?
>А за винтовкой врага сходит - было такое. Как раз недавно читал про Л. Павличенко. Она лежала на поле сутки, что ли, застрелила матерого снайпера, а затем не поленилась и взяла у немца винтовку.
>Так что, ничего необычного не вижу.

Дуэль Павличенко произошла на ничейной полосе и не в городе. Второе - снайпер может и парой (группой) и под прикрытием работать. Встал и пошел.

От	Максим Гераськин
К	Никита (04.05.2001 17:25:05)
Дата	04.05.2001 17:33:06

А кто тут профи по снайпингу обр. 1942?

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>Дуэль Павличенко произошла на ничейной полосе и не в городе.

То что не в городе - это понятно. А еще Павлюченко была женщиной. А вот с чего Вы взяли, что дуэль в фильме произошла на "чейной" полосе?

>Второе - снайпер может и парой (группой) и под прикрытием работать

Типа Павлюченко это не касается. Взяла и подползла прямо к снайперу.

>Встал и пошел.

Это действительно, сомнительно.

С уважением, Максим Гераськин

От	Никита
К	Максим Гераськин (04.05.2001 17:33:06)
Дата	04.05.2001 17:55:17

А тактические основы практически не изменились

>То что не в городе - это понятно. А еще Павлюченко была женщиной. А вот с чего Вы взяли, что дуэль в фильме произошла на "чейной" полосе?

В городе не те расстояния между противниками. Соответственно и ничейная полоса ну очень узкая.

А что женщина? Знаю кое-кого кто куда лучше меня стреляет, хоть сам я стреляю неплохо. В смысле при чем тут пол?

>Типа Павлюченко это не касается. Взяла и подползла прямо к снайперу.

Так Павлюченко в том случае одна была?

От	Максим Гераськин
К	Никита (04.05.2001 17:55:17)
Дата	04.05.2001 18:06:32

Re: А тактические...

Современные основы во многом опираются на опыт WWII, который тогда еще только приобретался. Кроме того, наши основы и их основы- вещи разные.

>В городе не те расстояния между противниками. Соответственно и ничейная полоса ну очень узкая.

Да всякое бывает. В мемуарах Зайцева Грязев гранаты закидывал из траншеи в траншею. А в городе - напротив. Типа площадь - вот тебе и 100м. Или дом ничейный, или квартал. Или завод.

>Так Павлюченко в том случае одна была?

В описании никто больше не упомянут. Хотя я отрывок только читал. Но своя группа прикрытия не поможет, если снайперы парой работают. Похоже, немцы часто работали индивидуально, поэтому Людмила и рискнула.

С уважением, Максим Гераськин

От	Никита
К	Максим Гераськин (04.05.2001 17:33:06)
Дата	04.05.2001 17:55:05

Re: А кто...

От	Никита
К	Никита (04.05.2001 17:55:05)
Дата	04.05.2001 17:57:27

Ув. Администрация! Неполадки с заглавием:) Уберите пожалуйста, первый постинг (-)

От	Сергей Старостин
К	Максим Гераськин (04.05.2001 13:08:54)
Дата	04.05.2001 15:04:02

Не катит!

Слабо, слабо! Не выдерживаете критики! Выдумать можно все что угодно, на войне всякое бывало. ТОлько стоит ли? Ведь кино воспринимается как "ЭТО БЫЛО", а не как "ЭТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОГЛО БЫТЬ".

От	Максим Гераськин
К	Сергей Старостин (04.05.2001 15:04:02)
Дата	04.05.2001 15:29:57

Re: Не катит!

>Слабо, слабо! Не выдерживаете критики! Выдумать можно все что угодно, на войне всякое бывало. ТОлько стоит ли? Ведь кино воспринимается как "ЭТО БЫЛО", а не как "ЭТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОГЛО БЫТЬ".

Что кокретно Вы имеете ввиду?
На войне не отдыхали, пусть и в форме имитации "танца", хотя танцем трудно назвать то, что показано. Так, потоптались люди, покурили...Или, может, летчики танцевали как в "Небесном тихоходе", это правда?
Значит, за винтовками не ходили, как Л. Павличенко?
Люди картошку не ели? Военные пайками не делились?

С уважением, Максим Гераськин

От	И. Кошкин
К	Максим Гераськин (04.05.2001 15:29:57)
Дата	04.05.2001 22:50:35

Ой, блин, сравнивать летчиков и пехоту... (-)

От	Сергей Старостин
К	Максим Гераськин (04.05.2001 15:29:57)
Дата	04.05.2001 18:42:43

Re: Не катит!

>Что кокретно Вы имеете ввиду?
>На войне не отдыхали, пусть и в форме имитации "танца", хотя танцем трудно назвать то, что показано. Так, потоптались люди, покурили...

Судя по тому, что мне доводилось читать, не плясали люди после боя, не "топтались". Курить курили. Ели. Спали. Плакали. Но не плясали.

"Или, может, летчики танцевали как в "Небесном тихоходе", это правда?"

А что, если в "Небесном тихоходе" что-то показано неправильно, то во Враге стало быть показано правильно? Что-то не так у вас с логикой.
Вообще, Небесный тихоход - это фильм НЕ о войне, а о людях. Вероятно, вы этого не поняли, иначе не приводили бы такой неудачный пример.

>Значит, за винтовками не ходили, как Л. Павличенко?
>Люди картошку не ели? Военные пайками не делились?

Повторяю, на войне всякое было, это вам любой ветеран скажет. Но что с того? Давайте нафантазируем всякой чепухи, а на каждую критику будет тупо повторять "разве так не было разве так не было разве так не было..."

От	Максим Гераськин
К	Сергей Старостин (04.05.2001 18:42:43)
Дата	04.05.2001 18:53:52

Re: Не катит!

>Судя по тому, что мне доводилось читать, не плясали люди после боя

1)Так вот в этом фильме не "плясали", семантика этого слова не подходит.
2)После какого боя происходит действо в рассматриваемом фильме?

>А что, если в "Небесном тихоходе" что-то показано неправильно, то во Враге стало быть показано правильно? Что-то не так у вас с логикой.

Логика в порядке. Такой связки "если..то.." я не приводил. Речь о том, что танцы, а особенно в таком виде как это показано, не криминал.

>Вообще, Небесный тихоход - это фильм НЕ о войне, а о людях. Вероятно, вы этого не поняли, иначе не приводили бы такой неудачный пример.

Ну что же, вероятно вы не поняли обсуждаемого фильма, иначе не участвовали бы в этой дискуссии.

>Повторяю, на войне всякое было, это вам любой ветеран скажет. Но что с того? Давайте нафантазируем всякой чепухи

Тогда я не понял. Если было, то почему чепуха? А если не было, то чего конкретно?

С уважением, Максим Гераськин

От	Сергей Старостин
К	Максим Гераськин (04.05.2001 18:53:52)
Дата	05.05.2001 04:09:34

Re: Не катит!

>>Судя по тому, что мне доводилось читать, не плясали люди после боя
>
>1)Так вот в этом фильме не "плясали", семантика этого слова не подходит.

Максим, не придирайтесь к словам! Вы прекрасно поняли, о чем я говорил.

>Логика в порядке. Такой связки "если..то.." я не приводил. Речь о том, что танцы, а особенно в таком виде как это показано, не криминал.

Так, давайте сначала. Сквознячок зказал, что после боя желание "поплясать" вряд ли могло возникнуть. Вы возразили, что

"Вот я смотрел "Небесный тихоход", так там действительно - танцы, от души, танцы с большой буквы Т. И это после "двадцать вылетов в сутки - куда веселей". По сравнению с этим рассматриваемое кино в высшей степени реалистично."

Как же мне понимать вашу фразу "по сравнению с..."? Вы уж определитесь, а то вы меня совсем запутали!

>>Вообще, Небесный тихоход - это фильм НЕ о войне, а о людях. Вероятно, вы этого не поняли, иначе не приводили бы такой неудачный пример.
>
>Ну что же, вероятно вы не поняли обсуждаемого фильма, иначе не участвовали бы в этой дискуссии.

??? Вот это сморозил! Значит и вы тоже не поняли фильма, и вообще, все участники дискуссии не поняли фильма.

>>Повторяю, на войне всякое было, это вам любой ветеран скажет. Но что с того? Давайте нафантазируем всякой чепухи
>
>Тогда я не понял. Если было, то почему чепуха? А если не было, то чего конкретно?

Наверное, я неудачно высказался. Быть то оно могло, но насколько распространенным такое действо было? Ведь кино приподносит (если не оговорено особо) действо как обыкновенно встречающуюся вещь, из серии "Было так". А это не есть правильно. Нужно либо дать понять зрителю, что данное действо - из разряда редких, либо будет неправда.

От	Максим Гераськин
К	Сергей Старостин (05.05.2001 04:09:34)
Дата	05.05.2001 20:43:52

Re: Не катит!

>Максим, не придирайтесь к словам! Вы прекрасно поняли, о чем я говорил.

Не понял. Проехали.

>Так, давайте сначала. Сквознячок зказал, что после боя желание "поплясать" вряд ли могло возникнуть. Вы возразили, что:

>"Вот я смотрел "Небесный тихоход"

Это не совсем так. Первым пунктом я спросил:
>Во-первых, откуда известно:
>1) Время суток, когда они происходили
>2) Какую физическую нагрузку испытывал каждый персонаж несколько часов перед этим действом.

И только затем ( во вторых) привел в пример отечественное кино. Первый пункт предпочли не заметить?

>Как же мне понимать вашу фразу "по сравнению с..."? Вы уж определитесь, а то вы меня совсем запутали!

Эпизод с танцами показан во "Враге" более реалистично, чем во "Тихоходе". Хотя то, что танцевали, у меня вызывает сомнения. Скорее был бы вальс, или фокстрот... Барыня маловероятна.

>>Ну что же, вероятно вы не поняли обсуждаемого фильма, иначе не участвовали бы в этой дискуссии.
>??? Вот это сморозил! Значит и вы тоже не поняли фильма, и вообще, все участники дискуссии не поняли фильма.

Дык кто первый стал морозить про "непонимание"? Аргумент пионерский, как прикажете на него отвечать?
А сморозил я следующее - если бы Вы "поняли" кино, то со мной бы не спорили, ибо придерживались бы моей точки зрения;). Впрочем, это лишь зеркальный ответ на Вашу реплику про непонимание.

>Наверное, я неудачно высказался. Быть то оно могло, но насколько распространенным такое действо было? Ведь кино приподносит (если не оговорено особо) действо как обыкновенно встречающуюся вещь, из серии "Было так".

А все критикуемые эпизоды занимают очень малую часть фильма. Танцы - так вообще меньше минуты. Если бы там часто танцевали, тогда да. А так - камера вскользь прошла. И я что-то не заметил, чтобы Зайцев картошку ел. Т.е. пригласить то его мальчик пригласил, а вто во что это вылилось...

>Нужно либо дать понять зрителю, что данное действо - из разряда редких

Это дали понять мимолетностью и краткостью экранного времени, данного сюжету с танцами.

С уважением, Максим Гераськин

От	Максим Гераськин
К	Максим Гераськин (04.05.2001 18:53:52)
Дата	04.05.2001 18:58:26

Танцы на войне

Плясуны на пару пара
С места кинулися вдруг.
Задышал морозным паром,
Разогрелся тесный круг.

— Веселей кружитесь, дамы!
На носки не наступать!

И бежит шофер тот самый,
Опасаясь опоздать.

Чей кормилец, чей поилец,
Где пришелся ко двору?
Крикнул так, что расступились:

— Дайте мне, а то помру!..

От	sovok
К	Максим Гераськин (04.05.2001 15:29:57)
Дата	04.05.2001 17:40:38

Re: Не катит!

Здрaвствуйтe всe!

Дa чaстности eто всe. В концe концов можно зaгримировaть T60 pod "Tigr" a вместо Po-2 снять Aн-2 -- нe eто
глaвноe. В Нeбeсном Tихоходe или в "В бой идут одни стaрики" всe пeсни и тaнцы гaрмонично вписывaются в
зaмысeл фильма -- nu фильм это тaкой, музыкaльный. И хоть гeрои тaм
поют -- но видно, что они обычныe русскиe люди. A во "Врaгe..." это
просто нaбор штaмпов. Русскиe? Aгa,
знaчит должны быть красные флаги, водка, гармошки и иконы...
Почти в любом западном фольме, если собирается бпльше, чем трое
русских, то ето уже просто какая-то толпа идиотов. Может и хотели, как
лучше, а получилось... Нет уж, пусть лучше про себя снимают.

С уважением к сообществу,

Е.Булдаков

От	Максим Гераськин
К	sovok (04.05.2001 17:40:38)
Дата	04.05.2001 17:50:33

Re: Не катит!

>В Нeбeсном Tихоходe или в "В бой идут одни стaрики" всe пeсни и тaнцы гaрмонично вписывaются в зaмысeл фильма -- nu фильм это тaкой, музыкaльный.

Ага. Особенно "В бой идут одни стaрики" музыкальный фильм.

> A во "Врaгe..." это просто нaбор штaмпов. Русскиe? Aгa, знaчит должны быть красные флаги, водка, гармошки и иконы...

Дискуссия перетекла в несколько иную плоскость. Раньше утверждалось что в принципе не танцуют на войне.
А что касательно штампов - то вот по моему скромному мнению танцы в Тихоходе гораздо больший штамп, чем "танцы" во "Враге".
Вообще, представляю, какая была бы картина, если бы во "Враге" главные герой и героиня сбацали бы что-нибудь подобное "Тихоходу"

>Почти в любом западном фольме, если собирается бпльше, чем трое русских, то ето уже просто какая-то толпа идиотов.

Хорошо, что хоть трое умных есть.

С уважением, Максим Гераськин

От	sovok
К	Максим Гераськин (04.05.2001 17:50:33)
Дата	04.05.2001 18:17:00

Re: Не катит!

Здрaвствуйтe всe!

Сдаюсь -- фильм действительно замечательный. Просто мне этого понять
не дано, т.к. я из тех, которых больше трех. Счастлив, что хоть трое
умных среди русских все-таки есть и Вы -- один из них. Снимаю шляпу.

Е.Булдаков

От	skipper
К	Максим Гераськин (04.05.2001 15:29:57)
Дата	04.05.2001 17:00:45

За винтовкой убитого снайпера, имхо, не ходили (+)

Во всяком случае, если кому жить хотелось. Так что ползком и короткими перебежками. Лучше ночью

От	Максим Гераськин
К	skipper (04.05.2001 17:00:45)
Дата	04.05.2001 17:06:55

Это верно, ИМХО (-)

От	Максим Гераськин
К	Максим Гераськин (04.05.2001 15:29:57)
Дата	04.05.2001 15:58:10

Опечатка

>На войне не отдыхали, пусть и в форме имитации "танца", хотя танцем трудно назвать то, что показано.

Не поставил вопр. знак:
На войне не отдыхали, пусть и в форме имитации "танца", хотя танцем трудно назвать то, что показано?

От	Никита
К	Skwoznyachok (03.05.2001 21:51:27)
Дата	04.05.2001 10:58:26

Вот трезвый взгляд на вещи! К тому же, если не ошибаюсь, именно снайпера:)

С уважением,
Никита

От	FVL1~01
К	Skwoznyachok (03.05.2001 21:51:27)
Дата	04.05.2001 08:42:05

О населении Сталинграда...

И снова здравствуйте

Понимаете, как то раз, несколько лет назад читал я параллельно два мемуара, Чуйкова (ну этого все знают) и Чуянова (а он был первый секретарь горкома партии, в Сталинграде) Оба очень и очень интересные люди, оба многое сделали для того,что бы все в Сталинграде сложилось именно так а не иначе. (Записки Чуянова публиковались году в 1992-93 в одном из местных Волгоградских исторических сборничков)
Так вот. Во первых, Чуянов, даже раньше военных понял что такое прорыв Паулюса, и что мимо Сталинграда немцы не пройдут. Начал меры принимать. 1) Всем рабочим было роздано оружие, винтовки носили с собой в цеха, прислонив к станку (это было сделано в середине августа) 2) неселение отправлено рыть позиции для тяжелой артиллерии на острова в Волге, именно отууда артиллерия гвоздила потом несаков слишком близко подкатившимся к берегу. 3) устновлены дополнительные зенитные батареи и пулеметные установки, общим числом до 300, для чего в числе прочего (пушки Лендера со складов) в наглую риватизировали эшелон на путях (обошлось в один неприятый (пердставляете какой) ночной разговор со Сталиным лично), 4) Ну окопы вокруг города - это само собой. 5) Практически до подхода немцев в городе шла нормальная жизнь, работали все службы и магазины. На полную мощноность например работал пивной завод, и солдат идущих через город поили пивом, в жару очень было недурно, так сам Чуянов и пишет. 6) Был выстроен временный наплавной мост (притапливаемый в воду, от бомбежек через Волгу, именно по нему и осуществлялась эвакуация населения , правда только после получения разрешения из центра, а оно увы пришло только после грандиозной бомбежки города. До этого удавалось эвакуировать только детские учереждения, не все из жителей согласились на эвакуацию, Да и сам Чуянов, СВОЮ семью оставил в городе. мост кстати разобрали по очередному приказу сверху, как бы немцам не достался, Чуянов считал это распоряжение в корне неверным.
7) на противоположном берегу Волги выстроено силами города два аэродрома, успешно функционировавших до конца битвы. 8) вооружили все речные трамваи, пожарные катера и прочиие шаланды, вплоть до стпециализированных барж для перевозки арбузов, все это невероятно пригодилось в боях.

Вот вам инфа, а желеаете можете сами поискать, понимаю что ссылаюсь на крайне редкий сборник, но поищите (щас запинают за ссылку) В.С.Пикуля "Площадь павших борцов" там он как ни странно почти дословно из Чуянова страницы передирает.

А про то что делало населдение, читайте в статьях посвященных дому Павлова.
С уважением ФВЛ

От	И. Кошкин
К	Skwoznyachok (03.05.2001 21:51:27)
Дата	04.05.2001 00:51:27

Эх, нужно же по делу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Да уж... Куда сильнее... Так, в порядке упражнения мозгов - Вы, Максим, когда-нибудь принимали участие хотя бы в батальонных учениях? Если да - то скажите мне пожалуйста - не возникало ли у Вас желания по окончании боевого дня поплясать, скажем? "Русского" и "Барыню", как в этом, извините за выражение, "кино"? Или, скажем, брэйк? :-))))) Вот за что я ручаюсь - что после боевого (не первого) дня в обороне в таких условиях единственное, что хочется - это спать. В любой позе...

НЕ смею спорить, ибо в учениях не участвовал. В походе и на охоте и впрямь спать хочется, а не плясать...

>Второе. Гражданские, живущие в Сталинграде, приглашают в октябре 42-го военных поесть картошки. Где ж они ее взяли? По карточкам получили? Или собрали урожай с колхозных полей? В это время военные могли подкармливать гражданских, но никак не наоборот.

В октябре 42-го те гражданские, что остались на правом берегу Волги влачили жалкое существование в норах, почти потеряв человеческий облик. Там был ад. На левом берегу их тоже осталось немного - жрать было нечего.

>Третье. Кто слышал про "разрешение на эвакуацию" для гражданских в Сталинграде во время боев в городе? Их оттуда принудительно вывозили, не спрашивая...

Когда немцы ворвались в город и начали продвигаться к Волге было бегство. Без всяких разрешений. До того, пока немцы не вышли к городу, эвакуацию просто не объявляли.

>Четвертое. Если уж следовать исторической правде, то, насколько я помню, "уральский пастушок" Зайцев прибыл в Сталинград, уже имея боевой счет в качестве снайпера.

Он не был "пастушком". Он был охотником. Мочил себе волков-медведЕй. В Сталинград он прибыл зеленым морским пехотинцем с Тихого океана. А снайпером стал так. Сидит как-то в окопе, вдруг раз, кто-то кричит: "Немец!" Васильюшка не говоря худого слова высовывается по привычке щелкает из винтовки бегущего немца и опять садится отдохнуть. Через некоторое время опять крик: "Немец!" Еще один бежит (может у них там гнездо было). Васильюшка шлепнул и его. Все это с приличной дистанции одним выстрелом. Тут его вызывает полковое начальство и грозно вопрошет: "Почто?" Тот пожимает плечами: "Да я что - я ничего. Думал - так надо..." "А выдать Василью снайерскую винтовку!" И стал он снайпером...

>Пятое. Как "имеющий отношение", финал дуэли могу воспринять только как оскорбление для обоих снайперов - весь такой в жопу осторожный и умный немец, выбравший классную позицию, используя подобие стрелкового бункера, как зеленый пацан вылез из него средь бела дня. А "немытый азиат" влепил ему пулю в лобешник метров с 10 - иначе, видимо, не попал бы... Тоже мне - снайперская дуэль... Еще бы "на штык" немца взял...

Херня. Оченно долго оне друг друга пасли. Потом Васильющка приметил подозрительное место. Для начала осторожненько слегка высунул на дощечке рукавицу. Немец бахнул - в руку русского - тоже хлеб. Васильюшка осторожно спустил рукавицу в низ, не меняя ее положения и определил по дырке, что немец сидит в предполагаемом месте. Потом корефан и подчиненный Васильюшки начал ОЧЕНЬ осторожно приподнимать каску - типа кто-то очень опытно хочет посмотреть. Немец бахнул в каску, корефан приподнялся и с криком запрокинулся. Немец на радостях, что подловил "главного русского зайца" высунулся, тут-то его Васильюшка и е...л. После чего волоча за собой угорающего от всей этой пантомимы дружка быстренько пополз прочь. А немцы покрыли их позицию жестоким обстрелом, а потом сильно пробомбили. Из всей этой музыки снайперы сделали вывод, что Зайцев может сверлить дырку для ордена.

>Шестое. Не обратили внимания, джентльмены - "политический" сказал матери пацана, что тот ушел к немцам, а не убит. Это в Сталинграде-то? Да мать от такого сообщения тут же бы завесилась на ближайшей перекладине, потому что в этом случае она автоматом превращалась в "члена семьи изменника Родины". лишалась карточек и прочего. Не говоря уж о такой прозе жизни, как общественное мнение и т.д. Да мамаша сама бы взяла винтовку, чтобы сыночка в расход вывести...

Вообще пропускаю. Было по разному, не стоит обобщать и делать из русских матерей волчиц.

>А то,что главным в обороне Сталинграда был Хрущев - даже комменнтировать не хочется. Сразу вспомнилось, как дочь Чуйкова после войны завалила вступительный экзамен по истории. Сам Василий Иванович пришел разбираться к ректору (вместе с доченькой). Выяснилось, что она неправильно ответила на вопрос по истории Отечесвенной войны. Ректор предложил Чуйкову лично спросить дочь - кто командовал обороной Сталинграда? Тот, сияя, как начищенный пятак, спросил у любимого чада - "И кто?" В ответ на голубом глазу прелестное дитя ответствовало - "Жуков". Вписав любимой дочери в пятак, маршал исчез и больше не появлялся...

Известный анекдот. Ну а причем тут Хрущев... Скажите спасибо, что не Горбачев - они на западе два наиболее известных после Сталина.

>Короче - как обычно в амерском кине, снято красиво. Но фуфло полное.

Сто поцентов. Кал собачий-прошлогодний. Это не фильм о Великой Отечественной Войне. Хотели про дуэль снайперов - нарядили бы одних в штурмовиков Империи, других - в Спэйс Оркс и вперед. НЕхай где-нибудь среди развалин небоскребов какого-то, скажем, Дельта-сити отстреливают друг другу бивни. И половых сцен можно - вставляй не хочу. На все сексуальные оринтации.

>С уважением,
>Skwoznyachok
Взаимно,
И. Кошкин

От	Skwoznyachok
К	И. Кошкин (04.05.2001 00:51:27)
Дата	04.05.2001 03:56:14

Re: Эх, нужно

... И что характерно, Игорь - принципиальных разногласий у нас нету... :-)))))))))))))))
После боевых (особенно когда недельку поработаешь) сон становится полноценным заменителем госнаград - примерно на уровне КЗ.
"Уральский пастушок" - это прямо из фильма, именно так его там называют.
Про "дуэль" - просто цитирую эпизод из фильма, как в нем это выглядит.
Волчиц из русских матерей я и не делаю (ибо и сам русский, хотя и живу сейчас за пределами 1/6 части суши), просто я представил себе мою бабку-покойницу, Царствие ей Небесное, как бы она отреагировала на такое "политкорректное" заявление...
И потом - Вы хотите сказать, что вопросы, мною поставленные - не по делу? :-))))))))))))
С уважением,
Skwoznyachok

От	ARTHURM
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	03.05.2001 17:22:37

Оффтопик

Добрый день!

Заранее за него прошу прощения, но не предупредить не могу. Вышедший на экраны фильм Ганнибал ни имеет никакого отношения к походам одноименного военначальника. Сам увидел на афише рожу в железном, как мне показалось, шлеме и пошел насладиться слонами в Альпах. Ан фиг. Это про какого то злобного людоеда. Современного.
Еще раз пардон за оффтопик.

С уважением ARTHURM

От	И. Кошкин
К	ARTHURM (03.05.2001 17:22:37)
Дата	03.05.2001 18:08:20

)))А диафильм "Спартак" был не про футбол, а по каких-то идиотов полуголых!)))) (-)

От	Валерий Мухин
К	И. Кошкин (03.05.2001 18:08:20)
Дата	03.05.2001 22:03:21

Гы-гы-гы-гы-гы :-) 5 балов. (-)

От	KGI
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	03.05.2001 16:17:52

Совершенно с Вами согласен и поддерживаю.(+)

Фильм действительно сильный.Наш фильм о том же намного слабее.И критики это подспудно понимают и потому критикуют:).Придираются ко всяким деталям,которые совершенно не главные в этом фильме.А вот снайперская дуэль показана мастерски,до тонкостей.Нигде такого не видел.

С уважением.

От	И. Кошкин
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	03.05.2001 15:06:01

Максим, мы Вас все очень уважаем за принципиальность...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...но в стремлении шокировать почтеннейшую публику Вы начинаете уподобляться несравненному М. Мэнсону.

>Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
>Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

Вы знаете, "Челюсти" или, скажем, "Людоед" - тоже сильнейшие фильмы. Оне на нейтральные темы, крови нормально, почему не посмотреть. И актеры тоже ничего. Вот только фильм-то не просто по кровь и т. д. ПОсему ыпечатление - тягостное, никакая игра его не того...

>За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.

И справедливо.

>С уважением,
>Максим Гераськин
Взаимно,
И. Кошкин

От	Максим Гераськин
К	И. Кошкин (03.05.2001 15:06:01)
Дата	03.05.2001 15:11:07

Re: Максим, мы

>Вы знаете, "Челюсти" или, скажем, "Людоед" - тоже сильнейшие фильмы. Оне на нейтральные темы, крови нормально, почему не посмотреть.

Челюсти-1 Спилберга - весчь. Но не совсем по теме форума, поэтому здесь не рекомендую смотреть.

>Вот только фильм-то не просто по кровь и т. д. ПОсему ыпечатление - тягостное, никакая игра его не того...

А какое впечатление должен оставить фильм про войну? Неужто радостное?

С уважением,
Максим Гераськин

От	И. Кошкин
К	Максим Гераськин (03.05.2001 15:11:07)
Дата	03.05.2001 15:18:07

Re: Максим, мы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Вы знаете, "Челюсти" или, скажем, "Людоед" - тоже сильнейшие фильмы. Оне на нейтральные темы, крови нормально, почему не посмотреть.
>
>Челюсти-1 Спилберга - весчь. Но не совсем по теме форума, поэтому здесь не рекомендую смотреть.

Я к тому, что "отличная игра актеров" - не аргумент в пользу фильма. А вот "Людоед" - вполне по теме форума, кстати, потому что там жрут друг друга солдаты и офицеры армии Североамериканских Соединенных Штатов)))

>>Вот только фильм-то не просто по кровь и т. д. ПОсему ыпечатление - тягостное, никакая игра его не того...
>
>А какое впечатление должен оставить фильм про войну? Неужто радостное?

Нет конечно. Но тут тягостность оставляют весчи типа: "Васильющка Зайцев встал с polaty, намотал на ноги свежие kokoshnik, выпил samovar vodka и пошел на okolitca" А-ля Панцер Генерал 2(((

>С уважением,
>Максим Гераськин
Взаимно,
И. Кошкин

От	Максим Гераськин
К	И. Кошкин (03.05.2001 15:18:07)
Дата	03.05.2001 15:28:31

Re: Максим, мы

>Я к тому, что "отличная игра актеров" - не аргумент в пользу фильма.

Да ну ! Серъезно?

>Нет конечно. Но тут тягостность оставляют весчи типа: "Васильющка Зайцев встал с polaty, намотал на ноги свежие kokoshnik, выпил samovar vodka и пошел на okolitca" А-ля Панцер Генерал 2(((

Че-то не заметил я там таких подробностей. Портянок не упомню, питие очень умеренное, про кокошник.. хм...

С уважением, Максим Гераськин

От	FVL1~01
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	03.05.2001 14:45:37

Ну каждый видит по своему...

И снова здравствуйте

>Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
>Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

Не знаю не знаю. насчет атмосферы, не заметил ее там. Фильм этот что то вроде их же французской Жанны ДАрк, которая Мессенжер. Все есть, сьемки, оружие, нетрадиционный взгляд, кровищи полно - нет одного нет самого фильма. Глянцевая картинка из глянцеврго журнала - каждая часть безупречна, а фильма нет. Скоро кажется появиться новый жанр - историческое псевдодокументальное кино - 3Д-модельки самолетов и танчиков, генереный пейзаж, масса кровищи и все. Боевик класса Б и то бывает честнее и сюжетнее.
С ужасом жду Перл Харбора, например, за качество кадров не боюсь - но атмосферы фильма может там и не быть.
Не в Враге у Ворот дело, в очередной раз начинает гнить система, в очередной раз спецэффекты вытесняют кио.
Увы нам... а ведь пипл будет хавать историю по таким фильмамс, пипла уже после такого филам-с "Торпедоносцы" посмотреть не заставишь...

С уважением ФВЛ

От	Максим Гераськин
К	FVL1~01 (03.05.2001 14:45:37)
Дата	03.05.2001 15:02:51

Это точно

>Глянцевая картинка из глянцеврго журнала

Ну, если это ГЛЯНЕЦ... Действительно, о вкусах не спорят..

>Не в Враге у Ворот дело, в очередной раз начинает гнить система, в очередной раз спецэффекты вытесняют кио.

Да спецэффекты вообще роли не играют в этом фильме. Убрать их - ничего в корне не изменится, если не считать спецэффектами показ поражающего действия пуль, которое вполне на уровне советского кино.

>Увы нам... а ведь пипл будет хавать историю по таким фильмамс

По моему - вполне прилично. Исключить только сцену добития своих бы.
А вообще - нельзя показать все в одном фильме. Этот фильм показывает войну со своей стороны.

С уважением, Максим Гераськин

От	И. Кошкин
К	FVL1~01 (03.05.2001 14:45:37)
Дата	03.05.2001 14:54:08

Гы, пару слов за "Жанну..."

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

До самого исподнего меня проняли мегасверхоригинальные аппараты на стенах для отражения штурма оппонента. Бросаешь туда каменный шарик, а он - по кривой трубе и быдыж!!! кому-нибудь в брюхо! А еще там классная кавалерия с альшписами.))) А шлемы рыцари не носят, потому что иначе не будет видно потных (как знак вящей достоверности) чернявых французских голов))).

В "Тринадцатом воине" поступили честнее. Там сразу навешали на бедных викингов ТАКОЕ железо, что всем стало ясно, что хочет сказать режиссер: "Ребята, вот Вам видовой фильм с много крови, а поскольку фэнтези щас не в моде, то он как бы по викингов. И не лезьте ко мне с Вашими сагами, атласами и археологией - я делаю бизнес!!!")))

С уважением,
И. Кошкин

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (03.05.2001 14:54:08)
Дата	03.05.2001 14:58:39

А что, шариков на самом деле не было? Нельзя ж такое придумать? (-)

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 14:58:39)
Дата	03.05.2001 15:01:35

Та-а-ак...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Василий, ты представь: Сделать такие каналы в ТОЛЩЕ стены, ровные, чтобы ни один гад там не застрял... Это трава, могучая, пахучая и дающая клубы восхитительного зеленого дыма. В это время обе стороны активно юзали артиллерию всех калибров.)))

С уважением,
И. Кошкин

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (03.05.2001 15:01:35)
Дата	03.05.2001 18:06:44

Мне тоже показалось средство тупым, но неужели оно абсолютно на пустом месте?! (-)

От	tsa
К	Василий Фофанов (03.05.2001 18:06:44)
Дата	03.05.2001 18:18:53

Может что и было, но не так. Например из башни вдоль стены. (-)

От	И. Кошкин
К	tsa (03.05.2001 18:18:53)
Дата	03.05.2001 18:20:46

Уважвемый тса, Вы эту сцену видели? Я ржал до потери контроля над собой)))) (-)

От	tsa
К	И. Кошкин (03.05.2001 18:20:46)
Дата	03.05.2001 18:34:04

Видел.

Здравствуйте !

Это где каменные шары закатывали в отверстие на стене и они силой вылетали из стены снизу ?
В этом виде ИМХО глупо, ибо вдоль стены полно места, где можно встать кроме этой дыры, которую нельзя не заметить.
Однако если сделать такую фичу в выступающей из стены башне с траекторией вдоль стены на расстоянии метр - два, то другое дело.
Метров 15-20 этот шарик пролетит сшибая кучу народу на своём пути. Трудно штурмовать стену не стоя около нее.

С уважением tsa.

От	И. Кошкин
К	tsa (03.05.2001 18:34:04)
Дата	03.05.2001 19:01:58

Угу. При высоте башни, скажем... 20 м...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здравствуйте !

>Это где каменные шары закатывали в отверстие на стене и они силой вылетали из стены снизу ?
>В этом виде ИМХО глупо, ибо вдоль стены полно места, где можно встать кроме этой дыры, которую нельзя не заметить.
>Однако если сделать такую фичу в выступающей из стены башне с траекторией вдоль стены на расстоянии метр - два, то другое дело.
>Метров 15-20 этот шарик пролетит сшибая кучу народу на своём пути. Трудно штурмовать стену не стоя около нее.

>С уважением tsa.

при абсолютно гладких стенках получим скорость - 20 м/с. Забив на сопротивление воздуха и полагая, что шарик вылетает на высоте один метр, получим, что пролетит он примерно 9 м. Не, фигня это, а не пушка))))

С уважением,
И. Кошкин

От	Дмитрий Адров
К	И. Кошкин (03.05.2001 19:01:58)
Дата	05.05.2001 11:02:16

Не знаю, о чем вы спорите??

Здравия желаю!

>при абсолютно гладких стенках получим скорость - 20 м/с. Забив на сопротивление воздуха и полагая, что шарик вылетает на высоте один метр, получим, что пролетит он примерно 9 м. Не, фигня это, а не пушка))))

Извините, но фильма не смотрел. Поэтому скажу по сути вопроса. В описываемое время (столетняя война) особых фортификационных изысков еще не делали, но это, врероятно неважно - в любом случае технологии распространялись относительно быстро и удачные - повторялись. Я понимаю, что замки долины луары перестраивались многократно, но может кто-то из жиыущих во Франции все же запишется на экскурсию?

Дмитрий Адров

От	И. Кошкин
К	Дмитрий Адров (05.05.2001 11:02:16)
Дата	05.05.2001 20:31:09

Именно что не смотрели. А то бы до сих по хлопали глазами: "Это серьезно?":-) (-)

От	tsa
К	И. Кошкин (03.05.2001 19:01:58)
Дата	03.05.2001 19:29:01

Он ещё и прокатится по земле сколько-то

Здравствуйте !

>при абсолютно гладких стенках получим скорость - 20 м/с. Забив на сопротивление воздуха и полагая, что шарик вылетает на высоте один метр, получим, что пролетит он примерно 9 м. Не, фигня это, а не пушка))))

Башня и повыше может быть. В мелкой крепости такое гимороище строить не станут. Да и вылетать можно с высоты 2-х метров.
А вообще конечно получается далеко не вундерваффе, но ведь тогда и другое крепостное оружие не фонтан было.
Я это всё к тому, что у этого дурацкого эпизода в фильме мог быть реальный прототип. Могли-же в средние века отгрохать где-то подобную фигню. В конце концов чего только не строили.

С уважением tsa.

От	И. Кошкин
К	tsa (03.05.2001 19:29:01)
Дата	03.05.2001 19:33:38

Не могли))) В стене-то))) (-)

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (03.05.2001 18:20:46)
Дата	03.05.2001 18:27:01

Я просто в шоке

Я уже себя несколько месяцев зомбирую, что дескать это только кажется бредовым, и дескать это только кажется что только последний идиот будет у точки вылета стоять, а на самом деле в этом есть какой-то глубокий смысл - и тут выясняется что его таки нет. Все усилия по самозомбированию впустую :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 18:06:44)
Дата	03.05.2001 18:10:43

М-м-м-мя-а-а... Как бы тут сказать... Камни на головы сбрасывали... Может это?)) (-)

От	Alex Lee
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	03.05.2001 14:33:11

Я тоже видел...

Очередное подтверждение того, что кино о русских (советских) людях не должны снимать иностранцы - получается мягко говоря "что-то не то".

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	Максим Гераськин
К	Alex Lee (03.05.2001 14:33:11)
Дата	03.05.2001 15:35:58

Чего не то? (-)

От	Никита
К	Максим Гераськин (03.05.2001 15:35:58)
Дата	03.05.2001 17:08:41

А вот чего

1. Даже рабочее ополчение в начале битвы было полностью вооружено.

2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно, так что мизансцена мол "...у них танки и артиллерия, а у меня..." - полная ...ня, призванная потакать массовому потребителю, при чем в самой мерзской форме. Русская артиллерия кстати играла очень большую роль. А никакие не танки.

3. Не Хрущев, а Чуйков лично издавал приказы по тактике мелких групп и подразделений. И без всякой муйни с оравой дико орущих мужиков с винтовками наперевес, а с кучей гранат и автоматами и мелкими группками причем очень часто ночью. (...Входите в дом вдвоем - ты и граната без рубашки...) Так что соображалку включали русские. Понятие "карманная артиллерия" появилось именно в Сталинграде. И никакого "чуда" в этом нет. И даже сам Василий Зайцев тут ни при чем.

4. Идиотская "дивизия снайперов".

5. Красные флаги.

6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?

Мне продолжать?
Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква. Хорошо хоть один русский нормально показан. У нас в Литве кстати и то фильм за историчность критиковали и сильно.

От	Максим Гераськин
К	Никита (03.05.2001 17:08:41)
Дата	03.05.2001 17:24:06

Re: А вот...

>1. Даже рабочее ополчение в начале битвы было полностью вооружено.

"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

>2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно

Всюду и везде? 7x24?

>3. Не Хрущев, а Чуйков лично издавал приказы по тактике мелких групп и подразделений. И без всякой муйни с оравой дико орущих мужиков с винтовками наперевес, а с кучей гранат и автоматами и мелкими группками причем очень часто ночью.

Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.

>Так что соображалку включали русские.

Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.

>4. Идиотская "дивизия снайперов".

?

>5. Красные флаги.

?

>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?

Не очень

>Мне продолжать?

А почему нет?

>Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква.

Ну, это кому как.

>Хорошо хоть один русский нормально показан

Вот как. Значится другие снайперы в фильме - типа ненормально показаны. Пацан - не русский. Девушка - ясен перец, еврейка.

>У нас в Литве кстати и то фильм за историчность критиковали и сильно.

Фильм не претендует на историческую панораму. Война рассматривается через призму дуэли снайперов.

С уважением, Максим Гераськин

От	tsa
К	Максим Гераськин (03.05.2001 17:24:06)
Дата	03.05.2001 18:25:37

Re: А вот...

Здравствуйте !

>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

Тогда давайте я с тем-же основанием заявлю, что американский президент дрочил в овальном кабинете с помощью ремня от циркулярной пилы и она отрезала ему яйца.
Пусть не в этом месте и не в это время и не он. Однако - было-с.

С уважением tsa.

От	Максим Гераськин
К	tsa (03.05.2001 18:25:37)
Дата	03.05.2001 18:28:26

Re: А вот...

>Тогда давайте я с тем-же основанием заявлю, что американский президент дрочил в овальном кабинете

"Оральный" кабинет уже стал классикой. Вполне допускаю, что будут фильмы на эту тему.

С уважением, Максим Гераськин

От	Василий Фофанов
К	Максим Гераськин (03.05.2001 17:24:06)
Дата	03.05.2001 17:53:52

Слушайте, кончайте нести чушь

>>1. Даже рабочее ополчение в начале битвы было полностью вооружено.
>
>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

И что с того что "было-с"? ЭТО БЫЛО В СТАЛИНГРАДЕ? ТАК ЗА КАКИМ Х№РОМ ВЫ 3.14ЗДИТЕ ПРО НЕОБЫЧАЙНЫЙ РЕАЛИЗМ? ЭТОТ ФИЛЬМ - ЛОЖЬ. И ВЫ ПРЕКРАСНО ЭТО ЗНАЕТЕ. И ВЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЕТЕ КОГДА И ПОЧЕМУ БЫЛО 1 ВИНТОВКА НА 3 ЧЕЛОВЕК. И СКОЛЬКО РАЗ ЗА ВОЙНУ. Вам что, совсем не капельки не стыдно быть такой вражиной? Анно-то нашей Родине поменьше обязан чем Вы.

>>2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно
>
>Всюду и везде? 7x24?

Знаете, одни в Россию приезжают церкви глядеть, а другие - бомжей на помойке снимать.

>Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.

А не было такой ни одной.

>>Так что соображалку включали русские.
>
>Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.

И снайперская дуэль такое же говно. Бритый и одеколоненный Ганс против грязно и суетливо е№ущегося в развалинах варвара.

>>5. Красные флаги.
>
>?

!

>>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
>
>Не очень

Разница такая: изображенное в фильме - ЧУШЬ. Теперь чувствуете или по-прежнему не очень?

>>Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква.
>
>Ну, это кому как.

Что есть, то есть. Иным до того любезен образ грязных унтерменшей, заваливших чистых и благородных рыцарей своими грязными трупами, что на досадные расхождения с истиной только досадливо отмахиваются.

>>У нас в Литве кстати и то фильм за историчность критиковали и сильно.
>
>Фильм не претендует на историческую панораму. Война рассматривается через призму дуэли снайперов.

?! А может тогда стоило ограничиться поединком на пейнтбольном поле, и не замахиваться на вещи о которых немного не в курсе?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Daniel
К	Василий Фофанов (03.05.2001 17:53:52)
Дата	03.05.2001 19:18:32

Браво, Василий ! Полностью согласен !!! (-)

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 17:53:52)
Дата	03.05.2001 18:07:10

Вася, меньше шипения, работай когтями. Мы его без плевков на клочья шерсти!)))) (-)

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (03.05.2001 18:07:10)
Дата	03.05.2001 18:11:40

Ты знаешь,мне просто стыдно,что земля российск.непрерывно рожает эдаких невтонов (-)

От	Максим Гераськин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 18:11:40)
Дата	03.05.2001 19:04:26

Ну что же

а мне вот жаль, что уроков из истории в России большинство не извлекает, т.е. даже на своих
ошибках не учимся, не говоря уже о чужих.
Особенно умиляют "письма издалека".
Привет солнечной Франции, "патриот", на.

От	Андю
К	Максим Гераськин (03.05.2001 19:04:26)
Дата	04.05.2001 01:00:24

Ну-ну. "Мужчина, вы здесь не стояли", "Вас много, а я -- одна", "А еще в шляпе!"

Приветствую !

и т.д. Набор упреков зело нехитр.

+ Да и в целом погода во Франции хреновая, заливает ее родимую. Т.ч. не переживайте так сильно, езжайте в горы, лучше в Альпы. "Свежий воздух, юные лыжницы" -- немытые морды комиссаров с "кгасными" знаменами наперевес забудутся быстро и навсегда. Зачем убивать жизнь среди унтерменшей ? Вопрос риторический, но сей мазохизм мне непонятен. Да и с борделями в "цивилизованных странах" лучше, ИМХО.

Не ради спора, просто к слову пришлось.

Всего хорошего, Андрей.

От	Максим Гераськин
К	Андю (04.05.2001 01:00:24)
Дата	04.05.2001 12:46:12

Грамотный

Здравсвтуйте !

Не забылась еще родная русская речь, а ?

>Зачем убивать жизнь среди унтерменшей ?

Понимаете, есть ряд людей, которые видят не то, что пишут, а то что им хочется видеть между строк. Яркий пример (из Фофанова):

>ТАК ЗА КАКИМ Х№РОМ ВЫ 3.14ЗДИТЕ ПРО НЕОБЫЧАЙНЫЙ РЕАЛИЗМ?

Вот это действительно 3.14ЗДЕШ, ибо про реализм речь не шла. Особенно если внимательно прочитать первый постинг, прежде чем ввязываться в дискуссию.
Вы, я вижу, тоже любитель почитать между строк.

С уважением, Максим Гераськин

От	Андю
К	Максим Гераськин (04.05.2001 12:46:12)
Дата	04.05.2001 13:15:04

Возникло желание перейти в клинч ? Извольте.

Приветствую !

>Здравсвтуйте !
>Не забылась еще родная русская речь, а ?

Мною -- нет. Вами -- не знаю. Судя по приветствию -- процесс пошёл.

>>Зачем убивать жизнь среди унтерменшей ?
>
>Понимаете, есть ряд людей, которые видят не то, что пишут, а то что им хочется видеть между строк. Яркий пример (из Фофанова):

>>ТАК ЗА КАКИМ Х№РОМ ВЫ 3.14ЗДИТЕ ПРО НЕОБЫЧАЙНЫЙ РЕАЛИЗМ?
>
>Вот это действительно 3.14ЗДЕШ, ибо про реализм речь не шла. Особенно если внимательно прочитать первый постинг, прежде чем ввязываться в дискуссию.

Разберемся. Итак ваш исходный постинг :

Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.

Т.е. общая оценка фильма положительная ? И кроме "отличной игры актеров" присутствует еще "подавляющая атмосфера войны" ? Тоже, судя по всему, оценка НЕотрицательная ? Я, между прочим, промолчал, не желая начинать флейм.

Затем. Реплики из вашего постинга, на который последовала столь бурная реакция Василия :

"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.
...
Всюду и везде? 7x24?
...
Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.
...
Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.
...
>4. Идиотская "дивизия снайперов".
?
>5. Красные флаги.
?
>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
Не очень
>Мне продолжать?
А почему нет?
>Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква.
Ну, это кому как.

Ну и как теперь уже с оценкой "общей правдивости" ? Из приведенных строк (и в особенности этого "Ну, это кому как") следует внимательно-положительный взгляд на фильм, как на источник возможной ДОСТОВЕРНОЙ информации. Подобный подход, например, применим и к порнофильмам -- "информации о любви" там море. Можно обсудить даже на военно-историческом форуме. Однако, мне не хочется, т.к. существуют определенные... критерии, так скажем. Я непонятно излагаю ?

Если же это ваш метод "начать дискуссию", то он достаточно странен. Мне казалось, что ваш личный опыт во флейме по поводу НОРМАЛЬНОГО вопроса о поведении немцев на оккупированных территориях показал всю негативность подобного подхода с вашей стороны.

>Вы, я вижу, тоже любитель почитать между строк.

Клевета. У вас в строчках столько всего написано, что "между" и искать ничего не надо.

Всего хорошего, Андрей.

От	Максим Гераськин
К	Андю (04.05.2001 13:15:04)
Дата	04.05.2001 13:41:49

Заметьте, Вы его начали

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>Мною -- нет. Вами -- не знаю. Судя по приветствию -- процесс пошёл.

а где в правилах про две черточки написано?

>Разберемся

Давайте

. Итак ваш исходный постинг :
>
>Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
>Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

>За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.
>

>Т.е. общая оценка фильма положительная ?

Началось чтение между строк. Общая оценка фильма - "сильнейшее кино". Актеры играют отлично. Правдивость - под сомнением. Все.

>И кроме "отличной игры актеров" присутствует еще "подавляющая атмосфера войны" ? Тоже, судя по всему, оценка НЕотрицательная ? Я, между прочим, промолчал, не желая начинать флейм.

И хорошо, что промолчали. Кому то нравится "подавляющая атмосфера", кому то нет. Чего спорить-то? Неясно, что для каждого свои критерии положительности/отрицательности?

>Затем. Реплики из вашего постинга, на который последовала столь бурная реакция Василия :

>
>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.
>...
>Всюду и везде? 7x24?
>...
>Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.
>...
>Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.
>...
>>4. Идиотская "дивизия снайперов".
>?
>>5. Красные флаги.
>?
>>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
>Не очень
>>Мне продолжать?
>А почему нет?
>>Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква.
>Ну, это кому как.
>

>Ну и как теперь уже с оценкой "общей правдивости" ? Из приведенных строк (и в особенности этого "Ну, это кому как") следует внимательно-положительный взгляд

Вот Вы не разобрались, и продолжаете читаете между строк. Вы отнесли "кому как" к "Врагу у ворот". А почему не к "Райану"? Кроме того, как минимум KGI согласился с реалистичностью показа снайперской дуэли. Налицо нормальное противоборство мнений.

>на фильм, как на источник возможной ДОСТОВЕРНОЙ информации.

Ну вот, опять читаем между строк. Объясняю. Идет обсуждение, обсуждение а не декларация, заметьте, реалистичности конректных эпизодов. Никаких выводов на весь фильм я не делал. Так и Резуна разбираем. По конкретным эпизодам. Если утверждаешь, что ложь - докажи. А Вы факт постановки конкретного утверждения под смонение превращаете в утверждение про реалистичность фильма.

>Клевета.

Отнюдь. См. выше

С уважением, Максим Гераськин

От	Андю
К	Максим Гераськин (04.05.2001 13:41:49)
Дата	04.05.2001 14:04:29

Ужели ? Проблемы с причинно-следственной связью ? "Приём !" (+)

Приветствую !

>а где в правилах про две черточки написано?

В списке допустимых примеров, на соответсвующей странице. А чуть выше написано, что новое предложение ВСЕГДА начинается с большой буквы.

>. Итак ваш исходный постинг :
>>
>>Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
>>Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.
>
>>За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.
>>

>>Т.е. общая оценка фильма положительная ?

>Началось чтение между строк. Общая оценка фильма - "сильнейшее кино". Актеры играют отлично. Правдивость - под сомнением. Все.

Вы притворяетесь или нарочно ? "Владимир Ильич -- сильнейшая личность. И сыграл он свою роль в октябре 1917 года отлично."... Вы не поняли -- это я его на три буквы послал, назвав бездарью и алкоголиком.

>>И кроме "отличной игры актеров" присутствует еще "подавляющая атмосфера войны" ? Тоже, судя по всему, оценка НЕотрицательная ? Я, между прочим, промолчал, не желая начинать флейм.

>И хорошо, что промолчали. Кому то нравится "подавляющая атмосфера", кому то нет. Чего спорить-то? Неясно, что для каждого свои критерии положительности/отрицательности?

ИМХО, форум военно-исторический. Так что налет военной историчности должен присутствовать, по-моему. И опять же о критериях : в чем же ваши критерии ? Может вы просто человек с необыкновенным восприятием окружающего и тогда я действительно уклонюсь от обсуждения. Скажите только.

>>Ну и как теперь уже с оценкой "общей правдивости" ? Из приведенных строк (и в особенности этого "Ну, это кому как") следует внимательно-положительный взгляд

>Вот Вы не разобрались, и продолжаете читаете между строк. Вы отнесли "кому как" к "Врагу у ворот". А почему не к "Райану"? Кроме того, как минимум KGI согласился с реалистичностью показа снайперской дуэли. Налицо нормальное противоборство мнений.

"А как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего ?!" (с) Иван Васильевич. Загадками говорите.
+
Противоборство ТАКИХ мнений выливается в до боли знакомое дристалище. А что бы оценить релистичность дуэли надо обладать чем-то большим, чем "нравится/не нравится". Вы оба специалисты в "снайпинге" на Восточном Фронте, а точнее -- в Сталинграде ? Если да, тогда вопрос исчерпан.

>Ну вот, опять читаем между строк. Объясняю. Идет обсуждение, обсуждение а не декларация, заметьте, реалистичности конректных эпизодов. Никаких выводов на весь фильм я не делал. Так и Резуна разбираем. По конкретным эпизодам. Если утверждаешь, что ложь - докажи. А Вы факт постановки конкретного утверждения под смонение превращаете в утверждение про реалистичность фильма.

Трудно с вами. Для краткости один момент -- факт постановки под сомнение тредует в первом приближении ХОТЯ БЫ некоторой ИНФОРМАЦИИ/конструктива, а не удивленных реплик "невинного пионера", зашедшего для обсуждения пионерской клятвы к грузчикам на плодо-овощную базу, да еще в обеденный перерыв. Недоуменные вопросы пионера, старающегося сохранить идеологическую невинность и чистоту, будут порезаны "бритвой Колян... Оккама" мгновенно. Так как мутны и оторванны от грешной земли. Русской. ИМХО, естественно.

Всего хорошего, Андрей.

От	Максим Гераськин
К	Андю (04.05.2001 14:04:29)
Дата	04.05.2001 14:17:18

Re: Ужели ?...

>В списке допустимых примеров, на соответсвующей странице. А чуть выше написано, что новое предложение ВСЕГДА начинается с большой буквы.

Вот и попались. Нет такой, "соответсвующей", страницы.

>Вы притворяетесь или нарочно ? "Владимир Ильич -- сильнейшая личность. И сыграл он свою роль в октябре 1917 года отлично."

Так я не понял, общая оценка Ильича - положительная?

>"А как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего ?!"
(с) Иван Васильевич. Загадками говорите.

Так вот и уточнили бы сначала, если непонятно.

>Противоборство ТАКИХ мнений выливается в до боли знакомое дристалище.

Не я его туда выливаю. Вы тоже вклинились в дискуссию (не с Вами, кстати) с деструктивом. А теперь - "выливается". Вы и выливаете.

>А что бы оценить релистичность дуэли надо обладать чем-то большим, чем "нравится/не нравится". Вы оба специалисты в "снайпинге" на Восточном Фронте, а точнее -- в Сталинграде ?

Тогда какая цена критике фильма?

>Трудно с вами. Для краткости один момент -- факт постановки под сомнение тредует в первом приближении ХОТЯ БЫ некоторой ИНФОРМАЦИИ/конструктива

Как это верно, Ватсон. Только опять - не я первый ставил что-то под сомнение. Вот там и должна быть информация, и конструктив. А то, как Вам аргумент: "Красные флаги". Все. "Красные флаги". Железный аргумент.

>а не удивленных реплик "невинного пионера"

Я не понял, мы дискутируем, или "пионерим"?

С уважением, Максим Гераськин

От	Андю
К	Максим Гераськин (04.05.2001 14:17:18)
Дата	04.05.2001 14:31:42

Надоело мне сегодня играть в театр абсурда. "Зэ Энд".

Приветствую !

>>В списке допустимых примеров, на соответсвующей странице. А чуть выше написано, что новое предложение ВСЕГДА начинается с большой буквы.

>Вот и попались. Нет такой, "соответсвующей", страницы.

Прошу Администрацию сделать г. Гераськину замечание "за замечания по поводу очепяток противоположной стороны". Испугались ?

Так что это вы попались, и еще в вашем первом ответе мне на ВУЛЬГАРНОМ приеме дискуссии после собственной очепятки.

>>Вы притворяетесь или нарочно ? "Владимир Ильич -- сильнейшая личность. И сыграл он свою роль в октябре 1917 года отлично."

>Так я не понял, общая оценка Ильича - положительная?

Где это написано ? Между строк читаете ?

>>"А как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего ?!"
>(с) Иван Васильевич. Загадками говорите.

>Так вот и уточнили бы сначала, если непонятно.

Мои постинги, как правило понятны, как и моя позиция. Ваши, увы, нет. ИМХО, как вас не просят.

>>Противоборство ТАКИХ мнений выливается в до боли знакомое дристалище.

>Не я его туда выливаю. Вы тоже вклинились в дискуссию (не с Вами, кстати) с деструктивом. А теперь - "выливается". Вы и выливаете.

Считайте, что последнее слово за вами. Скучно мне стало, да и обедать пора.

>>А что бы оценить релистичность дуэли надо обладать чем-то большим, чем "нравится/не нравится". Вы оба специалисты в "снайпинге" на Восточном Фронте, а точнее -- в Сталинграде ?

>Тогда какая цена критике фильма?

Обычная. Основанная на общем знании ВОВ, боев в Сталинграде и любви к Родине. По поводу же дуэли с вами никто особо и не спорил, ИМХО.

Теперь догатайтесь, искренен я или нет. И что этим хотел сказать.

>>Трудно с вами. Для краткости один момент -- факт постановки под сомнение тредует в первом приближении ХОТЯ БЫ некоторой ИНФОРМАЦИИ/конструктива

>Как это верно, Ватсон. Только опять - не я первый ставил что-то под сомнение. Вот там и должна быть информация, и конструктив. А то, как Вам аргумент: "Красные флаги". Все. "Красные флаги". Железный аргумент.

Многочисленные красные флаги в руках орущих в мегафон комиссаров ? Бред, однозначно.

>>а не удивленных реплик "невинного пионера"

>Я не понял, мы дискутируем, или "пионерим"?

Вы пионерите, по-моему. А мне надоело. Извините, если что.

Всего хорошего, Андрей.

От	Максим Гераськин
К	Андю (04.05.2001 14:31:42)
Дата	04.05.2001 14:40:23

Re: Надоело мне...

>Прошу Администрацию сделать г. Гераськину замечание "за замечания по поводу очепяток противоположной стороны". Испугались ?

Хм. Вы сделали первое такое замечание.

>>Так я не понял, общая оценка Ильича - положительная?
>
>Где это написано ? Между строк читаете ?

Позвольте. Я же сказал - "я не понял". Далеко идущих выводов, в отличие от Вас, я не делал.

>Мои постинги, как правило понятны

Хорошее самомнение

>>Тогда какая цена критике фильма?
>
>Обычная

Ага. Хотели как лучше, получилось как всегда.

>Многочисленные красные флаги в руках орущих в мегафон комиссаров ? Бред, однозначно.

Спасибо, что разъяснили

>Вы пионерите, по-моему

Да что Вы. Посмотрите на свой первый постинг.

С уважением, Максим Гераськин

От	Василий Фофанов
К	Максим Гераськин (03.05.2001 19:04:26)
Дата	03.05.2001 21:21:49

Убогость надо стыдливо прятать, а не гордиться ей

>Особенно умиляют "письма издалека".
>Привет солнечной Франции, "патриот", на.

Что тут скажешь. Можно конечно было бы замечание сделать на правах администратора, но боюсь если семья и школа не справились с воспитанием, моих малых сил точно не достанет.

Интересно, какую семантическую функцию играет часть речи "на"?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Максим Гераськин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 21:21:49)
Дата	03.05.2001 23:11:51

Взаимно

>Что тут скажешь. Можно конечно было бы замечание сделать на правах администратора, но боюсь если семья и школа не справились с воспитанием, моих малых сил точно не достанет.

Василий, Ваших сил хватает пока чтобы начинать флейм, выбрасывая провокацмонные реплики. Типа "кончайте нести чушь" или "мне стыдно что земля российская рождает таких...". Для воспитательного эффекта такого скромного арсенала средств явно недостаточно.
Кстати, еще один интересный штришок - после прочтения ответной реплики Ваша рука потянулась "к нагану", т.е. к администраторским правам. Где-нибудь в недавнем прошлом цены бы Вам не было, воспитатель Вы наш.

От	Валерий Мухин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 21:21:49)
Дата	03.05.2001 22:35:39

Re: Убогость надо...

>Интересно, какую семантическую функцию играет часть речи "на"?

Малораспространенное ругательство (или его заменитель?).
Примеры.
1. В фильме Невзорова "Чистилище", так несколько человек ругается.
2. Один мой знакомый сисадмин всталяет его в качестве связки в свою речь.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Андю
К	Валерий Мухин (03.05.2001 22:35:39)
Дата	04.05.2001 00:49:39

А мне тут один хороший человек сказал, что у его знакомого (+)

Приветствую !

"слово-связка" было еще круче -- "нах". И всё ! :))

Всего хорошего, Андрей.

От	skipper
К	Василий Фофанов (03.05.2001 21:21:49)
Дата	03.05.2001 21:26:46

Имхо, это был артикль. Неопределенный (-)

От	Максим Гераськин
К	Максим Гераськин (03.05.2001 19:04:26)
Дата	03.05.2001 19:11:17

Погорячился(+)

>а мне вот жаль, что уроков из истории в России большинство не извлекает

Не "большинство", а "некоторые не извлекают".

Прошу прощения у Сообщества

С уважением, Максим Гераськин

От	Константин Федченко
К	Максим Гераськин (03.05.2001 19:04:26)
Дата	03.05.2001 19:06:46

какой ужас

>а мне вот жаль, что уроков из истории в России большинство не извлекает, т.е. даже на своих
>ошибках не учимся, не говоря уже о чужих.

Действительно. Не учимся мы на своих ошибках. Как не было в армии полевых борделей, так и нет. Позор.

От	Максим Гераськин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 17:53:52)
Дата	03.05.2001 17:59:35

До свидания, перпендикулярный Вы наш (-)

От	Никита
К	Максим Гераськин (03.05.2001 17:24:06)
Дата	03.05.2001 17:39:23

Re: А вот...

Два Ваших замечания о малозначительности эпизодов и об основной идее фильма говорят о том, что Вы в кино и в исскустве вообще, как эскимо в бананх, простите.

>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

Епрст, не надо мнеоб этом рассказывать, я про одну на семерых под Москвой и Питером слышал, ну и что? Это было краткое время. ПОчему и зачем оно показано в фильме? Что Вы как маленький? Этот и другие эпизоды в совокупности призваны показать кто такие русские вообще и как им повезло на такое голубоглазое чудо.

>>2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно
>
>Всюду и везде? 7x24?

Внимательнее диалоги в фильме надо слушать было. А вопрос не понят. Прикидываетесь.

>>3. Не Хрущев, а Чуйков лично издавал приказы по тактике мелких групп и подразделений. И без всякой муйни с оравой дико орущих мужиков с винтовками наперевес, а с кучей гранат и автоматами и мелкими группками причем очень часто ночью.
>
>Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.

Мне и одной хватило. Тем более что другие настолько мельком показаны, что и незаметны практически.

>Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли.

В городе. И дуэль показана очень "по мотивам".

Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.

Мда, а по мне они на каждом шагу.

>>4. Идиотская "дивизия снайперов".
>
>?

Что за вопрос - фильм надо внимательнее смотреть.

>>5. Красные флаги.
>
>?

Три воп. знака в ответ.

>>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
>
>Не очень

Мне Вас жаль. Например в Мертвой голове до 1942 считалось долгом в обороне умереть на месте. Так был удержан Демянский котел.

>>Мне продолжать?
>
>А почему нет?

Бисер.

>Вот как. Значится другие снайперы в фильме - типа ненормально показаны. Пацан - не русский. Девушка - ясен перец, еврейка.

Уморил.

От	Максим Гераськин
К	Никита (03.05.2001 17:39:23)
Дата	03.05.2001 17:46:34

Re: А вот...

>Два Ваших замечания о малозначительности эпизодов и об основной идее фильма говорят о том, что Вы в кино и в исскустве вообще, как эскимо в бананх, простите.

На этой оптимистической ноте мы и закончим наше обсуждение. Спасибо за внимание.

От	Капитан
К	Максим Гераськин (03.05.2001 17:24:06)
Дата	03.05.2001 17:39:00

Re: А вот...

>>1. Даже рабочее ополчение в начале битвы было полностью вооружено.
>
>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

Весьма забавный, если не сказать странный подход...
И серьезно - мне до сих пор не привели фактологических материалов на тему "винтовка на троих". (Только давайте рассматривать боевую часть на фронте).

>>2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно
>
>Всюду и везде? 7x24?

В основном

>Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.

>Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.

>>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
>
>Не очень

Напрасно.

Собственно фильм я не смотрел, потому с критикой фильма не выступаю - критикую покамест Вашу позицию.

Понимаете, фильм он на мой взгляд на то и фильм (имею ввиду фильм данного жанра), чтобы охватить картину сражения. (Во всяком случае автор как я понял претендует на это. Название фильма "Сталинград. Враг у ворот", а не "Сталинград через призму дуэли снайперов")
Для примера возьмем пресловутый Озеровский "Ангелы смерти", т.е автор названием сообщает, что фильм снят (в контексте сюжета ) - о снайперах.

В данном случае, как я понял из Ваших слов происходит обобщение частностей
Ваши слова: "это было-с... " "пусть не в этом месте и в это время"
что искажает картину в целом.

Надеюсь Вы поняли, что я хочу сказать.

С уважением

От	Максим Гераськин
К	Капитан (03.05.2001 17:39:00)
Дата	03.05.2001 17:58:47

Re: А вот...

>Весьма забавный, если не сказать странный подход...
>И серьезно - мне до сих пор не привели фактологических материалов на тему "винтовка на троих". (Только давайте рассматривать боевую часть на фронте).

http://slovo.odessa.ua/333/3_3.html

>>Всюду и везде? 7x24?
>
>В основном

Хм. "В основном" не есть 7x24.

>Название фильма "Сталинград. Враг у ворот", а не "Сталинград через призму дуэли снайперов")

Название фильма Enemy at the gates.

>В данном случае, как я понял из Ваших слов происходит обобщение частностей
>Надеюсь Вы поняли, что я хочу сказать.

Понял. Обобщение частностей имеет место быть. Замечу, что делается это не без оснований. Пожалуй, откровенный перегиб - это винтовка на двоих. Хотя тоже...

С уважением, Максим Гераськин

От	KGI
К	Максим Гераськин (03.05.2001 17:58:47)
Дата	03.05.2001 18:13:36

Re: А вот...

> Пожалуй, откровенный перегиб - это винтовка на двоих. Хотя тоже...

Никак не пойму,чего все привязались к одной винтовке на троих.Это ведь не режиссер придумал - это ведь наши же родные штампы,без которых не обходится практически ни один мемуар,ни одно интервью ветерана по TV.Чего возмущаться-то.Хотя безусловно в фильме есть некоторые не суразности скажем так.Диалоги некоторые смотрятся несколько нелепо.Но в целом действительно вещь.

С уважением

От	Никита
К	KGI (03.05.2001 18:13:36)
Дата	03.05.2001 18:41:08

Уважаемый KGI

>Никак не пойму,чего все привязались к одной винтовке на троих.Это ведь не режиссер придумал - это ведь наши же родные штампы,без которых не обходится практически ни один мемуар,ни одно интервью ветерана по TV.

Никто к этому не привязался. Фильм о том, как толпу немытых спасло чудо. И штампов этих в применении к Стаинграду нет и не было. Москва и Ленинград - другое дело. И у немцев до этого фильма думаю их не было.

Чего возмущаться-то.Хотя безусловно в фильме есть некоторые не суразности скажем так.Диалоги некоторые смотрятся несколько нелепо.Но в целом действительно вещь.

Да и дуэль, скажем не очень. мемуары зайцева освежите, убедитесь:). Не берите пример с некоторых фашистов.

От	KGI
К	Никита (03.05.2001 18:41:08)
Дата	03.05.2001 19:57:45

Re: Уважаемый KGI

>Никто к этому не привязался. Фильм о том, как толпу немытых спасло чудо.

Разве чюдо? А почему не "папаша" c железной челюстью - выглядит недостаточно молодцевато,да? Почему не политрук,который лоб под пулю подставил,почему не пацан которого повесили.Почему не Таня и остальные снайперы которых там было не один человек.Зайцев лучшим оказался и выжил? Дык так оно вроде и было.Вам наверное не нравится как отражена роль командования и
политруководителей.Согласен - наверняка не правильно отражена.Но фильм не о командовании, и не о Хрущеве.А так же не об артиллерии ,не о танках,и не об авиации.И даже не о любви.Вот в нашем фильме дык там пол фильма любовь,танцы.А здесь фильм о снайперах.А все остальное фон так сказать.

>Да и дуэль, скажем не очень.

Ну в кино лучше не видал.Порекомендуете - обязательно посмотрю.

С Уважением.

От	Никита
К	KGI (03.05.2001 19:57:45)
Дата	03.05.2001 21:58:13

Re: Уважаемый KGI

Вспомнитe, пожaлуйстa, сюжeтную линию и сопостaвьтe. Про то, что по фильму Ивaны воeвaли одними винтовкaми и бeгaли в aтaку толпой и с крaсным флaгом я ужe писaл. Поймитe, формируeтся стeрeотип.

A фильмов про дуeли снaйпeров дaжe и нeт нaвeрноe, ибо всe eто очeнь нудно и нeромaнтично. Хотитe имeть прeдстaвлeниe, почитaйтe сaйты, вродe "тeрриторрия снaйпeрa" нeплохой, стaтьи тa нe чeтa рaзным " солдaтaм удaчи"

С увaжeниeм,
Никитa

От	Skwoznyachok
К	Никита (03.05.2001 21:58:13)
Дата	03.05.2001 23:27:04

Re: Или "БЛокнот снайпера"

http://www.hpbt.org

От	Никита
К	Skwoznyachok (03.05.2001 23:27:04)
Дата	04.05.2001 13:35:01

Да, спасибо, у меня в букмарках именно эта ссылка. Писал по памяти. (-)

От	И. Кошкин
К	KGI (03.05.2001 19:57:45)
Дата	03.05.2001 20:01:27

Относительно Зайцева...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Группа Зайцева почти не понесла потерь до того момента, как он получил ОЧЕНЬ тяжелое ранение при эксперименте - отражении вражеской атаки одними снайперами. Он едва не ослеп - зрение возвращалось долго. Это относительно того, кто оказался лучшим. НЕ владете вопросом - не дискутируйте.

И. Кошкин

От	Dervish
К	И. Кошкин (03.05.2001 20:01:27)
Дата	03.05.2001 20:56:42

А что за "эксперимент", можно коротко - где, когда, результат? (-)

От	И. Кошкин
К	Dervish (03.05.2001 20:56:42)
Дата	03.05.2001 21:12:17

Он описывает это так...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Было выяснено, что на некотором участке намечается атака немецкого батальона. (ИМХО - либо преувеличение, либо батальон сильно неполный). Было решено попробовать отразить его силами нескольких снайперских групп, руководить, кажется, должен был зайцев. Когда немцы поднялись, снайперы в течении нескольких минут выбивли всех офицеров, а также тех, уто пытался поднять залегших немцев, после чео принялись отстреливать немцев. Расстреляли по нескольку обойм. Часть немцев побежала назад, некоторые пошли сдаваться. Зайцев выскочил из укрытия и начал размахивать руками, мол сюда, тут не тронут. В это момент немцы стукнули по сдающимся нескольким минами, перепало и самому Зайцеву. Мина взорвалась за спиной, он ослеп ибыл сильно порепн. Зрение возвратилось уже зимой.

С уважением,
И. Кошкин

От	Dervish
К	И. Кошкин (03.05.2001 21:12:17)
Дата	03.05.2001 21:31:36

Re: Он описывает

Спасибо за ответ.

С уважением - Dervish

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (03.05.2001 21:12:17)
Дата	03.05.2001 21:15:51

Ага. Вот вам собственно как раз и в тему заградотрядов.

> В это момент немцы стукнули по сдающимся нескольким минами, перепало и самому Зайцеву.

Собственно сабж. Даже более бессмысленное истребление своих, чем не дать отступить. Весьма в масть :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Дмитрий Адров
К	Василий Фофанов (03.05.2001 21:15:51)
Дата	03.05.2001 21:41:04

Re: Ага. Вот...

Здравия желаю!

>Собственно сабж. Даже более бессмысленное истребление своих, чем не дать отступить. Весьма в масть :)

Только не отступить, а сдаться в плен.

Наши заградотряды преграждали (вернее пытались, а еще вернее - должны были) путь отходящим без приказа.

Но в отступленияхбывалои так, что заградотряды становилисьпоследним рубежом обороны, прикрывая отход.

Дмитрий Адров

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 21:15:51)
Дата	03.05.2001 21:20:14

Наши, кстати, тоже так поступали. Правда не артиллерия, а пехота, когда видели. (-)

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (03.05.2001 21:20:14)
Дата	03.05.2001 21:24:22

Ну мы-то недочеловеки, это-то прогрессивным человечеством уже установлено (-)

От	Андю
К	KGI (03.05.2001 18:13:36)
Дата	03.05.2001 18:15:01

Эпатаж публики -- дело неблагодарное. Начинаю понимать ув. Эксетера ;))) (-)

От	KGI
К	Андю (03.05.2001 18:15:01)
Дата	03.05.2001 18:23:05

Никакого эпатажа.(+)

Фильм действительно стоящий.Намного лучше чем большинство из того,что у нас наснимали о войне.

От	Андю
К	KGI (03.05.2001 18:23:05)
Дата	04.05.2001 01:59:55

Лучше большинства ? Даже такое гав... белиберда ? (+)

Приветствую !

>Фильм действительно стоящий.Намного лучше чем большинство из того,что у нас наснимали о войне.

А может, вы в первый раз в жизни были в кинотеатре и смотрели цветной, звуковой и "широкоформатный" худ. фильм ? Тогда я могу понять. Иначе, извините, нет.

Всего хорошего, Андрей.

От	Вадим Жилин
К	KGI (03.05.2001 18:23:05)
Дата	03.05.2001 18:37:49

У кого это "у нас"??? (-)

От	И. Кошкин
К	KGI (03.05.2001 18:23:05)
Дата	03.05.2001 18:23:54

???????????????????? (-)

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (03.05.2001 18:23:54)
Дата	03.05.2001 18:29:59

Вот видишь, а ты говоришь когтями, когтями. А у самого аж голос пропал :) (-)

От	Siberiаn
К	Василий Фофанов (03.05.2001 18:29:59)
Дата	03.05.2001 20:55:38

И-их..Тилигенты..... Дрыном надо - я ж говорил)))))) (-)

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 18:29:59)
Дата	03.05.2001 18:32:16

Ну, может ты видел, как...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...иногда озадаченный кот перестает топорщить шерсть и выгибать спину и озадачено на что-нибудь смотрит. Зрачки во всю радужку и даже пытается понюхать...

И. Кошкин

От	Олег К
К	И. Кошкин (03.05.2001 18:32:16)
Дата	03.05.2001 19:41:12

Не надо этого делать

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...иногда озадаченный кот перестает топорщить шерсть и выгибать спину и озадачено на что-нибудь смотрит. Зрачки во всю радужку и даже пытается понюхать...

Не нюхай ЭТО Иванушка, козленочком станешь!

http://www.voskres.ru/

От	И. Кошкин
К	Олег К (03.05.2001 19:41:12)
Дата	03.05.2001 19:57:41

Я не про ЭТО, а про реакцию отдельных личностей

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...иногда озадаченный кот перестает топорщить шерсть и выгибать спину и озадачено на что-нибудь смотрит. Зрачки во всю радужку и даже пытается понюхать...
>
>Не нюхай ЭТО Иванушка, козленочком станешь!

Типа: "Вроде свой, кот, но ведет себя как-то не по нашему... Как... барабос какой-то, что ли."))))

> http://www.voskres.ru/
И. Кошкин

От	Капитан
К	Максим Гераськин (03.05.2001 17:58:47)
Дата	03.05.2001 18:05:31

Re: А вот...

>>Весьма забавный, если не сказать странный подход...
>>И серьезно - мне до сих пор не привели фактологических материалов на тему "винтовка на троих". (Только давайте рассматривать боевую часть на фронте).
>
> http://slovo.odessa.ua/333/3_3.html

Ну и где там про "винтовку на троих"? Или хотя бы на двоих?

>>>Всюду и везде? 7x24?
>>
>>В основном
>
>Хм. "В основном" не есть 7x24.

Не понял, что такое "7х24"?

>>Название фильма "Сталинград. Враг у ворот",

>Название фильма Enemy at the gates.

Я читал интервью с режиссером он называет свой фильм "Сталинград..."

>>Надеюсь Вы поняли, что я хочу сказать.
>
>Понял. Обобщение частностей имеет место быть. Замечу, что делается это не без оснований. Пожалуй, откровенный перегиб - это винтовка на двоих. Хотя тоже...

Вот за эти "основания", "перегибы" и "частности" чтоль обильно собранные в фильме он и подвергается критике участников форума.
Потому и вызывает протест Ваша позиция.

С уважением

От	Максим Гераськин
К	Капитан (03.05.2001 18:05:31)
Дата	04.05.2001 13:58:43

Re: А вот...

>>>Название фильма "Сталинград. Враг у ворот",

Еще раз посмотрел. Название - Enemy at the gates.

С уважением, Максим Гераськин

От	Андю
К	Максим Гераськин (04.05.2001 13:58:43)
Дата	04.05.2001 14:10:55

Во французском прокате фильм шёл, как "Сталинград". Совершенно точно. (-)

От	Максим Гераськин
К	Андю (04.05.2001 14:10:55)
Дата	04.05.2001 14:20:36

У меня кассета еще на руках. Могу скриншот сделать (-)

От	Андю
К	Максим Гераськин (04.05.2001 14:20:36)
Дата	04.05.2001 14:34:54

Если вас это успокоит -- сделайте. Но факт остается фактом (+)

Приветствую !

Во ФРАНЦУЗСКОМ ПРОКАТЕ фильм назывался "СТАЛИНГРАД". "Приём !"

Всего хорошего, Андрей.

От	Максим Гераськин
К	Андю (04.05.2001 14:34:54)
Дата	04.05.2001 14:42:31

Сомневаюсь (-)

От	Максим Гераськин
К	Максим Гераськин (04.05.2001 14:42:31)
Дата	04.05.2001 14:59:44

Все. Не сомневаюсь.

http://www.rusmysl.ru/2001I/4359/435931-Mar29.html

С уважением, Максим Гераськин

От	Максим Гераськин
К	Капитан (03.05.2001 18:05:31)
Дата	03.05.2001 18:20:02

Re: А вот...

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>> http://slovo.odessa.ua/333/3_3.html
>
>Ну и где там про "винтовку на троих"? Или хотя бы на двоих?

"нас даже не переодели и дали одну винтовку на двоих"

>Не понял, что такое "7х24"?

Семь дней в неделю по 24 часа.

>Я читал интервью с режиссером он называет свой фильм "Сталинград..."

Хм. Ну ладно, дома еще раз посмотрю на название.

>Вот за эти "основания", "перегибы" и "частности" чтоль обильно собранные в фильме он и подвергается критике участников форума.

Вот эта "обильность" демонстрируется первые несколько минут фильма. Далее - нормальный поединок. Используется "суперская" тульская винтовка. У наших - перископы для наблюдения "из-за угла". У немца - только бинокль. Солдаты поголовно вооружены, включая ПП.

С уважением, Максим Гераськин

От	Alex Lee
К	Максим Гераськин (03.05.2001 15:35:58)
Дата	03.05.2001 15:59:34

Re: Чего не...

Кстати - крупных глюков я, признаться, не заметил. ИМХО, все показанное в фильме теоретически могло быть в реале. Воспоминания о одной винтовке на двоих, отношении к солдатам как к пушечному мясу и пулемете, расстреливающем своих отступающих - в свое время достаточно часто мелькали в СМИ.

Лично меня больше всего раздражали именно герои фильма, особенно политрук и "товарищь Никита Сергеевичь Крусчов".

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	И. Кошкин
К	Alex Lee (03.05.2001 15:59:34)
Дата	03.05.2001 17:30:49

Re: Чего не...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> Кстати - крупных глюков я, признаться, не заметил. ИМХО, все показанное в фильме теоретически могло быть в реале. Воспоминания о одной винтовке на двоих, отношении к солдатам как к пушечному мясу и пулемете, расстреливающем своих отступающих - в свое время достаточно часто мелькали в СМИ.

Алекс, перечитайте Некрасова, Зайцева. НЕ БЫЛО одной винтовки на двоих и инфернальных комиссаров. Оружия в Сталинграде было - хоть ж...й ешь. Инфернальные комиссары, расстреливающие из наганов каннон фоддер, бегущее на пулеиеты - это, извините, фантастика, ибо стоит одному из этих фоддеров обернуться с винтовкой - и усе. Нет комиссара. Заградотряды не пулеметами гнали, а находились в некотором отдалении для того, чтобы останавливат бегущих, в том числе и пулеметами.

> Лично меня больше всего раздражали именно герои фильма, особенно политрук и "товарищь Никита Сергеевичь Крусчов".

Я-я. Генерал Островски))))

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
И. Кошкин

От	den~
К	И. Кошкин (03.05.2001 17:30:49)
Дата	03.05.2001 20:25:47

Re: Чего не...

Заградотряды не пулеметами гнали, а находились в некотором отдалении для того, чтобы останавливат бегущих, в том числе и пулеметами.

а были ли заградотряды в Сталинграде? особо то не побегаешь

От	И. Кошкин
К	den~ (03.05.2001 20:25:47)
Дата	03.05.2001 20:34:51

Клнечно не было - смотрите Некрасова "В окопах Сталинграда" (-)

От	FVL1~01
К	И. Кошкин (03.05.2001 20:34:51)
Дата	03.05.2001 21:23:43

И самое главное Некрасова

И снова здравствуйте
то в особой симпатии к коммунистическому строю не упрекнешь, скорее то оно наоборот, однако писал то про Сталинград то честно...Рекомендую
С уважением ФВЛ

От	skipper
К	FVL1~01 (03.05.2001 21:23:43)
Дата	03.05.2001 21:27:58

А сцылкой не угостите? (-)

От	sovok
К	skipper (03.05.2001 21:27:58)
Дата	03.05.2001 21:50:16

http://www.lib.ru/PROZA/NEKRASOW/

От	skipper
К	sovok (03.05.2001 21:50:16)
Дата	03.05.2001 23:14:44

СПАСИБО (-)

От	FVL1~01
К	skipper (03.05.2001 21:27:58)
Дата	03.05.2001 21:33:43

ссылкой, ну не знаю я где в и-нете книги такие лежат...

И снова здравствуйте
Ссылка вон Москва Дом военной Книги, 1этаж,2отдел, ажно 14 рублей стоит "В окопах Сталинграда", страшная книга, автобиографичная и кровью выстраданная. А там же только в первом отделе и мемуры немецкого комбата "Солдаты которых предали", то же не очень похожие на холеных гансов с трям брям. Но немецкого комбата дороже оценили, импортс - 40 рублей.
С уважением ФВЛ

От	skipper
К	FVL1~01 (03.05.2001 21:33:43)
Дата	03.05.2001 21:37:19

Re: ссылкой, ну

>Ссылка вон Москва Дом военной Книги,

С тем жэе успехом могли и на Луну адресовать :) Ну не работает в стране проигравшего пролетариата доставка товаров почтой за кордон.

От	skipper
К	skipper (03.05.2001 21:37:19)
Дата	03.05.2001 21:39:30

Такие книги в инете (+)

http://militera.lib.ru/index.html

На тот невероятный случай, если тут кто еще не знает. Да здравствует т-щ Hoaxer!

От	Никита
К	И. Кошкин (03.05.2001 17:30:49)
Дата	03.05.2001 18:16:52

Кстати про огонь по бегущим

По моему это первым применил Наполеон в битве при Линьи, именно с целью пресечь панику и остановить бегущих солдат, которые приняли кажись корпус Лобо за подходящих англичан.

От	FVL1~01
К	Никита (03.05.2001 18:16:52)
Дата	03.05.2001 20:03:23

Другие утверждают что это сделал Петрр первый, но

И снова здравствуйте

Первое встретившееся мне упоминание, это развертывание арбалетчиков позади толпы солдат прущих на стену через ров (плохо заваленный фашинами) при шткурме одного из замков дофином Людовиком, будующим Луи-11, энто аж 15 век. Арбалетчикам был отдан приказ стрелять по всем кто будет бежать обратно...
Так что метод то стар как мир и неча нашим его в глаза пропрекать, не удивлюсь если кто из знатоков античности найдет нечто подобное у цезаря али анибала.
С уважением ФВЛ

От	sap
К	FVL1~01 (03.05.2001 20:03:23)
Дата	04.05.2001 10:59:36

А может и того ранее

Что-то подобное можно найти всегда, например на память приходят отряды нукеров при штурмах крепостей, которые гнали союзников и простых воинов.
Ни что не ново в этом мире.

Сергей

От	Никита
К	sap (04.05.2001 10:59:36)
Дата	04.05.2001 11:38:58

Это несопоставимые вещи - Петр и Наполеон воевали не наёмной, а нац. армией

Именно поэтому я не приводил аналогий из ранних времен.

От	FVL1~01
К	Никита (04.05.2001 11:38:58)
Дата	04.05.2001 22:39:41

Людовик 11 то же воевал национальной армией-ордонансные роты

И снова здравствуйте
Самы что ни на есть национальный - полки "Нормандия", "Пуату", "Дофине" а вот четвертый склероз, ну не помню я четвертый "старый" полк, мабуть "Пикардия", а мабуть и нет, отого 24 штатные ордонансные роты, по 100-150рыл.
С уважением ФВЛ

От	Alex Lee
К	И. Кошкин (03.05.2001 17:30:49)
Дата	03.05.2001 17:51:18

Художник мыслит образно...

>Оружия в Сталинграде было - хоть ж...й ешь.

Хорошо, начальная сцена может не иметь ничего общего с событиями конкретно в Сталинграде. Но ведь это - явно обощенный образ первого периода войны. И с этой точки зрения он имеет право на существование. В конце фильма показан наступивший перелом - хорошо оснащенная пляшущая Красная Армия и колонна пленных обмороженных немцев.

>ибо стоит одному из этих фоддеров обернуться с >винтовкой - и усе. Нет комиссара. Заградотряды >не пулеметами гнали, а находились в некотором >отдалении для того, чтобы останавливат бегущих, >в том числе и пулеметами.

Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды. Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.
Кстати - помню воспоминания одного ветерана (правда из штрафной роты). Он говорил - перед атакой кидали гранату в этот самый пулемет, а потом - спокойно шли на немцев.

Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	Pout
К	Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата	03.05.2001 19:42:00

главреж-сапожник мыслит клипами

сабж - это просто моя реакция на заголовок. На меня произвело впечатление( в самом первом туре обсуждения этого опуса, где-то в архиве лежит)что франсе главреж до того снимал исключительно рекламные клипы для ТиВи. 800 что ли снял.
Это не Образное мышление художника, а клиповое - ремесленника

с
уважением

От	Василий Фофанов
К	Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата	03.05.2001 18:05:10

Ну вот, еще один.

>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды.

Слушай, а ты знаешь что они у всех были, а? Что под Дюнкирком только заградотряды удержали части прикрытия от того, чтобы они впереди эвакуирующихся не побежали? И что и американцы и японцы их имели на тихоокеанском ТВД? И что во время первой мировой войны это просто делали все кому не лень, почитай вон хоть Швейка. Просто у нас принято самим себе в душу посрать, а у других не принято. Вот и вся разница.

> Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.

Ах да-да. Смутные образы, мечущиеся в разгоряченном мозгу. Эта сука даже в Волгоград не удосужилась съездить перед съемками. В интервью объясняла, что видите ли в России такое засилье мафии, что туда ездить просто опасно и она (в смысле сука) не рискнула.

>Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)

Вот как раз именно общую идею и можно критиковать. А конкретные технические детали - просто средство выражения общей идеи. Показательно, что сказал один мой знакомый француз, который у нас бывал и пошел на "врага у ворот" - руки помыть хотелось, сказал.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Dervish
К	Василий Фофанов (03.05.2001 18:05:10)
Дата	03.05.2001 21:04:39

Re: Ну вот,...

Вы правы, Василий...
Лучше бы эта м-м... французская ... снимала фильмы про _франзузскую_ армию со своими заградотрядами. Уроды...

От	Alex Lee
К	Василий Фофанов (03.05.2001 18:05:10)
Дата	03.05.2001 18:50:17

Ну-ну-ну- 2

>>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды.
>
>Слушай, а ты знаешь что они у всех были, а?

Да, вот только это не подавалось под таким соусом как у нас. Сначало замалчивание, потом в период перестройки - "откровения" о расстрелах отступающих. В результате - именно такая картина о войне в головах у масс и сидит.

>Ах да-да. Смутные образы, мечущиеся в разгоряченном мозгу>

Пойми - я его не защищаю. Но это все - не он с нуля придумал, почва была подготовленна. Удивляться не приходится.

>Вот как раз именно общую идею и можно >критиковать.

Поздновато. Общая идея закладывалась гораздо раньше и не одним этим фильмом. :(

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	Василий Фофанов
К	Alex Lee (03.05.2001 18:50:17)
Дата	03.05.2001 19:23:24

Ну дык

>>Слушай, а ты знаешь что они у всех были, а?
>
> Да, вот только это не подавалось под таким соусом как у нас. Сначало замалчивание, потом в период перестройки - "откровения" о расстрелах отступающих. В результате - именно такая картина о войне в головах у масс и сидит.

Ты читал 1984? Что если человек не мыслепреступник, то он просто обязан не замечать расхождение написанного с нынешней линией партии, пока Минправ не внесет в текст коррективы. Вот и на Западе так же. Человек читает про амерские заградотряды где-нибудь на Тихом океане, закрывает книжку и остается в убеждении что это делали только красные комиссары. Как уж это у них удалось такую породу вырастить - не знаю. Однако подчеркну что Оруэлл писал свой роман не о СССР, а о Великобритании, так что видимо это случилось не вчера.

>>Ах да-да. Смутные образы, мечущиеся в разгоряченном мозгу>
>
>Пойми - я его не защищаю. Но это все - не он с нуля придумал, почва была подготовленна. Удивляться не приходится.

А я подумал - защищаешь.

Да разве ж я удивляюсь? Негодую, мебелью кидаюсь - это да. А удивляться - чему ж удивляться. Вон у меня знакомая на днях ходила с мужем-французом свою грудную дочку оформлять на российское гражданство в посольство наше, и муж ее обнаружил что из посольства как раз выкинули на помойку диораму "экипаж около СУ-100" 1:35, довольно тщательно сделанную, полностью исправную, у самоходки даже все люки открываются а внутри есть интерьер. И француз ее из помойки уволок, не погнушался. Это новый наш посол чистит помещения посольства тыкскть. Так что чего уж. Все нам так и надо, еще мало.

>>Вот как раз именно общую идею и можно >критиковать.
>
>Поздновато. Общая идея закладывалась гораздо раньше и не одним этим фильмом. :(

Хотелось бы надеяться что никогда не позновато, хотя конечно надежда эта в последние годы поугасла :-Е

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Alex Lee
К	Василий Фофанов (03.05.2001 19:23:24)
Дата	03.05.2001 20:03:47

Re: Ну дык

>А я подумал - защищаешь.

Я хотел сказать, что авторов фильма особо винить не в чем. В нынешних условиях нет смысла ждать чего-то другого. Я бы не удивился, если бы и у нас года три назад такое сняли. И лично мне показалось, что они хотели снять фильм в меру своих представлений о том, как "русским" было трудно, а не о том, какие они были варвары. Возможно я ошибся.

>ее обнаружил что из посольства как раз выкинули на помойку диораму "экипаж около СУ-100" 1:35, >

Ну, это не показатель. Чобиток вон тоже "модельки" не любит. :) Но конечно, грустно.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	Василий Фофанов
К	Alex Lee (03.05.2001 20:03:47)
Дата	03.05.2001 21:09:46

Дык №2

>>ее обнаружил что из посольства как раз выкинули на помойку диораму "экипаж около СУ-100" 1:35, >
>
>Ну, это не показатель. Чобиток вон тоже "модельки" не любит. :) Но конечно, грустно.

Беда-то ведь, что это не просто "моделька", это экспозиция в посольстве. То есть не самому послу полюбоваться. Так что это на самом деле не модельку на помойку выкидывают, а историю :(

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Андю
К	Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата	03.05.2001 18:04:15

Алекс, ну на Гераськина я уже рукой махнул, но ты то туда же зачем ? :(( (+)

Приветствую !

Пропаганда это, выльгарная. Сытого и ненюхавшего пороха французского дауна. ОЧЕНЬ наглого и самоуверенного. Показавшего не войну, а свое с детства исковерканное "воображение". И дурная у него война, а не страшная, т.к. страх в другом был и не понять его никакому Анно НИКОГДА не удасться. Ни за наших, ни за "гансов". А "дуэль снайперов"... Об этом спец только судить сможет, да и то, вряд ли.

Удивил. Чесслово :).

Всего хорошего, Андрей.

От	Alex Lee
К	Андю (03.05.2001 18:04:15)
Дата	03.05.2001 18:41:20

Ну-ну-ну...

>Пропаганда это, выльгарная. Сытого и ненюхавшего пороха французского дауна.

Если бы. Выйди на улицу (а,блин, ты ж во Франции...). Приезжай в СНГ, выйди на улицу, спроси у младшего (и даже у среднего) поколения о войне. Картину нарисуют ту же самую, хотя именно этот фильм еще не видели. А как сейчас в школах о войне преподают? А примерно так же и преподают.

>Удивил. Чесслово :).

Да я ж не говорю, что фильм хороший. Я говорю, что глупо в нынешней обстановке ожидать чего-то другого. Тем более от иностранцев. И критиковать его нет смысла.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	Андю
К	Alex Lee (03.05.2001 18:41:20)
Дата	04.05.2001 01:26:47

Ладушки, разобрались (+)

Приветствую !

>>Пропаганда это, вульгарная. Сытого и ненюхавшего пороха французского дауна.

> Если бы. Выйди на улицу (а,блин, ты ж во Франции...). Приезжай в СНГ, выйди на улицу, спроси у младшего (и даже у среднего) поколения о войне. Картину нарисуют ту же самую, хотя именно этот фильм еще не видели. А как сейчас в школах о войне преподают? А примерно так же и преподают.

Это крайне хреново, согласен. Но поддерживать это "видение" еще и касочным фильмом, идущим в прокате -- нонсенс, если не сказать хуже, т.е. правду. Не показывали бы его у нас, мне было бы намного легче. В конце концов, войну ту они не знают, и не узнают НИКОГДА. А вот, что нашим мозгИ пудрят, это ОЧЕНЬ плохо, ИМХО.

>>Удивил. Чесслово :).

>Да я ж не говорю, что фильм хороший. Я говорю, что глупо в нынешней обстановке ожидать чего-то другого. Тем более от иностранцев. И критиковать его нет смысла.

Здесь полный консенсус. + Критиковать и не надо -- надо "какашками" облить. Большего "мусьё" Анно и не достоин.

Всего хорошего, Андрей.

От	Олег К
К	Alex Lee (03.05.2001 18:41:20)
Дата	03.05.2001 19:49:11

Re: Ну-ну-ну...

>>Пропаганда это, выльгарная. Сытого и ненюхавшего пороха французского дауна.
>
> Если бы. Выйди на улицу (а,блин, ты ж во Франции...). Приезжай в СНГ, выйди на улицу, спроси у младшего (и даже у среднего) поколения о войне. Картину нарисуют ту же самую, хотя именно этот фильм еще не видели. А как сейчас в школах о войне преподают? А примерно так же и преподают.

Блин так когда над образованием навис гер Сорос, а телевидение засижено гусинскими, чего спрашивается ждать от обычного человека?

>>Удивил. Чесслово :).
>
>Да я ж не говорю, что фильм хороший. Я говорю, что глупо в нынешней обстановке ожидать чего-то другого. Тем более от иностранцев. И критиковать его нет смысла.

А хвалить значит смысл есть?
И оправдывать?
И защищать?

http://www.voskres.ru/

От	Alex Lee
К	Олег К (03.05.2001 19:49:11)
Дата	03.05.2001 20:14:05

Re: Ну-ну-ну...

>А хвалить значит смысл есть?
>И оправдывать?
>И защищать?

Повторюсь - мне показалось, что это фильм, снятый людьми в контексте нынешнего представления о войне. Думаю (могу ошибаться), они искренне верили в то, что снимали и создавали обобщенный образ ВОВ в меру своих представлений, не желая создавать провакацию. Ну не посещают они ВИФ2, что поделать.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	Alex Medvedev
К	Alex Lee (03.05.2001 20:14:05)
Дата	03.05.2001 20:28:44

Re: Ну-ну-ну...

> Повторюсь - мне показалось, что это фильм, снятый людьми в контексте нынешнего представления о войне. Думаю (могу ошибаться), они искренне верили в то, что снимали и создавали обобщенный образ ВОВ в меру своих представлений, не желая создавать провакацию. Ну не посещают они ВИФ2, что поделать.

Режисер в интервью заявил, что он внимательно изучал мемуары Зайцева. По фильму этого ни как не скажешь. Ну и кроме того он постиг сущность русского человека -- это полное пренебрежение своей жизнью и ирония.

Так что снимал он именно то что хотел снять.

От	Василий Фофанов
К	Alex Medvedev (03.05.2001 20:28:44)
Дата	03.05.2001 21:07:41

Я ж говорю, он это так умело изучал, что даже в Волгоград съездить не удосужился (-)

От	И. Кошкин
К	Alex Medvedev (03.05.2001 20:28:44)
Дата	03.05.2001 20:33:56

Если изучал - то он сука. Если нет - то просто брехло. (-)

От	skipper
К	И. Кошкин (03.05.2001 20:33:56)
Дата	03.05.2001 20:36:26

Брехло, но и сука тож (+)

А изучал он художественную книжку War of Rats. Об ней я уже писал вот здесь:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/60/60285.htm

От	skipper
К	skipper (03.05.2001 20:36:26)
Дата	03.05.2001 21:25:33

Справедливости ради, автор книжки - не сука, и не падла (+)

Никаких загранотрядов и одной винтовки на отделение у него нет. Матчасть изучил прилежно. Ну а уж что от себя придумал (постельные сцены и проч) - то придумал. Как говорил один мой бывший начальник "В любом проекте первый вопрос - где касса?"

От	den~
К	skipper (03.05.2001 21:25:33)
Дата	04.05.2001 00:23:40

Re: Справедливости ради,...

а "Враг у ворот" не Солсбери писал?
у него есть книженция про блокаду - "900 дней" называется, кажется.
Вот уж тварение - внешне все пристойно - а исподволь проводится мысль что зря мол все - сдаваться мол надо было и все дела

От	skipper
К	den~ (04.05.2001 00:23:40)
Дата	04.05.2001 00:29:32

Не он (+)

Enemy at the gate писал некто William Craig. Кто писал War of rats (по мотивам Enemy at the gate) - не помню.

От	Skwoznyachok
К	skipper (04.05.2001 00:29:32)
Дата	05.05.2001 03:37:33

Re: Не он

War Of The Rats написал некто David L. Robbins - вот она, передо мной лежит...

От	Андю
К	skipper (04.05.2001 00:29:32)
Дата	04.05.2001 01:21:01

Зайду завтра в городе в книжный и спишу специально (+)

Приветствую !

название книги того немца, с которой якобы драл свой сценарий Анно. Называется она как-то типа "Выжить или умереть в Сталинграде", но могу и ошибатья.

Всего хорошего, Андрей.

От	skipper
К	Андю (04.05.2001 01:21:01)
Дата	04.05.2001 01:31:02

У меня эта книжка где-то в чулане валяется (+)

НИчего так чтиво... За неимением мемуариев главного героя.

От	И. Кошкин
К	skipper (03.05.2001 20:36:26)
Дата	03.05.2001 20:38:55

!!! Суки-падлы-ненавижу!((((( (-)

От	skipper
К	И. Кошкин (03.05.2001 20:38:55)
Дата	03.05.2001 21:19:43

Дык абыдна же :( У меня оба деда воевали (-)

От	И. Кошкин
К	skipper (03.05.2001 21:19:43)
Дата	03.05.2001 21:39:56

И у меня. Ух, ну и ... Впрочем "Ангелы смерти" немногим лучше.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Там даже пара постельных сцен есть. Одна меня совсем убила. Идет бомбежка, дома рушатся, а оне в двух шагах лежат и парятся. ИМХО, должно показать мощь русского либидо(((

И. Кошкин

От	И. Кошкин
К	Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата	03.05.2001 18:00:57

Re: Художник мыслит

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Оружия в Сталинграде было - хоть ж...й ешь.
>
> Хорошо, начальная сцена может не иметь ничего общего с событиями конкретно в Сталинграде. Но ведь это - явно обощенный образ первого периода войны. И с этой точки зрения он имеет право на существование. В конце фильма показан наступивший перелом - хорошо оснащенная пляшущая Красная Армия и колонна пленных обмороженных немцев.

ИМХО, это может быть обобщенный образ вооружения ополчения периода Битвы за Москву. Не более.

>>ибо стоит одному из этих фоддеров обернуться с >винтовкой - и усе. Нет комиссара. Заградотряды >не пулеметами гнали, а находились в некотором >отдалении для того, чтобы останавливат бегущих, >в том числе и пулеметами.
>
>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды. Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.

Можно обобщенно показать образ казачьих частей как бородатых звероподобных ухлебков в лаптях, огромных, в две головы папахах, выкалывающих раненым немцам глаза (привет Руделю!), а потом невинно хлопать широко раскрытыми голубыми глазами и удивляться: "А чего все обиделись? Я творчески переосмыслил и обработал!"

>Кстати - помню воспоминания одного ветерана (правда из штрафной роты). Он говорил - перед атакой кидали гранату в этот самый пулемет, а потом - спокойно шли на немцев.

Угу. Берем так, кидаем на триста-четыреста метров гранату, а потом другие - но в немцев и спокойно идем добирать их руками, пока они охреневают.

>Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)

Та-а-ак, конечно-конечно. Но флейм разводить не буду))))

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
И. Кошкин

От	Alex Lee
К	И. Кошкин (03.05.2001 18:00:57)
Дата	03.05.2001 18:09:23

А виноват-то кто?

Я думаю, что авторы фильма искренне хотели показать ВОВ "без прикрас", не желая никого обидеть или унизить. То, что они сняли - результат, того, что показывлось, говорилось и печаталось после перестройки. И это действительно не их "ноу-хау".
А технические детали глючат во всез без исключения фильмах и тут глупо ожидать чего-то правдивого.

>Та-а-ак, конечно-конечно. Но флейм разводить не буду))))
И не надо, это шутка такая была.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	И. Кошкин
К	Alex Lee (03.05.2001 18:09:23)
Дата	03.05.2001 18:16:46

Re: А виноват-то...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> Я думаю, что авторы фильма искренне хотели показать ВОВ "без прикрас", не желая никого обидеть или унизить. То, что они сняли - результат, того, что показывлось, говорилось и печаталось после перестройки. И это действительно не их "ноу-хау".

Алекс, он ничего не хотели показать ИСКРЕННЕ, иначе наняли бы толковых консультантов. Им надо было показать, что вот эти немытые русские одолели белокурых, голубоглазых, атлетически сложенных и т. д. лишь потому, что у русских было много МЯСА! И все. Ну ведь правда же, обидно: нас, возвышенную и бла-а-ароднейшую нацию, родину Мопассана и Ванессы Паради эти спортсмены в хвост и в гриву, а русские, соответственно, правда сильно повозившись, уже самих спортсменов... Это, понимаш, бьет по национальному самолюбию, кое без того Алжиром опущено... Значит надо напомнить, кто такие эти монголы!

Ну и напомнил.

> А технические детали глючат во всез без исключения фильмах и тут глупо ожидать чего-то правдивого.

Алекс, я тебя умоляю...

>>Та-а-ак, конечно-конечно. Но флейм разводить не буду))))
> И не надо, это шутка такая была.

Угу, потому и не начал...

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
И. Кошкин

От	Alex Lee
К	И. Кошкин (03.05.2001 18:16:46)
Дата	03.05.2001 19:11:13

Ну-ну-ну- 3

>Алекс, он ничего не хотели показать ИСКРЕННЕ,

Да, это - не правда о Сталинграде. Это даже не правда о ВОВ вообще. Но именно такой образ той войны сейчас представляет себе большинство и здесь и на Западе. К сожалению.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

От	И. Кошкин
К	Alex Lee (03.05.2001 19:11:13)
Дата	03.05.2001 19:21:25

Консенсус. Ну а те, кто его утверждению его способствуют... Нехай Валера их... (-)

От	Siberiаn
К	И. Кошкин (03.05.2001 19:21:25)
Дата	03.05.2001 21:55:17

Кто виноват говорите? МЫ и виноваты. Развели скотов всяких

А их вовремя надо пеструшить. Пока не оборзели.
Именно по творениям НАШИХ писателей - отдельных наших сограждан такскать - подобные французские хлыщи и составляют представление о русской армии и русском народе.
У этой кинохерни происхождение из постперестроечной вонючей писанины типа Чонкина.
Уверен, что не за горами какая нибудь новая французская прочеченская коноопупея. А ноги у неё будут расти из приставкинских сопливых воспоминаний о гордом, но непобежденном народце.
А положа руку на сердце - много ли мы протестовали против их опусов? Вот тото и оно(((

Надо выстругивать дрын народного гнева нннафиг...

Siberian

От	Капитан
К	Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата	03.05.2001 17:57:18

Да уж!... :(

>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды. Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.
>Кстати - помню воспоминания одного ветерана (правда из штрафной роты). Он говорил - перед атакой кидали гранату в этот самый пулемет, а потом - спокойно шли на немцев.

>Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)

Алекс, я не смог удержаться от бородатой злой шутки

-А правда ли, что у каждого солдата в Чечне будет рация?
-Правда, только не рация, а сотовой телефон и не у солдата, а генерала и не в Чечне, а в Москве.

Вот такая блин "общая идея" если не обращать внимание на "частности"

От	Олег К
К	Капитан (03.05.2001 17:57:18)
Дата	03.05.2001 19:57:52

Re: Да уж!......

>>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды. Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.
>>Кстати - помню воспоминания одного ветерана (правда из штрафной роты). Он говорил - перед атакой кидали гранату в этот самый пулемет, а потом - спокойно шли на немцев.
>
>>Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)
>
>Алекс, я не смог удержаться от бородатой злой шутки

>-А правда ли, что у каждого солдата в Чечне будет рация?
>-Правда, только не рация, а сотовой телефон и не у солдата, а генерала и не в Чечне, а в Москве.

Прошу прощения конечно, но когда в Москве у каждого второго подростка есть сотовый телефон, у меня возле подъезда по крайней мере постоянно стоят кучками трындят по своим мобилам. Тут нависть над генералами за то что у них есть мобильная связь, это можно характеризовать только такими эпитетами, которые я себе позволить не могу.

>Вот такая блин "общая идея" если не обращать внимание на "частности"

Тухловатая идейка, в стиле пораженчества ал'я 1905-1917 год.
http://www.voskres.ru/

От	Капитан
К	Олег К (03.05.2001 19:57:52)
Дата	04.05.2001 14:42:08

Ну вот! Мне же и досталось!... :(

>Прошу прощения конечно, но когда в Москве у каждого второго подростка есть сотовый телефон, у меня возле подъезда по крайней мере постоянно стоят кучками трындят по своим мобилам. Тут нависть над генералами за то что у них есть мобильная связь, это можно характеризовать только такими эпитетами, которые я себе позволить не могу.

Генералы тут разумеется ни причем, как и мобильная связь. Это был пример "неопровергнутой общей идеи, критикуемой в частностях" - возможно неудачный.

Хорошо - пусть это будет звучать так:
- Может ли Ланселот победить Дракона?
- Может. Но не Ланселот. И не Дракона. И не сейчас.
(с) х/ф "Убить дракона"

С уважением

От	Олег К
К	Капитан (04.05.2001 14:42:08)
Дата	04.05.2001 18:14:21

Что то у вас проучик все примеры про ж... :)

>(с) х/ф "Убить дракона"

Вы меня специально дразните , я понял. :)

Марк Захаров вообще мой любимый режиссер, он и человек замечательный, в будующем счастливом демократическом обществе выбьют медаль за заслуги перед культурой - трехголовый дракон с головами Захарова, Ахиджаковой и Гафта, нарезает колбасу из тоталитаризма в виде поверженого архангела. На обороте надпись - раздавить гадину!.

Впроде хотел пошутить, но улыбка что то не клеится.
Если кто не знает напоминаю Марк Захаров, талантливый русскоязычный режисер, автор фильма "Убить дракона", страстный борец с тоталитаризмом и отец артиски Захаровой, котороая очень любит демонстрировать свои некрасивые груди на весь свет. Прошу прощения за то что наговорил гадостей.

http://www.voskres.ru/

От	Андю
К	Олег К (04.05.2001 18:14:21)
Дата	04.05.2001 22:20:57

Не знаю, как груди, не видел пока, но... скажем, лицо ейное... оно да, того..:)) (-)

От	Олег К
К	Андю (04.05.2001 22:20:57)
Дата	04.05.2001 23:02:38

Значит Вам крупно повезло.

Меня угораздило как то в прошлой жизни сходить в театр имени леникнского комсомола, где вся эта милая семейка и подвизается, да еще и с многими другими известными актерами.
Смотрел я чеховскю Чайку. Ну как бы так сказать чтоб не выругаться? Чайку играла, Вы наверное догадались кто. А героя любовника Янковский, который скакал на кровати - изображая многочисленные половые акты. В общем творение отличалось от оригинала, как Московский Комсомолец (чу опять комсомол!) отличается от Чехова. Та же низкопробная бульварщина. Короче то было еще одним подтверждением мысли что свобода и культура - вещи не совместимые.

Янковский и Броневой (он играл доктора) первокласные артисты, но видимо их надо было привести к уровню примы... В итоге общий уровень получился..., ну такой как получился короче.

http://www.voskres.ru/

От	Андю
К	Олег К (04.05.2001 23:02:38)
Дата	05.05.2001 03:32:45

Понятно. Грустное, очевидно, зрелище... Сочувствую. (-)

От	Максим Гераськин
К	Alex Lee (03.05.2001 15:59:34)
Дата	03.05.2001 16:05:41

Re: Чего не...

>Воспоминания о одной винтовке на двоих, отношении к солдатам как к пушечному мясу и пулемете, расстреливающем своих отступающих - в свое время достаточно часто мелькали в СМИ.

Тут, кстати, могло иметь место быть "творческое осмысление", блин, документов типа:

===нач
Справка ОО НКВД СТФ в УОО НКВД СССР о деятельности заградительных отрядов Сталинградского и Донского фронтов
...
14 сентября с.г. противник предпринял наступление против частей 399 стр. дивизии 62 армии, несших об
орону города Сталинграда. Бойцы и командиры 396 и 472 стр. полков в панике стали отходить, оставляя
рубежи. Начальник заградотряда (мл. лейтенант госбезопасности Ельман) приказал своему отряду открыть огонь над головами отступающих. В результате личный состав этих полков был остановлен и через 2 часа полки заняли прежние рубежи своей обороны.
...
===кон

Хотя в дальнейших сценах атак солдаты вооружены вроде поголовно, в том числе и ПП.

> Лично меня больше всего раздражали именно герои фильма, особенно политрук и "товарищь Никита Сергеевичь Крусчов".

Дык политрук как раз очень реальный персонаж. Поэтому и раздражает. Как и в реале раздражал бы.

С уважением, Максим Гераськин

От	FVL1~01
К	Максим Гераськин (03.05.2001 16:05:41)
Дата	03.05.2001 20:20:17

Давайте осмыслим творчески другой документ....

И снова здравствуйте

Воспоминания адмирала Онфана, французского, где он пишет про то как писали перемирие с немцами в 1940, осмыслим - как то что Франция не проиграла кампанию 1940года, Осмыслим, фильм снимем... Ой французскому пиплу тот фильм по кайфу будет.
Осторожнее с осмысливаниями документов...
Осмыслим и тот факт про винтовки, пишут выдали в тылу до боя одну винтовку на десятерых, для изучения и овладения, рвем цитату, и несколько раз приводим в разных местах - от оно, одна винтовка на десятерых... Ой горе то...Так и рожают легенды.

Возьмите советский учебник по НВП, внимательно прочтите - а ведь в советской то армии, обр 1970-х годов то же одна винтовка на 11 человек...
Как правильно надо рвать цитату

А про фильм, ну дрянь фильм, даже на все эти ляпы с артиллерией, флажками и прочим не смотря - как и многих других фильмах - самого фильма нет, снятые задорого на хорошей пленки картинки из которых одни лживы, другие недостоверны а третьи ни к сюжету ни к исторической правде, не первая и не последняя такая пленочка, и не только про нас.

С уважением ФВЛ

От	Максим Гераськин
К	FVL1~01 (03.05.2001 20:20:17)
Дата	03.05.2001 23:19:47

Re: Давайте осмыслим...

>Возьмите советский учебник по НВП, внимательно прочтите - а ведь в советской то армии, обр 1970-х годов то же одна винтовка на 11 человек...
Как правильно надо рвать цитату

Не понял, я где-то неправильно цитировал?

С уважением, Максим Гераськин

От	FVL1~01
К	Максим Гераськин (03.05.2001 23:19:47)
Дата	04.05.2001 08:55:27

В общем это не к вам, а о методах

И снова здравствуйте

Создания цитат про одну винтовку на семерых по воспоминаниям воевавших, Да такое было, да было несколько раз да только в 1941 (да было в 1942 случай головотяпстава когда на позиции привезли калабашки (деревянные учебные гранаты, гшоворят Родимцев виновника нашел и довел до трибунала с соответствующим приговором, сейчас небось бухтят о нем как о жертве сталинских репрессий). Но дальше, дальше борзые писцы это все размножили и спроектировали, на всю войну. Ну нигде мне про Сталинград такого не встречалось, не встречалось и про Курск, не встречалось и про другие бои. (Ха зато встречалось про Фольксштурм в северной германии, вооруженный пиками, тут уже до немцев дошло).
Я описал как рвется цитата что бы создать такое впечатление.
Повторяю это относиться на лично к вам.

С уважением ФВЛ

От	FVL1~01
К	FVL1~01 (04.05.2001 08:55:27)
Дата	04.05.2001 08:57:39

Меньше надо творчески документы то осмысливать...

И снова здравствуйте
Они же документы а не инсталяция обкуренного киргизкой травой скульптора авангардиста...
С уважением ФВЛ

От	Олег К
К	FVL1~01 (03.05.2001 20:20:17)
Дата	03.05.2001 20:41:10

Re: Давайте осмыслим...

>А про фильм, ну дрянь фильм, даже на все эти ляпы с артиллерией, флажками и прочим не смотря - как и многих других фильмах - самого фильма нет, снятые задорого на хорошей пленки картинки из которых одни лживы, другие недостоверны а третьи ни к сюжету ни к исторической правде, не первая и не последняя такая пленочка, и не только про нас.

Приучили молодеж к клипам, вот и считают что лучше ничего не бывает, приучили к специфической версии реальных событий, вот и считают что так и было. Оно конечно не все так просто. нужно еще и т.с. встречное движение, готовность скушать что дают. Но в итоге -скушали понравилось, еще скушали вот уже и привычка...

http://www.voskres.ru/

От	FVL1~01
К	Олег К (03.05.2001 20:41:10)
Дата	03.05.2001 21:26:30

Странно, много с Вами пикировались, а тут с Вами согласен ?7 хе хе (-)

От	Олег К
К	FVL1~01 (03.05.2001 21:26:30)
Дата	03.05.2001 22:09:44

А с кем я тут не пикировался ? :)))

главное чтоб до говнометов дело не дошло :)

http://www.voskres.ru/

От	Василий Фофанов
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	03.05.2001 14:16:21

Молодец, Максим. Главное-целостность характера! Жажда ничто имидж все тыкскть(+)

Уж если ФАУ вундерваффе, то и "Враг у ворот" неизбежно прекрасное кино.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Константин Федченко
К	Василий Фофанов (03.05.2001 14:16:21)
Дата	03.05.2001 14:18:51

Re: Молодец, Максим....

>Уж если ФАУ вундерваффе, то и "Враг у ворот" неизбежно прекрасное кино.

ага. и просветленные арийские лица с централизованно удовлетворенным выражением :)

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением

От	Максим Гераськин
К	Константин Федченко (03.05.2001 14:18:51)
Дата	03.05.2001 14:26:02

Re: Молодец, Максим....

>ага. и просветленные арийские лица с централизованно удовлетворенным выражением :)

С Фофановым понятно, в смысле его логика давно моей перпендикулярна. Связать Фау и "Враг у ворот" - это надо уметь.

А Вы что имели в виду?

С уважением, Максим Гераськин

От	Василий Фофанов
К	Максим Гераськин (03.05.2001 14:26:02)
Дата	03.05.2001 14:56:45

Да вот и я думал, что связи нет, а вот поди ж ты - оказывается есть... (-)

От	Максим Гераськин
К	Василий Фофанов (03.05.2001 14:56:45)
Дата	03.05.2001 15:04:43

Так я и думал. Перпендикулярное мышление

"Если..то.." уже и не связь.

С уважением,
Максим Гераськин

От	Константин Федченко
К	Максим Гераськин (03.05.2001 14:26:02)
Дата	03.05.2001 14:32:04

Re: Молодец, Максим....

>>ага. и просветленные арийские лица с централизованно удовлетворенным выражением :)
>
>С Фофановым понятно, в смысле его логика давно моей перпендикулярна. Связать Фау и "Враг у ворот" - это надо уметь.

>А Вы что имели в виду?

естественно, армейские бордели

>С уважением, Максим Гераськин
С уважением

От	Максим Гераськин
К	Константин Федченко (03.05.2001 14:32:04)
Дата	03.05.2001 14:36:06

Понятно. "Секса у нас нет" (-)

От	Siberiаn
К	Максим Гераськин (03.05.2001 14:36:06)
Дата	04.05.2001 13:06:51

А чё так? Куда дели то его?

Есть у нас секс. В смысле трахаемся. Можно найти тёлок в любой ситуации. У меня даже во время срочной, когда я пахал сутками, была девка, телефона которой тщетно домогались все "кадеты" части. Охвицеры в смысле.

Эту проблему не надо переоценивать и для действующей армии.

А как "зам по половому обеспечению" могу поспособствовать страждущим адресами, явками и телефонами)))

Siberian

От	Максим Гераськин
К	Siberiаn (04.05.2001 13:06:51)
Дата	04.05.2001 16:05:06

Re: А чё...

>Есть у нас секс. В смысле трахаемся. Можно найти тёлок в любой ситуации. У меня даже во время срочной, когда я пахал сутками, была девка

Это хорошо. Значится утверждения про наличие потенции в трудных условиях жизни (на войне) не такой уж и криминал.

>Эту проблему не надо переоценивать и для действующей армии.

А кто переоценивает? Боеспособность РККА вряд ли страдала от отсутствия борделей. Изначально мне просто непонятны были насмешки над борделями у немцев. Не сказать, что вещь первой необходимости, но, вообще, полезная.

С уважением, Максим Гераськин

От	И. Кошкин
К	Максим Гераськин (03.05.2001 14:36:06)
Дата	03.05.2001 14:44:41

Дык это, вот придет Сибирян и секс будет. )))) (-)

От	i17
К	И. Кошкин (03.05.2001 14:44:41)
Дата	03.05.2001 14:57:24

он зам по половому обеспечению ? (-)

От	И. Кошкин
К	i17 (03.05.2001 14:57:24)
Дата	03.05.2001 14:59:31

Увидите-увидите))) (-)

От	Константин Федченко
К	Максим Гераськин (03.05.2001 14:36:06)
Дата	03.05.2001 14:44:00

при чем тут секс? важен систематический подход к снабжению! :) (-)

От	Максим Гераськин
К	Константин Федченко (03.05.2001 14:44:00)
Дата	03.05.2001 15:13:46

Re: при чем...

Как при чем- бордели напрямую связаны с сексом.

А вот при чем здесь систематический подход к СНАБЖЕНИЮ?

С уважением, Максим Гераськин

От	Константин Федченко
К	Максим Гераськин (03.05.2001 15:13:46)
Дата	03.05.2001 15:17:43

Максим, это уже не смешно (-)

От	Андю
К	Константин Федченко (03.05.2001 15:17:43)
Дата	03.05.2001 15:37:56

Эх, Костя ! На ключевой элемент "логистики" покусились. Щас Ш.-М. нагрянет. :)) (-)

От	Максим Гераськин
К	Константин Федченко (03.05.2001 15:17:43)
Дата	03.05.2001 15:26:04

Ясно. Шутить изволили-с (-)

От	СОР
К	Максим Гераськин (03.05.2001 13:03:18)
Дата	03.05.2001 13:38:19

Это шутка такая? (-)

От	Максим Гераськин
К	СОР (03.05.2001 13:38:19)
Дата	03.05.2001 15:50:30