От Sten
К FVL1~01
Дата 22.06.2005 14:36:14
Рубрики Танки;

Re: Нет не

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>В ПОПУУУУ. Обьясняю почему - что есть Сау - танк без башни... Обзорность в ней может быть хорошей ТОЛЬКО если есть хорошие оптические приборы - их в СССР нет и не скоро предвидяться

судя по воспоминаниям танкистов записанных А. Драбкиным, да и статья Исаева в начале книжульки "Я сражался на Т-34" - наша оптика была не хуже немецкой, не Цейс конечно, но и ругать не стоит. другой вопрос не всегда ее пользовались правильно.

- мораль САУ не НУЖНЫ и даже ВРЕДНЫ - из них будут видеть поле еще хуже чем из танков где командир мог хоть как то башней поворочать для обозрения.

... САУ ясна не танк! и не для танковых дел она (думаю САУ можно назвать она...) предназначена...

САУ с открытыми или полузакрытыми БО - лишние потери от гаубичного огня который у немцев ВСЕГДА предварял атаку... См гибель Д.Лавриненкова.

А открятое боевое отделение - меньшая масса, большая подвижность, со всеми вытекающими отсуда последствиями - сем тоньше броня - тем дальше от фронта должна быть!
А артпоготовка и унас ураганная была... один немцев под курском спомнить если...

>То есть нафига нам стадо слепых гладиаторов андабатов на арене?

несофсем верно, см. выше!
человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Андю
К Sten (22.06.2005 14:36:14)
Дата 22.06.2005 15:06:14

Ре: Нет не

Приветствую !

>А артпоготовка и унас ураганная была... один немцев под курском спомнить если...

В чём же была её "ураганность" под Курском-43, с вашей точки зрения ? Интересно почитать.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sten
К Андю (22.06.2005 15:06:14)
Дата 22.06.2005 15:53:32

Ре: Нет не

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>Приветствую !

>В чём же была её "ураганность" под Курском-43, с вашей точки зрения ? Интересно почитать.

а на несколько часов он наступление просто так задержали чтоли? по щучьему велению? почитать можно в любом учебнике истории

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Андю
К Sten (22.06.2005 15:53:32)
Дата 22.06.2005 16:04:05

"С вами неинтересно спорить, вы всё знаете"(c) (+).

Приветствую !

>а на несколько часов он наступление просто так задержали чтоли? по щучьему велению? почитать можно в любом учебнике истории

Ёёё. Вопросов больше не имею, понЯл.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sten
К Андю (22.06.2005 16:04:05)
Дата 22.06.2005 17:16:19

Re: "С вами...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>Ёёё. Вопросов больше не имею, понЯл.

Да я наверное плохо понял... советская артиллерия самая отстойная в мире... у нас нет ни реактивной артиллерри ни зенитной, ни протовотанковой ни артиллерии большой мощности, и воевала она из рук вон плохо...

человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Андю
К Sten (22.06.2005 17:16:19)
Дата 22.06.2005 17:34:54

Вы не правы, разоблачать надо с размахом (+).

Приветствую !

>Да я наверное плохо понял...

Ага.

>советская артиллерия самая отстойная в мире...

В наблюдаемой вселенной.

>у нас нет ни реактивной артиллерри ни зенитной, ни протовотанковой ни артиллерии большой мощности,

Точно, зенитки только МЗА остались, а реактивная/безоткатная артиллерия в корень выродилась.

>и воевала она из рук вон плохо...

Из ног, из ног она воевала.

>человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...

Фигня, главное -- напор, и проклятое будущее вас никогда не догонит.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sten
К Андю (22.06.2005 17:34:54)
Дата 22.06.2005 18:19:50

Re: Вы не...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

воноват каюсь, не в свою тему влез!

человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Sten
К Sten (22.06.2005 18:19:50)
Дата 22.06.2005 18:22:49

я как то больше по танкам (-)
От FVL1~01
К Sten (22.06.2005 18:22:49)
Дата 22.06.2005 19:07:44

а танки без артиерии и пехоты - гуано... ЛЮБЫЕ

И снова здравствуйте

Именно танкове соединения дали лучшие образцы импользования ОБЫЧНОЙ АРТИЛЛЕРИИ.

А под Курском все было просто - немцы вывели войска из зоны артподготовки и удар ушел впустую... Это задержало их на 20 минут а не на несколько часов.
С уважением ФВЛ
От Sten
К FVL1~01 (22.06.2005 19:07:44)
Дата 23.06.2005 10:31:25

ага и "танк повозка для пушки" (Грабин) (-)
От FVL1~01
К Sten (22.06.2005 15:53:32)
Дата 22.06.2005 15:56:39

Дык...

И снова здравствуйте

>а на несколько часов он наступление просто так задержали чтоли? по щучьему велению? почитать можно в любом учебнике истории

Тут сложный момент , очень сложный и не однозначно оцениваемый... Модно почитать в ЛЮБОМ серьезном исследовании. А в учебниках истории много чего РАЗНОГО пишуть. Пр Прохоровское ВСТРЕЧНОЕ танковое сражение то же много чего писали. А там вообще все не так было.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Sten (22.06.2005 14:36:14)
Дата 22.06.2005 15:00:09

Эээ неттт

И снова здравствуйте
>судя по воспоминаниям танкистов записанных А. Драбкиным, да и статья Исаева в начале книжульки "Я сражался на Т-34" - наша оптика была не хуже немецкой, не Цейс конечно, но и ругать не стоит. другой вопрос не всегда ее пользовались правильно.

Да причем тут ругать ЕЕ НЕ ХВАТАЛО в 1941 КОЛИЧЕСТВЕННО (часть танков вообще без прицелов выпустили а уж приборы наблюдения - отдельная песня) и качественно... ПТК одни бедные чего стоили. Это в 1943-44 их на МК-4 стали менять... Нет в 1940-41 все было ОЧЕНЬ плохо...


>... САУ ясна не танк! и не для танковых дел она (думаю САУ можно назвать она...) предназначена...

Тогда нафига она нужна? Для арподготовок - не работает, лучше тогда нормальную артилерию нормлаьными тягачами снабдить. Как ПТ средтсво - на что она слепая?...

>А открятое боевое отделение - меньшая масса, большая подвижность, со всеми вытекающими отсуда последствиями - сем тоньше броня - тем дальше от фронта должна быть!

А там они нафига? Там должна стоять нормальная артилерия , снабженная тягачами... Нафига нам "гвоздики" то?. Танки издалека срелять - так в 1941 из нашего прицела дальше 800 м НИЧЕГО НЕ ВИДНО.


>А артпоготовка и унас ураганная была... один немцев под курском спомнить если...

От то сказка... Старая. Она должна быть не ураганной а по цели. И главное нечем нам в 1941 ураганы то устраивать, с одним гаубичным дивизионом на дивизию... (с 1943 в дивизию то арполки включали, а в 1941 ПЛОХО было).

С уважением ФВЛ
От Червяк
К FVL1~01 (22.06.2005 15:00:09)
Дата 23.06.2005 09:34:16

Re: Эээ неттт

Приветствую!
> И главное нечем нам в 1941 ураганы то устраивать, с одним гаубичным дивизионом на дивизию... (с 1943 в дивизию то арполки включали, а в 1941 ПЛОХО было).

А вы не путаете?. Если не ошибаюсь по штату апреля 41-го в стрелковой дивизии было 44 гаубицы плюс 12 полковых минометов. И гаубиц этих, если верить сведениям Исаева вроде хватало в основном. Или Вы считаете только корпусные полки? А потом наоборот гаубичные полки были выведены из состава дивизий и только в конце войны их вернули в составе артбригады, но это уже после 43-го было вроде.

Хотя согласен с тем что для ураганов нужны артдивизии и корпуса прорыва, которых в 41-м не было. Да и просто не умели, видимо, собирать несколько сот стволов в одном лесочке.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Червяк (23.06.2005 09:34:16)
Дата 23.06.2005 09:39:46

Re: Эээ неттт

>Приветствую!
>> И главное нечем нам в 1941 ураганы то устраивать, с одним гаубичным дивизионом на дивизию... (с 1943 в дивизию то арполки включали, а в 1941 ПЛОХО было).
>
>А вы не путаете?. Если не ошибаюсь по штату апреля 41-го в стрелковой дивизии было 44 гаубицы плюс 12 полковых минометов.

Не ощибаетесь. Но Федор имеет ввиду уже июльский штат - сокращеный после летних потерь
От Роман (rvb)
К Sten (22.06.2005 14:36:14)
Дата 22.06.2005 14:41:24

Re: Нет не

>судя по воспоминаниям танкистов записанных А. Драбкиным, да и статья Исаева в начале книжульки "Я сражался на Т-34" - наша оптика была не хуже немецкой, не Цейс конечно, но и ругать не стоит. другой вопрос не всегда ее пользовались правильно.

На какой момент? Наша оптика на 1939 год, на 1941 и на 1944 год - это сильно разные вещи.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Sten
К Роман (rvb) (22.06.2005 14:41:24)
Дата 22.06.2005 15:50:28

Re: Нет не

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>На какой момент? Наша оптика на 1939 год, на 1941 и на 1944 год - это сильно разные вещи.

К сожалению не помню (могу в цыфирках обшибится ТП-7) отпический прицел, но не МК-4 имеется ввиду! Который кстать изобрел польский военный Гундлях и его устанавиливали на все танки антигитлеровской коалиции

человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От FVL1~01
К Sten (22.06.2005 15:50:28)
Дата 22.06.2005 15:58:24

А что вы прицел с перископом путаете :-)

И снова здравствуйте
>К сожалению не помню (могу в цыфирках обшибится ТП-7) отпический прицел, но не МК-4 имеется ввиду! Который кстать изобрел польский военный Гундлях и его устанавиливали на все танки антигитлеровской коалиции

Прицел с прибором обзора путаем... Мы же про СЛЕПОТУ танков... Да и прицелы были то же не супер. Лучше чем американские парвда. Те совсем на 1941 были тихий тихий ужас.

С уважением ФВЛ