От Alex Lee
К Максим Гераськин
Дата 03.05.2001 14:33:11
Рубрики WWII;

Я тоже видел...


Очередное подтверждение того, что кино о русских (советских) людях не должны снимать иностранцы - получается мягко говоря "что-то не то".


Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Максим Гераськин
К Alex Lee (03.05.2001 14:33:11)
Дата 03.05.2001 15:35:58

Чего не то? (-)
От Никита
К Максим Гераськин (03.05.2001 15:35:58)
Дата 03.05.2001 17:08:41

А вот чего

1. Даже рабочее ополчение в начале битвы было полностью вооружено.

2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно, так что мизансцена мол "...у них танки и артиллерия, а у меня..." - полная ...ня, призванная потакать массовому потребителю, при чем в самой мерзской форме. Русская артиллерия кстати играла очень большую роль. А никакие не танки.

3. Не Хрущев, а Чуйков лично издавал приказы по тактике мелких групп и подразделений. И без всякой муйни с оравой дико орущих мужиков с винтовками наперевес, а с кучей гранат и автоматами и мелкими группками причем очень часто ночью. (...Входите в дом вдвоем - ты и граната без рубашки...) Так что соображалку включали русские. Понятие "карманная артиллерия" появилось именно в Сталинграде. И никакого "чуда" в этом нет. И даже сам Василий Зайцев тут ни при чем.

4. Идиотская "дивизия снайперов".

5. Красные флаги.

6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?

Мне продолжать?
Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква. Хорошо хоть один русский нормально показан. У нас в Литве кстати и то фильм за историчность критиковали и сильно.
От Максим Гераськин
К Никита (03.05.2001 17:08:41)
Дата 03.05.2001 17:24:06

Re: А вот...

>1. Даже рабочее ополчение в начале битвы было полностью вооружено.

"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

>2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно

Всюду и везде? 7x24?

>3. Не Хрущев, а Чуйков лично издавал приказы по тактике мелких групп и подразделений. И без всякой муйни с оравой дико орущих мужиков с винтовками наперевес, а с кучей гранат и автоматами и мелкими группками причем очень часто ночью.

Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.

>Так что соображалку включали русские.

Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.

>4. Идиотская "дивизия снайперов".

?

>5. Красные флаги.

?

>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?

Не очень

>Мне продолжать?

А почему нет?

>Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква.

Ну, это кому как.

>Хорошо хоть один русский нормально показан

Вот как. Значится другие снайперы в фильме - типа ненормально показаны. Пацан - не русский. Девушка - ясен перец, еврейка.

>У нас в Литве кстати и то фильм за историчность критиковали и сильно.

Фильм не претендует на историческую панораму. Война рассматривается через призму дуэли снайперов.

С уважением, Максим Гераськин
От tsa
К Максим Гераськин (03.05.2001 17:24:06)
Дата 03.05.2001 18:25:37

Re: А вот...

Здравствуйте !

>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

Тогда давайте я с тем-же основанием заявлю, что американский президент дрочил в овальном кабинете с помощью ремня от циркулярной пилы и она отрезала ему яйца.
Пусть не в этом месте и не в это время и не он. Однако - было-с.

С уважением tsa.
От Максим Гераськин
К tsa (03.05.2001 18:25:37)
Дата 03.05.2001 18:28:26

Re: А вот...

>Тогда давайте я с тем-же основанием заявлю, что американский президент дрочил в овальном кабинете

"Оральный" кабинет уже стал классикой. Вполне допускаю, что будут фильмы на эту тему.

С уважением, Максим Гераськин
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (03.05.2001 17:24:06)
Дата 03.05.2001 17:53:52

Слушайте, кончайте нести чушь

>>1. Даже рабочее ополчение в начале битвы было полностью вооружено.
>
>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

И что с того что "было-с"? ЭТО БЫЛО В СТАЛИНГРАДЕ? ТАК ЗА КАКИМ Х№РОМ ВЫ 3.14ЗДИТЕ ПРО НЕОБЫЧАЙНЫЙ РЕАЛИЗМ? ЭТОТ ФИЛЬМ - ЛОЖЬ. И ВЫ ПРЕКРАСНО ЭТО ЗНАЕТЕ. И ВЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЕТЕ КОГДА И ПОЧЕМУ БЫЛО 1 ВИНТОВКА НА 3 ЧЕЛОВЕК. И СКОЛЬКО РАЗ ЗА ВОЙНУ. Вам что, совсем не капельки не стыдно быть такой вражиной? Анно-то нашей Родине поменьше обязан чем Вы.

>>2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно
>
>Всюду и везде? 7x24?

Знаете, одни в Россию приезжают церкви глядеть, а другие - бомжей на помойке снимать.

>Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.

А не было такой ни одной.

>>Так что соображалку включали русские.
>
>Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.

И снайперская дуэль такое же говно. Бритый и одеколоненный Ганс против грязно и суетливо е№ущегося в развалинах варвара.

>>5. Красные флаги.
>
>?

!

>>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
>
>Не очень

Разница такая: изображенное в фильме - ЧУШЬ. Теперь чувствуете или по-прежнему не очень?

>>Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква.
>
>Ну, это кому как.

Что есть, то есть. Иным до того любезен образ грязных унтерменшей, заваливших чистых и благородных рыцарей своими грязными трупами, что на досадные расхождения с истиной только досадливо отмахиваются.

>>У нас в Литве кстати и то фильм за историчность критиковали и сильно.
>
>Фильм не претендует на историческую панораму. Война рассматривается через призму дуэли снайперов.

?! А может тогда стоило ограничиться поединком на пейнтбольном поле, и не замахиваться на вещи о которых немного не в курсе?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Daniel
К Василий Фофанов (03.05.2001 17:53:52)
Дата 03.05.2001 19:18:32

Браво, Василий ! Полностью согласен !!! (-)
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (03.05.2001 17:53:52)
Дата 03.05.2001 18:07:10

Вася, меньше шипения, работай когтями. Мы его без плевков на клочья шерсти!)))) (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (03.05.2001 18:07:10)
Дата 03.05.2001 18:11:40

Ты знаешь,мне просто стыдно,что земля российск.непрерывно рожает эдаких невтонов (-)
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (03.05.2001 18:11:40)
Дата 03.05.2001 19:04:26

Ну что же

а мне вот жаль, что уроков из истории в России большинство не извлекает, т.е. даже на своих
ошибках не учимся, не говоря уже о чужих.
Особенно умиляют "письма издалека".
Привет солнечной Франции, "патриот", на.
От Андю
К Максим Гераськин (03.05.2001 19:04:26)
Дата 04.05.2001 01:00:24

Ну-ну. "Мужчина, вы здесь не стояли", "Вас много, а я -- одна", "А еще в шляпе!"

Приветствую !

и т.д. Набор упреков зело нехитр.

+ Да и в целом погода во Франции хреновая, заливает ее родимую. Т.ч. не переживайте так сильно, езжайте в горы, лучше в Альпы. "Свежий воздух, юные лыжницы" -- немытые морды комиссаров с "кгасными" знаменами наперевес забудутся быстро и навсегда. Зачем убивать жизнь среди унтерменшей ? Вопрос риторический, но сей мазохизм мне непонятен. Да и с борделями в "цивилизованных странах" лучше, ИМХО.

Не ради спора, просто к слову пришлось.

Всего хорошего, Андрей.
От Максим Гераськин
К Андю (04.05.2001 01:00:24)
Дата 04.05.2001 12:46:12

Грамотный

Здравсвтуйте !

Не забылась еще родная русская речь, а ?

>Зачем убивать жизнь среди унтерменшей ?

Понимаете, есть ряд людей, которые видят не то, что пишут, а то что им хочется видеть между строк. Яркий пример (из Фофанова):

>ТАК ЗА КАКИМ Х№РОМ ВЫ 3.14ЗДИТЕ ПРО НЕОБЫЧАЙНЫЙ РЕАЛИЗМ?

Вот это действительно 3.14ЗДЕШ, ибо про реализм речь не шла. Особенно если внимательно прочитать первый постинг, прежде чем ввязываться в дискуссию.
Вы, я вижу, тоже любитель почитать между строк.

С уважением, Максим Гераськин
От Андю
К Максим Гераськин (04.05.2001 12:46:12)
Дата 04.05.2001 13:15:04

Возникло желание перейти в клинч ? Извольте.

Приветствую !

>Здравсвтуйте !
>Не забылась еще родная русская речь, а ?

Мною -- нет. Вами -- не знаю. Судя по приветствию -- процесс пошёл.

>>Зачем убивать жизнь среди унтерменшей ?
>
>Понимаете, есть ряд людей, которые видят не то, что пишут, а то что им хочется видеть между строк. Яркий пример (из Фофанова):

>>ТАК ЗА КАКИМ Х№РОМ ВЫ 3.14ЗДИТЕ ПРО НЕОБЫЧАЙНЫЙ РЕАЛИЗМ?
>
>Вот это действительно 3.14ЗДЕШ, ибо про реализм речь не шла. Особенно если внимательно прочитать первый постинг, прежде чем ввязываться в дискуссию.

Разберемся. Итак ваш исходный постинг :

Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.


Т.е. общая оценка фильма положительная ? И кроме "отличной игры актеров" присутствует еще "подавляющая атмосфера войны" ? Тоже, судя по всему, оценка НЕотрицательная ? Я, между прочим, промолчал, не желая начинать флейм.

Затем. Реплики из вашего постинга, на который последовала столь бурная реакция Василия :


"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.
...
Всюду и везде? 7x24?
...
Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.
...
Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.
...
>4. Идиотская "дивизия снайперов".
?
>5. Красные флаги.
?
>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
Не очень
>Мне продолжать?
А почему нет?
>Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква.
Ну, это кому как.


Ну и как теперь уже с оценкой "общей правдивости" ? Из приведенных строк (и в особенности этого "Ну, это кому как") следует внимательно-положительный взгляд на фильм, как на источник возможной ДОСТОВЕРНОЙ информации. Подобный подход, например, применим и к порнофильмам -- "информации о любви" там море. Можно обсудить даже на военно-историческом форуме. Однако, мне не хочется, т.к. существуют определенные... критерии, так скажем. Я непонятно излагаю ?

Если же это ваш метод "начать дискуссию", то он достаточно странен. Мне казалось, что ваш личный опыт во флейме по поводу НОРМАЛЬНОГО вопроса о поведении немцев на оккупированных территориях показал всю негативность подобного подхода с вашей стороны.

>Вы, я вижу, тоже любитель почитать между строк.

Клевета. У вас в строчках столько всего написано, что "между" и искать ничего не надо.

Всего хорошего, Андрей.
От Максим Гераськин
К Андю (04.05.2001 13:15:04)
Дата 04.05.2001 13:41:49

Заметьте, Вы его начали

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>Мною -- нет. Вами -- не знаю. Судя по приветствию -- процесс пошёл.

а где в правилах про две черточки написано?

>Разберемся

Давайте

. Итак ваш исходный постинг :
>
>Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
>Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

>За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.
>

>Т.е. общая оценка фильма положительная ?

Началось чтение между строк. Общая оценка фильма - "сильнейшее кино". Актеры играют отлично. Правдивость - под сомнением. Все.

>И кроме "отличной игры актеров" присутствует еще "подавляющая атмосфера войны" ? Тоже, судя по всему, оценка НЕотрицательная ? Я, между прочим, промолчал, не желая начинать флейм.

И хорошо, что промолчали. Кому то нравится "подавляющая атмосфера", кому то нет. Чего спорить-то? Неясно, что для каждого свои критерии положительности/отрицательности?

>Затем. Реплики из вашего постинга, на который последовала столь бурная реакция Василия :

>
>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.
>...
>Всюду и везде? 7x24?
>...
>Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.
>...
>Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.
>...
>>4. Идиотская "дивизия снайперов".
>?
>>5. Красные флаги.
>?
>>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
>Не очень
>>Мне продолжать?
>А почему нет?
>>Война в Райане показана нормально, а здесь - развесистая клюква.
>Ну, это кому как.
>

>Ну и как теперь уже с оценкой "общей правдивости" ? Из приведенных строк (и в особенности этого "Ну, это кому как") следует внимательно-положительный взгляд

Вот Вы не разобрались, и продолжаете читаете между строк. Вы отнесли "кому как" к "Врагу у ворот". А почему не к "Райану"? Кроме того, как минимум KGI согласился с реалистичностью показа снайперской дуэли. Налицо нормальное противоборство мнений.

>на фильм, как на источник возможной ДОСТОВЕРНОЙ информации.

Ну вот, опять читаем между строк. Объясняю. Идет обсуждение, обсуждение а не декларация, заметьте, реалистичности конректных эпизодов. Никаких выводов на весь фильм я не делал. Так и Резуна разбираем. По конкретным эпизодам. Если утверждаешь, что ложь - докажи. А Вы факт постановки конкретного утверждения под смонение превращаете в утверждение про реалистичность фильма.

>Клевета.

Отнюдь. См. выше

С уважением, Максим Гераськин
От Андю
К Максим Гераськин (04.05.2001 13:41:49)
Дата 04.05.2001 14:04:29

Ужели ? Проблемы с причинно-следственной связью ? "Приём !" (+)

Приветствую !

>а где в правилах про две черточки написано?

В списке допустимых примеров, на соответсвующей странице. А чуть выше написано, что новое предложение ВСЕГДА начинается с большой буквы.

>. Итак ваш исходный постинг :
>>
>>Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
>>Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.
>
>>За общую правдивость не скажу, тут его уже много критиковали.
>>

>>Т.е. общая оценка фильма положительная ?

>Началось чтение между строк. Общая оценка фильма - "сильнейшее кино". Актеры играют отлично. Правдивость - под сомнением. Все.

Вы притворяетесь или нарочно ? "Владимир Ильич -- сильнейшая личность. И сыграл он свою роль в октябре 1917 года отлично."... Вы не поняли -- это я его на три буквы послал, назвав бездарью и алкоголиком.

>>И кроме "отличной игры актеров" присутствует еще "подавляющая атмосфера войны" ? Тоже, судя по всему, оценка НЕотрицательная ? Я, между прочим, промолчал, не желая начинать флейм.

>И хорошо, что промолчали. Кому то нравится "подавляющая атмосфера", кому то нет. Чего спорить-то? Неясно, что для каждого свои критерии положительности/отрицательности?

ИМХО, форум военно-исторический. Так что налет военной историчности должен присутствовать, по-моему. И опять же о критериях : в чем же ваши критерии ? Может вы просто человек с необыкновенным восприятием окружающего и тогда я действительно уклонюсь от обсуждения. Скажите только.

>>Ну и как теперь уже с оценкой "общей правдивости" ? Из приведенных строк (и в особенности этого "Ну, это кому как") следует внимательно-положительный взгляд

>Вот Вы не разобрались, и продолжаете читаете между строк. Вы отнесли "кому как" к "Врагу у ворот". А почему не к "Райану"? Кроме того, как минимум KGI согласился с реалистичностью показа снайперской дуэли. Налицо нормальное противоборство мнений.

"А как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего ?!" (с) Иван Васильевич. Загадками говорите.
+
Противоборство ТАКИХ мнений выливается в до боли знакомое дристалище. А что бы оценить релистичность дуэли надо обладать чем-то большим, чем "нравится/не нравится". Вы оба специалисты в "снайпинге" на Восточном Фронте, а точнее -- в Сталинграде ? Если да, тогда вопрос исчерпан.

>Ну вот, опять читаем между строк. Объясняю. Идет обсуждение, обсуждение а не декларация, заметьте, реалистичности конректных эпизодов. Никаких выводов на весь фильм я не делал. Так и Резуна разбираем. По конкретным эпизодам. Если утверждаешь, что ложь - докажи. А Вы факт постановки конкретного утверждения под смонение превращаете в утверждение про реалистичность фильма.

Трудно с вами. Для краткости один момент -- факт постановки под сомнение тредует в первом приближении ХОТЯ БЫ некоторой ИНФОРМАЦИИ/конструктива, а не удивленных реплик "невинного пионера", зашедшего для обсуждения пионерской клятвы к грузчикам на плодо-овощную базу, да еще в обеденный перерыв. Недоуменные вопросы пионера, старающегося сохранить идеологическую невинность и чистоту, будут порезаны "бритвой Колян... Оккама" мгновенно. Так как мутны и оторванны от грешной земли. Русской. ИМХО, естественно.

Всего хорошего, Андрей.
От Максим Гераськин
К Андю (04.05.2001 14:04:29)
Дата 04.05.2001 14:17:18

Re: Ужели ?...

>В списке допустимых примеров, на соответсвующей странице. А чуть выше написано, что новое предложение ВСЕГДА начинается с большой буквы.

Вот и попались. Нет такой, "соответсвующей", страницы.

>Вы притворяетесь или нарочно ? "Владимир Ильич -- сильнейшая личность. И сыграл он свою роль в октябре 1917 года отлично."

Так я не понял, общая оценка Ильича - положительная?

>"А как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего ?!"
(с) Иван Васильевич. Загадками говорите.

Так вот и уточнили бы сначала, если непонятно.

>Противоборство ТАКИХ мнений выливается в до боли знакомое дристалище.

Не я его туда выливаю. Вы тоже вклинились в дискуссию (не с Вами, кстати) с деструктивом. А теперь - "выливается". Вы и выливаете.

>А что бы оценить релистичность дуэли надо обладать чем-то большим, чем "нравится/не нравится". Вы оба специалисты в "снайпинге" на Восточном Фронте, а точнее -- в Сталинграде ?

Тогда какая цена критике фильма?

>Трудно с вами. Для краткости один момент -- факт постановки под сомнение тредует в первом приближении ХОТЯ БЫ некоторой ИНФОРМАЦИИ/конструктива

Как это верно, Ватсон. Только опять - не я первый ставил что-то под сомнение. Вот там и должна быть информация, и конструктив. А то, как Вам аргумент: "Красные флаги". Все. "Красные флаги". Железный аргумент.

>а не удивленных реплик "невинного пионера"

Я не понял, мы дискутируем, или "пионерим"?

С уважением, Максим Гераськин
От Андю
К Максим Гераськин (04.05.2001 14:17:18)
Дата 04.05.2001 14:31:42

Надоело мне сегодня играть в театр абсурда. "Зэ Энд".

Приветствую !

>>В списке допустимых примеров, на соответсвующей странице. А чуть выше написано, что новое предложение ВСЕГДА начинается с большой буквы.

>Вот и попались. Нет такой, "соответсвующей", страницы.

Прошу Администрацию сделать г. Гераськину замечание "за замечания по поводу очепяток противоположной стороны". Испугались ?

Так что это вы попались, и еще в вашем первом ответе мне на ВУЛЬГАРНОМ приеме дискуссии после собственной очепятки.

>>Вы притворяетесь или нарочно ? "Владимир Ильич -- сильнейшая личность. И сыграл он свою роль в октябре 1917 года отлично."

>Так я не понял, общая оценка Ильича - положительная?

Где это написано ? Между строк читаете ?

>>"А как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего ?!"
>(с) Иван Васильевич. Загадками говорите.

>Так вот и уточнили бы сначала, если непонятно.

Мои постинги, как правило понятны, как и моя позиция. Ваши, увы, нет. ИМХО, как вас не просят.

>>Противоборство ТАКИХ мнений выливается в до боли знакомое дристалище.

>Не я его туда выливаю. Вы тоже вклинились в дискуссию (не с Вами, кстати) с деструктивом. А теперь - "выливается". Вы и выливаете.

Считайте, что последнее слово за вами. Скучно мне стало, да и обедать пора.

>>А что бы оценить релистичность дуэли надо обладать чем-то большим, чем "нравится/не нравится". Вы оба специалисты в "снайпинге" на Восточном Фронте, а точнее -- в Сталинграде ?

>Тогда какая цена критике фильма?

Обычная. Основанная на общем знании ВОВ, боев в Сталинграде и любви к Родине. По поводу же дуэли с вами никто особо и не спорил, ИМХО.

Теперь догатайтесь, искренен я или нет. И что этим хотел сказать.

>>Трудно с вами. Для краткости один момент -- факт постановки под сомнение тредует в первом приближении ХОТЯ БЫ некоторой ИНФОРМАЦИИ/конструктива

>Как это верно, Ватсон. Только опять - не я первый ставил что-то под сомнение. Вот там и должна быть информация, и конструктив. А то, как Вам аргумент: "Красные флаги". Все. "Красные флаги". Железный аргумент.

Многочисленные красные флаги в руках орущих в мегафон комиссаров ? Бред, однозначно.

>>а не удивленных реплик "невинного пионера"

>Я не понял, мы дискутируем, или "пионерим"?

Вы пионерите, по-моему. А мне надоело. Извините, если что.

Всего хорошего, Андрей.
От Максим Гераськин
К Андю (04.05.2001 14:31:42)
Дата 04.05.2001 14:40:23

Re: Надоело мне...

>Прошу Администрацию сделать г. Гераськину замечание "за замечания по поводу очепяток противоположной стороны". Испугались ?

Хм. Вы сделали первое такое замечание.

>>Так я не понял, общая оценка Ильича - положительная?
>
>Где это написано ? Между строк читаете ?

Позвольте. Я же сказал - "я не понял". Далеко идущих выводов, в отличие от Вас, я не делал.

>Мои постинги, как правило понятны

Хорошее самомнение

>>Тогда какая цена критике фильма?
>
>Обычная

Ага. Хотели как лучше, получилось как всегда.

>Многочисленные красные флаги в руках орущих в мегафон комиссаров ? Бред, однозначно.

Спасибо, что разъяснили

>Вы пионерите, по-моему

Да что Вы. Посмотрите на свой первый постинг.

С уважением, Максим Гераськин
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (03.05.2001 19:04:26)
Дата 03.05.2001 21:21:49

Убогость надо стыдливо прятать, а не гордиться ей

>Особенно умиляют "письма издалека".
>Привет солнечной Франции, "патриот", на.

Что тут скажешь. Можно конечно было бы замечание сделать на правах администратора, но боюсь если семья и школа не справились с воспитанием, моих малых сил точно не достанет.

Интересно, какую семантическую функцию играет часть речи "на"?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (03.05.2001 21:21:49)
Дата 03.05.2001 23:11:51

Взаимно

>Что тут скажешь. Можно конечно было бы замечание сделать на правах администратора, но боюсь если семья и школа не справились с воспитанием, моих малых сил точно не достанет.

Василий, Ваших сил хватает пока чтобы начинать флейм, выбрасывая провокацмонные реплики. Типа "кончайте нести чушь" или "мне стыдно что земля российская рождает таких...". Для воспитательного эффекта такого скромного арсенала средств явно недостаточно.
Кстати, еще один интересный штришок - после прочтения ответной реплики Ваша рука потянулась "к нагану", т.е. к администраторским правам. Где-нибудь в недавнем прошлом цены бы Вам не было, воспитатель Вы наш.
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (03.05.2001 21:21:49)
Дата 03.05.2001 22:35:39

Re: Убогость надо...

>Интересно, какую семантическую функцию играет часть речи "на"?

Малораспространенное ругательство (или его заменитель?).
Примеры.
1. В фильме Невзорова "Чистилище", так несколько человек ругается.
2. Один мой знакомый сисадмин всталяет его в качестве связки в свою речь.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Андю
К Валерий Мухин (03.05.2001 22:35:39)
Дата 04.05.2001 00:49:39

А мне тут один хороший человек сказал, что у его знакомого (+)

Приветствую !

"слово-связка" было еще круче -- "нах". И всё ! :))

Всего хорошего, Андрей.
От skipper
К Василий Фофанов (03.05.2001 21:21:49)
Дата 03.05.2001 21:26:46

Имхо, это был артикль. Неопределенный (-)
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (03.05.2001 19:04:26)
Дата 03.05.2001 19:11:17

Погорячился(+)

>а мне вот жаль, что уроков из истории в России большинство не извлекает

Не "большинство", а "некоторые не извлекают".

Прошу прощения у Сообщества

С уважением, Максим Гераськин
От Константин Федченко
К Максим Гераськин (03.05.2001 19:04:26)
Дата 03.05.2001 19:06:46

какой ужас


>а мне вот жаль, что уроков из истории в России большинство не извлекает, т.е. даже на своих
>ошибках не учимся, не говоря уже о чужих.

Действительно. Не учимся мы на своих ошибках. Как не было в армии полевых борделей, так и нет. Позор.
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (03.05.2001 17:53:52)
Дата 03.05.2001 17:59:35

До свидания, перпендикулярный Вы наш (-)
От Никита
К Максим Гераськин (03.05.2001 17:24:06)
Дата 03.05.2001 17:39:23

Re: А вот...

Два Ваших замечания о малозначительности эпизодов и об основной идее фильма говорят о том, что Вы в кино и в исскустве вообще, как эскимо в бананх, простите.


>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

Епрст, не надо мнеоб этом рассказывать, я про одну на семерых под Москвой и Питером слышал, ну и что? Это было краткое время. ПОчему и зачем оно показано в фильме? Что Вы как маленький? Этот и другие эпизоды в совокупности призваны показать кто такие русские вообще и как им повезло на такое голубоглазое чудо.


>>2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно
>
>Всюду и везде? 7x24?

Внимательнее диалоги в фильме надо слушать было. А вопрос не понят. Прикидываетесь.


>>3. Не Хрущев, а Чуйков лично издавал приказы по тактике мелких групп и подразделений. И без всякой муйни с оравой дико орущих мужиков с винтовками наперевес, а с кучей гранат и автоматами и мелкими группками причем очень часто ночью.
>
>Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.

Мне и одной хватило. Тем более что другие настолько мельком показаны, что и незаметны практически.


>Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли.

В городе. И дуэль показана очень "по мотивам".

Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.

Мда, а по мне они на каждом шагу.


>>4. Идиотская "дивизия снайперов".
>
>?

Что за вопрос - фильм надо внимательнее смотреть.



>>5. Красные флаги.
>
>?

Три воп. знака в ответ.


>>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
>
>Не очень

Мне Вас жаль. Например в Мертвой голове до 1942 считалось долгом в обороне умереть на месте. Так был удержан Демянский котел.


>>Мне продолжать?
>
>А почему нет?

Бисер.



>Вот как. Значится другие снайперы в фильме - типа ненормально показаны. Пацан - не русский. Девушка - ясен перец, еврейка.

Уморил.
От Максим Гераськин
К Никита (03.05.2001 17:39:23)
Дата 03.05.2001 17:46:34

Re: А вот...

>Два Ваших замечания о малозначительности эпизодов и об основной идее фильма говорят о том, что Вы в кино и в исскустве вообще, как эскимо в бананх, простите.

На этой оптимистической ноте мы и закончим наше обсуждение. Спасибо за внимание.
От Капитан
К Максим Гераськин (03.05.2001 17:24:06)
Дата 03.05.2001 17:39:00

Re: А вот...


>>1. Даже рабочее ополчение в начале битвы было полностью вооружено.
>
>"Винтовка на двоих" или даже "на троих" это не копирайт авторов данного фильма. Пусть не в этом месте и не в это время. Однако - было-с.

Весьма забавный, если не сказать странный подход...
И серьезно - мне до сих пор не привели фактологических материалов на тему "винтовка на троих". (Только давайте рассматривать боевую часть на фронте).

>>2. С другого берега Волги русских поддерживала артиллерия, при чем массированно
>
>Всюду и везде? 7x24?

В основном

>Дык. Только одна атаки и показана в таком виде. В других случаях - поголовно вооруженые солдаты с винтовками и ПП.

>Фильм то не об уличных боях а о снайперсокй дуэли. Вообще, те эпизоды о которых Вы говорите - весьма незначительная по времени часть фильма.


>>6. По моим сведениям заградотряды не стреляли по отступашим после неудачной атаки, это просто бессмысленно, они выполняли другой приказ, который в народе назывался "Ни шагу назад!" и стреляли в отступавших с позиций. Разницу чувствуете?
>
>Не очень

Напрасно.

Собственно фильм я не смотрел, потому с критикой фильма не выступаю - критикую покамест Вашу позицию.

Понимаете, фильм он на мой взгляд на то и фильм (имею ввиду фильм данного жанра), чтобы охватить картину сражения. (Во всяком случае автор как я понял претендует на это. Название фильма "Сталинград. Враг у ворот", а не "Сталинград через призму дуэли снайперов")
Для примера возьмем пресловутый Озеровский "Ангелы смерти", т.е автор названием сообщает, что фильм снят (в контексте сюжета ) - о снайперах.

В данном случае, как я понял из Ваших слов происходит обобщение частностей
Ваши слова: "это было-с... " "пусть не в этом месте и в это время"
что искажает картину в целом.

Надеюсь Вы поняли, что я хочу сказать.

С уважением
От Максим Гераськин
К Капитан (03.05.2001 17:39:00)
Дата 03.05.2001 17:58:47

Re: А вот...

>Весьма забавный, если не сказать странный подход...
>И серьезно - мне до сих пор не привели фактологических материалов на тему "винтовка на троих". (Только давайте рассматривать боевую часть на фронте).

http://slovo.odessa.ua/333/3_3.html

>>Всюду и везде? 7x24?
>
>В основном

Хм. "В основном" не есть 7x24.

>Название фильма "Сталинград. Враг у ворот", а не "Сталинград через призму дуэли снайперов")

Название фильма Enemy at the gates.

>В данном случае, как я понял из Ваших слов происходит обобщение частностей
>Надеюсь Вы поняли, что я хочу сказать.

Понял. Обобщение частностей имеет место быть. Замечу, что делается это не без оснований. Пожалуй, откровенный перегиб - это винтовка на двоих. Хотя тоже...

С уважением, Максим Гераськин
От KGI
К Максим Гераськин (03.05.2001 17:58:47)
Дата 03.05.2001 18:13:36

Re: А вот...

> Пожалуй, откровенный перегиб - это винтовка на двоих. Хотя тоже...

Никак не пойму,чего все привязались к одной винтовке на троих.Это ведь не режиссер придумал - это ведь наши же родные штампы,без которых не обходится практически ни один мемуар,ни одно интервью ветерана по TV.Чего возмущаться-то.Хотя безусловно в фильме есть некоторые не суразности скажем так.Диалоги некоторые смотрятся несколько нелепо.Но в целом действительно вещь.

С уважением
От Никита
К KGI (03.05.2001 18:13:36)
Дата 03.05.2001 18:41:08

Уважаемый KGI

>Никак не пойму,чего все привязались к одной винтовке на троих.Это ведь не режиссер придумал - это ведь наши же родные штампы,без которых не обходится практически ни один мемуар,ни одно интервью ветерана по TV.

Никто к этому не привязался. Фильм о том, как толпу немытых спасло чудо. И штампов этих в применении к Стаинграду нет и не было. Москва и Ленинград - другое дело. И у немцев до этого фильма думаю их не было.


Чего возмущаться-то.Хотя безусловно в фильме есть некоторые не суразности скажем так.Диалоги некоторые смотрятся несколько нелепо.Но в целом действительно вещь.

Да и дуэль, скажем не очень. мемуары зайцева освежите, убедитесь:). Не берите пример с некоторых фашистов.
От KGI
К Никита (03.05.2001 18:41:08)
Дата 03.05.2001 19:57:45

Re: Уважаемый KGI

>Никто к этому не привязался. Фильм о том, как толпу немытых спасло чудо.

Разве чюдо? А почему не "папаша" c железной челюстью - выглядит недостаточно молодцевато,да? Почему не политрук,который лоб под пулю подставил,почему не пацан которого повесили.Почему не Таня и остальные снайперы которых там было не один человек.Зайцев лучшим оказался и выжил? Дык так оно вроде и было.Вам наверное не нравится как отражена роль командования и
политруководителей.Согласен - наверняка не правильно отражена.Но фильм не о командовании, и не о Хрущеве.А так же не об артиллерии ,не о танках,и не об авиации.И даже не о любви.Вот в нашем фильме дык там пол фильма любовь,танцы.А здесь фильм о снайперах.А все остальное фон так сказать.


>Да и дуэль, скажем не очень.

Ну в кино лучше не видал.Порекомендуете - обязательно посмотрю.

С Уважением.
От Никита
К KGI (03.05.2001 19:57:45)
Дата 03.05.2001 21:58:13

Re: Уважаемый KGI

Вспомнитe, пожaлуйстa, сюжeтную линию и сопостaвьтe. Про то, что по фильму Ивaны воeвaли одними винтовкaми и бeгaли в aтaку толпой и с крaсным флaгом я ужe писaл. Поймитe, формируeтся стeрeотип.

A фильмов про дуeли снaйпeров дaжe и нeт нaвeрноe, ибо всe eто очeнь нудно и нeромaнтично. Хотитe имeть прeдстaвлeниe, почитaйтe сaйты, вродe "тeрриторрия снaйпeрa" нeплохой, стaтьи тa нe чeтa рaзным " солдaтaм удaчи"

С увaжeниeм,
Никитa
От Skwoznyachok
К Никита (03.05.2001 21:58:13)
Дата 03.05.2001 23:27:04

Re: Или "БЛокнот снайпера"

http://www.hpbt.org
От Никита
К Skwoznyachok (03.05.2001 23:27:04)
Дата 04.05.2001 13:35:01

Да, спасибо, у меня в букмарках именно эта ссылка. Писал по памяти. (-)
От И. Кошкин
К KGI (03.05.2001 19:57:45)
Дата 03.05.2001 20:01:27

Относительно Зайцева...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Группа Зайцева почти не понесла потерь до того момента, как он получил ОЧЕНЬ тяжелое ранение при эксперименте - отражении вражеской атаки одними снайперами. Он едва не ослеп - зрение возвращалось долго. Это относительно того, кто оказался лучшим. НЕ владете вопросом - не дискутируйте.

И. Кошкин
От Dervish
К И. Кошкин (03.05.2001 20:01:27)
Дата 03.05.2001 20:56:42

А что за "эксперимент", можно коротко - где, когда, результат? (-)

-
От И. Кошкин
К Dervish (03.05.2001 20:56:42)
Дата 03.05.2001 21:12:17

Он описывает это так...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Было выяснено, что на некотором участке намечается атака немецкого батальона. (ИМХО - либо преувеличение, либо батальон сильно неполный). Было решено попробовать отразить его силами нескольких снайперских групп, руководить, кажется, должен был зайцев. Когда немцы поднялись, снайперы в течении нескольких минут выбивли всех офицеров, а также тех, уто пытался поднять залегших немцев, после чео принялись отстреливать немцев. Расстреляли по нескольку обойм. Часть немцев побежала назад, некоторые пошли сдаваться. Зайцев выскочил из укрытия и начал размахивать руками, мол сюда, тут не тронут. В это момент немцы стукнули по сдающимся нескольким минами, перепало и самому Зайцеву. Мина взорвалась за спиной, он ослеп ибыл сильно порепн. Зрение возвратилось уже зимой.

С уважением,
И. Кошкин
От Dervish
К И. Кошкин (03.05.2001 21:12:17)
Дата 03.05.2001 21:31:36

Re: Он описывает

Спасибо за ответ.

С уважением - Dervish
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (03.05.2001 21:12:17)
Дата 03.05.2001 21:15:51

Ага. Вот вам собственно как раз и в тему заградотрядов.

> В это момент немцы стукнули по сдающимся нескольким минами, перепало и самому Зайцеву.

Собственно сабж. Даже более бессмысленное истребление своих, чем не дать отступить. Весьма в масть :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Дмитрий Адров
К Василий Фофанов (03.05.2001 21:15:51)
Дата 03.05.2001 21:41:04

Re: Ага. Вот...

Здравия желаю!


>Собственно сабж. Даже более бессмысленное истребление своих, чем не дать отступить. Весьма в масть :)

Только не отступить, а сдаться в плен.

Наши заградотряды преграждали (вернее пытались, а еще вернее - должны были) путь отходящим без приказа.

Но в отступленияхбывалои так, что заградотряды становилисьпоследним рубежом обороны, прикрывая отход.


Дмитрий Адров
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (03.05.2001 21:15:51)
Дата 03.05.2001 21:20:14

Наши, кстати, тоже так поступали. Правда не артиллерия, а пехота, когда видели. (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (03.05.2001 21:20:14)
Дата 03.05.2001 21:24:22

Ну мы-то недочеловеки, это-то прогрессивным человечеством уже установлено (-)
От Андю
К KGI (03.05.2001 18:13:36)
Дата 03.05.2001 18:15:01

Эпатаж публики -- дело неблагодарное. Начинаю понимать ув. Эксетера ;))) (-)
От KGI
К Андю (03.05.2001 18:15:01)
Дата 03.05.2001 18:23:05

Никакого эпатажа.(+)

Фильм действительно стоящий.Намного лучше чем большинство из того,что у нас наснимали о войне.
От Андю
К KGI (03.05.2001 18:23:05)
Дата 04.05.2001 01:59:55

Лучше большинства ? Даже такое гав... белиберда ? (+)

Приветствую !

>Фильм действительно стоящий.Намного лучше чем большинство из того,что у нас наснимали о войне.

А может, вы в первый раз в жизни были в кинотеатре и смотрели цветной, звуковой и "широкоформатный" худ. фильм ? Тогда я могу понять. Иначе, извините, нет.

Всего хорошего, Андрей.
От Вадим Жилин
К KGI (03.05.2001 18:23:05)
Дата 03.05.2001 18:37:49

У кого это "у нас"??? (-)
От И. Кошкин
К KGI (03.05.2001 18:23:05)
Дата 03.05.2001 18:23:54

???????????????????? (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (03.05.2001 18:23:54)
Дата 03.05.2001 18:29:59

Вот видишь, а ты говоришь когтями, когтями. А у самого аж голос пропал :) (-)
От Siberiаn
К Василий Фофанов (03.05.2001 18:29:59)
Дата 03.05.2001 20:55:38

И-их..Тилигенты..... Дрыном надо - я ж говорил)))))) (-)
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (03.05.2001 18:29:59)
Дата 03.05.2001 18:32:16

Ну, может ты видел, как...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...иногда озадаченный кот перестает топорщить шерсть и выгибать спину и озадачено на что-нибудь смотрит. Зрачки во всю радужку и даже пытается понюхать...

И. Кошкин
От Олег К
К И. Кошкин (03.05.2001 18:32:16)
Дата 03.05.2001 19:41:12

Не надо этого делать


>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...иногда озадаченный кот перестает топорщить шерсть и выгибать спину и озадачено на что-нибудь смотрит. Зрачки во всю радужку и даже пытается понюхать...

Не нюхай ЭТО Иванушка, козленочком станешь!

http://www.voskres.ru/
От И. Кошкин
К Олег К (03.05.2001 19:41:12)
Дата 03.05.2001 19:57:41

Я не про ЭТО, а про реакцию отдельных личностей

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...иногда озадаченный кот перестает топорщить шерсть и выгибать спину и озадачено на что-нибудь смотрит. Зрачки во всю радужку и даже пытается понюхать...
>
>Не нюхай ЭТО Иванушка, козленочком станешь!

Типа: "Вроде свой, кот, но ведет себя как-то не по нашему... Как... барабос какой-то, что ли."))))

> http://www.voskres.ru/
И. Кошкин
От Капитан
К Максим Гераськин (03.05.2001 17:58:47)
Дата 03.05.2001 18:05:31

Re: А вот...


>>Весьма забавный, если не сказать странный подход...
>>И серьезно - мне до сих пор не привели фактологических материалов на тему "винтовка на троих". (Только давайте рассматривать боевую часть на фронте).
>
> http://slovo.odessa.ua/333/3_3.html

Ну и где там про "винтовку на троих"? Или хотя бы на двоих?

>>>Всюду и везде? 7x24?
>>
>>В основном
>
>Хм. "В основном" не есть 7x24.

Не понял, что такое "7х24"?

>>Название фильма "Сталинград. Враг у ворот",

>Название фильма Enemy at the gates.

Я читал интервью с режиссером он называет свой фильм "Сталинград..."

>>Надеюсь Вы поняли, что я хочу сказать.
>
>Понял. Обобщение частностей имеет место быть. Замечу, что делается это не без оснований. Пожалуй, откровенный перегиб - это винтовка на двоих. Хотя тоже...

Вот за эти "основания", "перегибы" и "частности" чтоль обильно собранные в фильме он и подвергается критике участников форума.
Потому и вызывает протест Ваша позиция.

С уважением
От Максим Гераськин
К Капитан (03.05.2001 18:05:31)
Дата 04.05.2001 13:58:43

Re: А вот...

>>>Название фильма "Сталинград. Враг у ворот",

Еще раз посмотрел. Название - Enemy at the gates.

С уважением, Максим Гераськин
От Андю
К Максим Гераськин (04.05.2001 13:58:43)
Дата 04.05.2001 14:10:55

Во французском прокате фильм шёл, как "Сталинград". Совершенно точно. (-)
От Максим Гераськин
К Андю (04.05.2001 14:10:55)
Дата 04.05.2001 14:20:36

У меня кассета еще на руках. Могу скриншот сделать (-)
От Андю
К Максим Гераськин (04.05.2001 14:20:36)
Дата 04.05.2001 14:34:54

Если вас это успокоит -- сделайте. Но факт остается фактом (+)

Приветствую !

Во ФРАНЦУЗСКОМ ПРОКАТЕ фильм назывался "СТАЛИНГРАД". "Приём !"

Всего хорошего, Андрей.
От Максим Гераськин
К Андю (04.05.2001 14:34:54)
Дата 04.05.2001 14:42:31

Сомневаюсь (-)
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (04.05.2001 14:42:31)
Дата 04.05.2001 14:59:44

Все. Не сомневаюсь.

http://www.rusmysl.ru/2001I/4359/435931-Mar29.html

С уважением, Максим Гераськин
От Максим Гераськин
К Капитан (03.05.2001 18:05:31)
Дата 03.05.2001 18:20:02

Re: А вот...

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага


>> http://slovo.odessa.ua/333/3_3.html
>
>Ну и где там про "винтовку на троих"? Или хотя бы на двоих?

"нас даже не переодели и дали одну винтовку на двоих"

>Не понял, что такое "7х24"?

Семь дней в неделю по 24 часа.

>Я читал интервью с режиссером он называет свой фильм "Сталинград..."

Хм. Ну ладно, дома еще раз посмотрю на название.

>Вот за эти "основания", "перегибы" и "частности" чтоль обильно собранные в фильме он и подвергается критике участников форума.

Вот эта "обильность" демонстрируется первые несколько минут фильма. Далее - нормальный поединок. Используется "суперская" тульская винтовка. У наших - перископы для наблюдения "из-за угла". У немца - только бинокль. Солдаты поголовно вооружены, включая ПП.

С уважением, Максим Гераськин
От Alex Lee
К Максим Гераськин (03.05.2001 15:35:58)
Дата 03.05.2001 15:59:34

Re: Чего не...


Кстати - крупных глюков я, признаться, не заметил. ИМХО, все показанное в фильме теоретически могло быть в реале. Воспоминания о одной винтовке на двоих, отношении к солдатам как к пушечному мясу и пулемете, расстреливающем своих отступающих - в свое время достаточно часто мелькали в СМИ.

Лично меня больше всего раздражали именно герои фильма, особенно политрук и "товарищь Никита Сергеевичь Крусчов".

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От И. Кошкин
К Alex Lee (03.05.2001 15:59:34)
Дата 03.05.2001 17:30:49

Re: Чего не...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


> Кстати - крупных глюков я, признаться, не заметил. ИМХО, все показанное в фильме теоретически могло быть в реале. Воспоминания о одной винтовке на двоих, отношении к солдатам как к пушечному мясу и пулемете, расстреливающем своих отступающих - в свое время достаточно часто мелькали в СМИ.

Алекс, перечитайте Некрасова, Зайцева. НЕ БЫЛО одной винтовки на двоих и инфернальных комиссаров. Оружия в Сталинграде было - хоть ж...й ешь. Инфернальные комиссары, расстреливающие из наганов каннон фоддер, бегущее на пулеиеты - это, извините, фантастика, ибо стоит одному из этих фоддеров обернуться с винтовкой - и усе. Нет комиссара. Заградотряды не пулеметами гнали, а находились в некотором отдалении для того, чтобы останавливат бегущих, в том числе и пулеметами.

> Лично меня больше всего раздражали именно герои фильма, особенно политрук и "товарищь Никита Сергеевичь Крусчов".

Я-я. Генерал Островски))))

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
И. Кошкин
От den~
К И. Кошкин (03.05.2001 17:30:49)
Дата 03.05.2001 20:25:47

Re: Чего не...

Заградотряды не пулеметами гнали, а находились в некотором отдалении для того, чтобы останавливат бегущих, в том числе и пулеметами.

а были ли заградотряды в Сталинграде? особо то не побегаешь
От И. Кошкин
К den~ (03.05.2001 20:25:47)
Дата 03.05.2001 20:34:51

Клнечно не было - смотрите Некрасова "В окопах Сталинграда" (-)
От FVL1~01
К И. Кошкин (03.05.2001 20:34:51)
Дата 03.05.2001 21:23:43

И самое главное Некрасова

И снова здравствуйте
то в особой симпатии к коммунистическому строю не упрекнешь, скорее то оно наоборот, однако писал то про Сталинград то честно...Рекомендую
С уважением ФВЛ
От skipper
К FVL1~01 (03.05.2001 21:23:43)
Дата 03.05.2001 21:27:58

А сцылкой не угостите? (-)
От sovok
К skipper (03.05.2001 21:27:58)
Дата 03.05.2001 21:50:16

http://www.lib.ru/PROZA/NEKRASOW/
От skipper
К sovok (03.05.2001 21:50:16)
Дата 03.05.2001 23:14:44

СПАСИБО (-)
От FVL1~01
К skipper (03.05.2001 21:27:58)
Дата 03.05.2001 21:33:43

ссылкой, ну не знаю я где в и-нете книги такие лежат...

И снова здравствуйте
Ссылка вон Москва Дом военной Книги, 1этаж,2отдел, ажно 14 рублей стоит "В окопах Сталинграда", страшная книга, автобиографичная и кровью выстраданная. А там же только в первом отделе и мемуры немецкого комбата "Солдаты которых предали", то же не очень похожие на холеных гансов с трям брям. Но немецкого комбата дороже оценили, импортс - 40 рублей.
С уважением ФВЛ
От skipper
К FVL1~01 (03.05.2001 21:33:43)
Дата 03.05.2001 21:37:19

Re: ссылкой, ну

>Ссылка вон Москва Дом военной Книги,

С тем жэе успехом могли и на Луну адресовать :) Ну не работает в стране проигравшего пролетариата доставка товаров почтой за кордон.
От skipper
К skipper (03.05.2001 21:37:19)
Дата 03.05.2001 21:39:30

Такие книги в инете (+)

http://militera.lib.ru/index.html

На тот невероятный случай, если тут кто еще не знает. Да здравствует т-щ Hoaxer!
От Никита
К И. Кошкин (03.05.2001 17:30:49)
Дата 03.05.2001 18:16:52

Кстати про огонь по бегущим

По моему это первым применил Наполеон в битве при Линьи, именно с целью пресечь панику и остановить бегущих солдат, которые приняли кажись корпус Лобо за подходящих англичан.
От FVL1~01
К Никита (03.05.2001 18:16:52)
Дата 03.05.2001 20:03:23

Другие утверждают что это сделал Петрр первый, но

И снова здравствуйте

Первое встретившееся мне упоминание, это развертывание арбалетчиков позади толпы солдат прущих на стену через ров (плохо заваленный фашинами) при шткурме одного из замков дофином Людовиком, будующим Луи-11, энто аж 15 век. Арбалетчикам был отдан приказ стрелять по всем кто будет бежать обратно...
Так что метод то стар как мир и неча нашим его в глаза пропрекать, не удивлюсь если кто из знатоков античности найдет нечто подобное у цезаря али анибала.
С уважением ФВЛ
От sap
К FVL1~01 (03.05.2001 20:03:23)
Дата 04.05.2001 10:59:36

А может и того ранее

Что-то подобное можно найти всегда, например на память приходят отряды нукеров при штурмах крепостей, которые гнали союзников и простых воинов.
Ни что не ново в этом мире.

Сергей
От Никита
К sap (04.05.2001 10:59:36)
Дата 04.05.2001 11:38:58

Это несопоставимые вещи - Петр и Наполеон воевали не наёмной, а нац. армией

Именно поэтому я не приводил аналогий из ранних времен.
От FVL1~01
К Никита (04.05.2001 11:38:58)
Дата 04.05.2001 22:39:41

Людовик 11 то же воевал национальной армией-ордонансные роты

И снова здравствуйте
Самы что ни на есть национальный - полки "Нормандия", "Пуату", "Дофине" а вот четвертый склероз, ну не помню я четвертый "старый" полк, мабуть "Пикардия", а мабуть и нет, отого 24 штатные ордонансные роты, по 100-150рыл.
С уважением ФВЛ
От Alex Lee
К И. Кошкин (03.05.2001 17:30:49)
Дата 03.05.2001 17:51:18

Художник мыслит образно...

>Оружия в Сталинграде было - хоть ж...й ешь.

Хорошо, начальная сцена может не иметь ничего общего с событиями конкретно в Сталинграде. Но ведь это - явно обощенный образ первого периода войны. И с этой точки зрения он имеет право на существование. В конце фильма показан наступивший перелом - хорошо оснащенная пляшущая Красная Армия и колонна пленных обмороженных немцев.

>ибо стоит одному из этих фоддеров обернуться с >винтовкой - и усе. Нет комиссара. Заградотряды >не пулеметами гнали, а находились в некотором >отдалении для того, чтобы останавливат бегущих, >в том числе и пулеметами.

Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды. Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.
Кстати - помню воспоминания одного ветерана (правда из штрафной роты). Он говорил - перед атакой кидали гранату в этот самый пулемет, а потом - спокойно шли на немцев.

Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Pout
К Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата 03.05.2001 19:42:00

главреж-сапожник мыслит клипами

сабж - это просто моя реакция на заголовок. На меня произвело впечатление( в самом первом туре обсуждения этого опуса, где-то в архиве лежит)что франсе главреж до того снимал исключительно рекламные клипы для ТиВи. 800 что ли снял.
Это не Образное мышление художника, а клиповое - ремесленника

с
уважением
От Василий Фофанов
К Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата 03.05.2001 18:05:10

Ну вот, еще один.

>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды.

Слушай, а ты знаешь что они у всех были, а? Что под Дюнкирком только заградотряды удержали части прикрытия от того, чтобы они впереди эвакуирующихся не побежали? И что и американцы и японцы их имели на тихоокеанском ТВД? И что во время первой мировой войны это просто делали все кому не лень, почитай вон хоть Швейка. Просто у нас принято самим себе в душу посрать, а у других не принято. Вот и вся разница.

> Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.

Ах да-да. Смутные образы, мечущиеся в разгоряченном мозгу. Эта сука даже в Волгоград не удосужилась съездить перед съемками. В интервью объясняла, что видите ли в России такое засилье мафии, что туда ездить просто опасно и она (в смысле сука) не рискнула.

>Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)

Вот как раз именно общую идею и можно критиковать. А конкретные технические детали - просто средство выражения общей идеи. Показательно, что сказал один мой знакомый француз, который у нас бывал и пошел на "врага у ворот" - руки помыть хотелось, сказал.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Dervish
К Василий Фофанов (03.05.2001 18:05:10)
Дата 03.05.2001 21:04:39

Re: Ну вот,...

Вы правы, Василий...
Лучше бы эта м-м... французская ... снимала фильмы про _франзузскую_ армию со своими заградотрядами. Уроды...
От Alex Lee
К Василий Фофанов (03.05.2001 18:05:10)
Дата 03.05.2001 18:50:17

Ну-ну-ну- 2


>>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды.
>
>Слушай, а ты знаешь что они у всех были, а?

Да, вот только это не подавалось под таким соусом как у нас. Сначало замалчивание, потом в период перестройки - "откровения" о расстрелах отступающих. В результате - именно такая картина о войне в головах у масс и сидит.

>Ах да-да. Смутные образы, мечущиеся в разгоряченном мозгу>

Пойми - я его не защищаю. Но это все - не он с нуля придумал, почва была подготовленна. Удивляться не приходится.

>Вот как раз именно общую идею и можно >критиковать.

Поздновато. Общая идея закладывалась гораздо раньше и не одним этим фильмом. :(

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Василий Фофанов
К Alex Lee (03.05.2001 18:50:17)
Дата 03.05.2001 19:23:24

Ну дык

>>Слушай, а ты знаешь что они у всех были, а?
>
> Да, вот только это не подавалось под таким соусом как у нас. Сначало замалчивание, потом в период перестройки - "откровения" о расстрелах отступающих. В результате - именно такая картина о войне в головах у масс и сидит.

Ты читал 1984? Что если человек не мыслепреступник, то он просто обязан не замечать расхождение написанного с нынешней линией партии, пока Минправ не внесет в текст коррективы. Вот и на Западе так же. Человек читает про амерские заградотряды где-нибудь на Тихом океане, закрывает книжку и остается в убеждении что это делали только красные комиссары. Как уж это у них удалось такую породу вырастить - не знаю. Однако подчеркну что Оруэлл писал свой роман не о СССР, а о Великобритании, так что видимо это случилось не вчера.

>>Ах да-да. Смутные образы, мечущиеся в разгоряченном мозгу>
>
>Пойми - я его не защищаю. Но это все - не он с нуля придумал, почва была подготовленна. Удивляться не приходится.

А я подумал - защищаешь.

Да разве ж я удивляюсь? Негодую, мебелью кидаюсь - это да. А удивляться - чему ж удивляться. Вон у меня знакомая на днях ходила с мужем-французом свою грудную дочку оформлять на российское гражданство в посольство наше, и муж ее обнаружил что из посольства как раз выкинули на помойку диораму "экипаж около СУ-100" 1:35, довольно тщательно сделанную, полностью исправную, у самоходки даже все люки открываются а внутри есть интерьер. И француз ее из помойки уволок, не погнушался. Это новый наш посол чистит помещения посольства тыкскть. Так что чего уж. Все нам так и надо, еще мало.

>>Вот как раз именно общую идею и можно >критиковать.
>
>Поздновато. Общая идея закладывалась гораздо раньше и не одним этим фильмом. :(

Хотелось бы надеяться что никогда не позновато, хотя конечно надежда эта в последние годы поугасла :-Е

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Alex Lee
К Василий Фофанов (03.05.2001 19:23:24)
Дата 03.05.2001 20:03:47

Re: Ну дык


>А я подумал - защищаешь.

Я хотел сказать, что авторов фильма особо винить не в чем. В нынешних условиях нет смысла ждать чего-то другого. Я бы не удивился, если бы и у нас года три назад такое сняли. И лично мне показалось, что они хотели снять фильм в меру своих представлений о том, как "русским" было трудно, а не о том, какие они были варвары. Возможно я ошибся.

>ее обнаружил что из посольства как раз выкинули на помойку диораму "экипаж около СУ-100" 1:35, >

Ну, это не показатель. Чобиток вон тоже "модельки" не любит. :) Но конечно, грустно.


Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Василий Фофанов
К Alex Lee (03.05.2001 20:03:47)
Дата 03.05.2001 21:09:46

Дык №2

>>ее обнаружил что из посольства как раз выкинули на помойку диораму "экипаж около СУ-100" 1:35, >
>
>Ну, это не показатель. Чобиток вон тоже "модельки" не любит. :) Но конечно, грустно.

Беда-то ведь, что это не просто "моделька", это экспозиция в посольстве. То есть не самому послу полюбоваться. Так что это на самом деле не модельку на помойку выкидывают, а историю :(

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Андю
К Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата 03.05.2001 18:04:15

Алекс, ну на Гераськина я уже рукой махнул, но ты то туда же зачем ? :(( (+)

Приветствую !

Пропаганда это, выльгарная. Сытого и ненюхавшего пороха французского дауна. ОЧЕНЬ наглого и самоуверенного. Показавшего не войну, а свое с детства исковерканное "воображение". И дурная у него война, а не страшная, т.к. страх в другом был и не понять его никакому Анно НИКОГДА не удасться. Ни за наших, ни за "гансов". А "дуэль снайперов"... Об этом спец только судить сможет, да и то, вряд ли.

Удивил. Чесслово :).

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Lee
К Андю (03.05.2001 18:04:15)
Дата 03.05.2001 18:41:20

Ну-ну-ну...


>Пропаганда это, выльгарная. Сытого и ненюхавшего пороха французского дауна.

Если бы. Выйди на улицу (а,блин, ты ж во Франции...). Приезжай в СНГ, выйди на улицу, спроси у младшего (и даже у среднего) поколения о войне. Картину нарисуют ту же самую, хотя именно этот фильм еще не видели. А как сейчас в школах о войне преподают? А примерно так же и преподают.

>Удивил. Чесслово :).

Да я ж не говорю, что фильм хороший. Я говорю, что глупо в нынешней обстановке ожидать чего-то другого. Тем более от иностранцев. И критиковать его нет смысла.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Андю
К Alex Lee (03.05.2001 18:41:20)
Дата 04.05.2001 01:26:47

Ладушки, разобрались (+)

Приветствую !

>>Пропаганда это, вульгарная. Сытого и ненюхавшего пороха французского дауна.

> Если бы. Выйди на улицу (а,блин, ты ж во Франции...). Приезжай в СНГ, выйди на улицу, спроси у младшего (и даже у среднего) поколения о войне. Картину нарисуют ту же самую, хотя именно этот фильм еще не видели. А как сейчас в школах о войне преподают? А примерно так же и преподают.

Это крайне хреново, согласен. Но поддерживать это "видение" еще и касочным фильмом, идущим в прокате -- нонсенс, если не сказать хуже, т.е. правду. Не показывали бы его у нас, мне было бы намного легче. В конце концов, войну ту они не знают, и не узнают НИКОГДА. А вот, что нашим мозгИ пудрят, это ОЧЕНЬ плохо, ИМХО.

>>Удивил. Чесслово :).

>Да я ж не говорю, что фильм хороший. Я говорю, что глупо в нынешней обстановке ожидать чего-то другого. Тем более от иностранцев. И критиковать его нет смысла.

Здесь полный консенсус. + Критиковать и не надо -- надо "какашками" облить. Большего "мусьё" Анно и не достоин.

Всего хорошего, Андрей.
От Олег К
К Alex Lee (03.05.2001 18:41:20)
Дата 03.05.2001 19:49:11

Re: Ну-ну-ну...



>>Пропаганда это, выльгарная. Сытого и ненюхавшего пороха французского дауна.
>
> Если бы. Выйди на улицу (а,блин, ты ж во Франции...). Приезжай в СНГ, выйди на улицу, спроси у младшего (и даже у среднего) поколения о войне. Картину нарисуют ту же самую, хотя именно этот фильм еще не видели. А как сейчас в школах о войне преподают? А примерно так же и преподают.


Блин так когда над образованием навис гер Сорос, а телевидение засижено гусинскими, чего спрашивается ждать от обычного человека?

>>Удивил. Чесслово :).
>
>Да я ж не говорю, что фильм хороший. Я говорю, что глупо в нынешней обстановке ожидать чего-то другого. Тем более от иностранцев. И критиковать его нет смысла.

А хвалить значит смысл есть?
И оправдывать?
И защищать?

http://www.voskres.ru/
От Alex Lee
К Олег К (03.05.2001 19:49:11)
Дата 03.05.2001 20:14:05

Re: Ну-ну-ну...

>А хвалить значит смысл есть?
>И оправдывать?
>И защищать?

Повторюсь - мне показалось, что это фильм, снятый людьми в контексте нынешнего представления о войне. Думаю (могу ошибаться), они искренне верили в то, что снимали и создавали обобщенный образ ВОВ в меру своих представлений, не желая создавать провакацию. Ну не посещают они ВИФ2, что поделать.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Alex Medvedev
К Alex Lee (03.05.2001 20:14:05)
Дата 03.05.2001 20:28:44

Re: Ну-ну-ну...

> Повторюсь - мне показалось, что это фильм, снятый людьми в контексте нынешнего представления о войне. Думаю (могу ошибаться), они искренне верили в то, что снимали и создавали обобщенный образ ВОВ в меру своих представлений, не желая создавать провакацию. Ну не посещают они ВИФ2, что поделать.

Режисер в интервью заявил, что он внимательно изучал мемуары Зайцева. По фильму этого ни как не скажешь. Ну и кроме того он постиг сущность русского человека -- это полное пренебрежение своей жизнью и ирония.

Так что снимал он именно то что хотел снять.
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (03.05.2001 20:28:44)
Дата 03.05.2001 21:07:41

Я ж говорю, он это так умело изучал, что даже в Волгоград съездить не удосужился (-)
От И. Кошкин
К Alex Medvedev (03.05.2001 20:28:44)
Дата 03.05.2001 20:33:56

Если изучал - то он сука. Если нет - то просто брехло. (-)
От skipper
К И. Кошкин (03.05.2001 20:33:56)
Дата 03.05.2001 20:36:26

Брехло, но и сука тож (+)

А изучал он художественную книжку War of Rats. Об ней я уже писал вот здесь:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/60/60285.htm

От skipper
К skipper (03.05.2001 20:36:26)
Дата 03.05.2001 21:25:33

Справедливости ради, автор книжки - не сука, и не падла (+)

Никаких загранотрядов и одной винтовки на отделение у него нет. Матчасть изучил прилежно. Ну а уж что от себя придумал (постельные сцены и проч) - то придумал. Как говорил один мой бывший начальник "В любом проекте первый вопрос - где касса?"
От den~
К skipper (03.05.2001 21:25:33)
Дата 04.05.2001 00:23:40

Re: Справедливости ради,...

а "Враг у ворот" не Солсбери писал?
у него есть книженция про блокаду - "900 дней" называется, кажется.
Вот уж тварение - внешне все пристойно - а исподволь проводится мысль что зря мол все - сдаваться мол надо было и все дела
От skipper
К den~ (04.05.2001 00:23:40)
Дата 04.05.2001 00:29:32

Не он (+)

Enemy at the gate писал некто William Craig. Кто писал War of rats (по мотивам Enemy at the gate) - не помню.
От Skwoznyachok
К skipper (04.05.2001 00:29:32)
Дата 05.05.2001 03:37:33

Re: Не он

War Of The Rats написал некто David L. Robbins - вот она, передо мной лежит...
От Андю
К skipper (04.05.2001 00:29:32)
Дата 04.05.2001 01:21:01

Зайду завтра в городе в книжный и спишу специально (+)

Приветствую !

название книги того немца, с которой якобы драл свой сценарий Анно. Называется она как-то типа "Выжить или умереть в Сталинграде", но могу и ошибатья.

Всего хорошего, Андрей.
От skipper
К Андю (04.05.2001 01:21:01)
Дата 04.05.2001 01:31:02

У меня эта книжка где-то в чулане валяется (+)

НИчего так чтиво... За неимением мемуариев главного героя.
От И. Кошкин
К skipper (03.05.2001 20:36:26)
Дата 03.05.2001 20:38:55

!!! Суки-падлы-ненавижу!((((( (-)
От skipper
К И. Кошкин (03.05.2001 20:38:55)
Дата 03.05.2001 21:19:43

Дык абыдна же :( У меня оба деда воевали (-)
От И. Кошкин
К skipper (03.05.2001 21:19:43)
Дата 03.05.2001 21:39:56

И у меня. Ух, ну и ... Впрочем "Ангелы смерти" немногим лучше.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Там даже пара постельных сцен есть. Одна меня совсем убила. Идет бомбежка, дома рушатся, а оне в двух шагах лежат и парятся. ИМХО, должно показать мощь русского либидо(((


И. Кошкин
От И. Кошкин
К Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата 03.05.2001 18:00:57

Re: Художник мыслит

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Оружия в Сталинграде было - хоть ж...й ешь.
>
> Хорошо, начальная сцена может не иметь ничего общего с событиями конкретно в Сталинграде. Но ведь это - явно обощенный образ первого периода войны. И с этой точки зрения он имеет право на существование. В конце фильма показан наступивший перелом - хорошо оснащенная пляшущая Красная Армия и колонна пленных обмороженных немцев.

ИМХО, это может быть обобщенный образ вооружения ополчения периода Битвы за Москву. Не более.

>>ибо стоит одному из этих фоддеров обернуться с >винтовкой - и усе. Нет комиссара. Заградотряды >не пулеметами гнали, а находились в некотором >отдалении для того, чтобы останавливат бегущих, >в том числе и пулеметами.
>
>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды. Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.

Можно обобщенно показать образ казачьих частей как бородатых звероподобных ухлебков в лаптях, огромных, в две головы папахах, выкалывающих раненым немцам глаза (привет Руделю!), а потом невинно хлопать широко раскрытыми голубыми глазами и удивляться: "А чего все обиделись? Я творчески переосмыслил и обработал!"

>Кстати - помню воспоминания одного ветерана (правда из штрафной роты). Он говорил - перед атакой кидали гранату в этот самый пулемет, а потом - спокойно шли на немцев.

Угу. Берем так, кидаем на триста-четыреста метров гранату, а потом другие - но в немцев и спокойно идем добирать их руками, пока они охреневают.

>Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)

Та-а-ак, конечно-конечно. Но флейм разводить не буду))))

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
И. Кошкин
От Alex Lee
К И. Кошкин (03.05.2001 18:00:57)
Дата 03.05.2001 18:09:23

А виноват-то кто?


Я думаю, что авторы фильма искренне хотели показать ВОВ "без прикрас", не желая никого обидеть или унизить. То, что они сняли - результат, того, что показывлось, говорилось и печаталось после перестройки. И это действительно не их "ноу-хау".
А технические детали глючат во всез без исключения фильмах и тут глупо ожидать чего-то правдивого.

>Та-а-ак, конечно-конечно. Но флейм разводить не буду))))
 И не надо, это шутка такая была.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От И. Кошкин
К Alex Lee (03.05.2001 18:09:23)
Дата 03.05.2001 18:16:46

Re: А виноват-то...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


> Я думаю, что авторы фильма искренне хотели показать ВОВ "без прикрас", не желая никого обидеть или унизить. То, что они сняли - результат, того, что показывлось, говорилось и печаталось после перестройки. И это действительно не их "ноу-хау".

Алекс, он ничего не хотели показать ИСКРЕННЕ, иначе наняли бы толковых консультантов. Им надо было показать, что вот эти немытые русские одолели белокурых, голубоглазых, атлетически сложенных и т. д. лишь потому, что у русских было много МЯСА! И все. Ну ведь правда же, обидно: нас, возвышенную и бла-а-ароднейшую нацию, родину Мопассана и Ванессы Паради эти спортсмены в хвост и в гриву, а русские, соответственно, правда сильно повозившись, уже самих спортсменов... Это, понимаш, бьет по национальному самолюбию, кое без того Алжиром опущено... Значит надо напомнить, кто такие эти монголы!

Ну и напомнил.

> А технические детали глючат во всез без исключения фильмах и тут глупо ожидать чего-то правдивого.

Алекс, я тебя умоляю...

>>Та-а-ак, конечно-конечно. Но флейм разводить не буду))))
> И не надо, это шутка такая была.

Угу, потому и не начал...

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
И. Кошкин
От Alex Lee
К И. Кошкин (03.05.2001 18:16:46)
Дата 03.05.2001 19:11:13

Ну-ну-ну- 3


>Алекс, он ничего не хотели показать ИСКРЕННЕ,

Да, это - не правда о Сталинграде. Это даже не правда о ВОВ вообще. Но именно такой образ той войны сейчас представляет себе большинство и здесь и на Западе. К сожалению.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От И. Кошкин
К Alex Lee (03.05.2001 19:11:13)
Дата 03.05.2001 19:21:25

Консенсус. Ну а те, кто его утверждению его способствуют... Нехай Валера их... (-)
От Siberiаn
К И. Кошкин (03.05.2001 19:21:25)
Дата 03.05.2001 21:55:17

Кто виноват говорите? МЫ и виноваты. Развели скотов всяких

А их вовремя надо пеструшить. Пока не оборзели.
Именно по творениям НАШИХ писателей - отдельных наших сограждан такскать - подобные французские хлыщи и составляют представление о русской армии и русском народе.
У этой кинохерни происхождение из постперестроечной вонючей писанины типа Чонкина.
Уверен, что не за горами какая нибудь новая французская прочеченская коноопупея. А ноги у неё будут расти из приставкинских сопливых воспоминаний о гордом, но непобежденном народце.
А положа руку на сердце - много ли мы протестовали против их опусов? Вот тото и оно(((

Надо выстругивать дрын народного гнева нннафиг...

Siberian
От Капитан
К Alex Lee (03.05.2001 17:51:18)
Дата 03.05.2001 17:57:18

Да уж!... :(

>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды. Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.
>Кстати - помню воспоминания одного ветерана (правда из штрафной роты). Он говорил - перед атакой кидали гранату в этот самый пулемет, а потом - спокойно шли на немцев.

>Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)

Алекс, я не смог удержаться от бородатой злой шутки

-А правда ли, что у каждого солдата в Чечне будет рация?
-Правда, только не рация, а сотовой телефон и не у солдата, а генерала и не в Чечне, а в Москве.

Вот такая блин "общая идея" если не обращать внимание на "частности"
От Олег К
К Капитан (03.05.2001 17:57:18)
Дата 03.05.2001 19:57:52

Re: Да уж!......


>>Опять таки - автор хотел показать, что была в Красной Армии такая штука как загранотряды. Как именно они применялись - его уже не интересовало, его интересовал образ пулемета, добивающего своих же.
>>Кстати - помню воспоминания одного ветерана (правда из штрафной роты). Он говорил - перед атакой кидали гранату в этот самый пулемет, а потом - спокойно шли на немцев.
>
>>Короче - с этим фильмом - как с Резуном. Можно критиковать конкретные технические детали, но не общую идею. ;)
>
>Алекс, я не смог удержаться от бородатой злой шутки

>-А правда ли, что у каждого солдата в Чечне будет рация?
>-Правда, только не рация, а сотовой телефон и не у солдата, а генерала и не в Чечне, а в Москве.

Прошу прощения конечно, но когда в Москве у каждого второго подростка есть сотовый телефон, у меня возле подъезда по крайней мере постоянно стоят кучками трындят по своим мобилам. Тут нависть над генералами за то что у них есть мобильная связь, это можно характеризовать только такими эпитетами, которые я себе позволить не могу.

>Вот такая блин "общая идея" если не обращать внимание на "частности"

Тухловатая идейка, в стиле пораженчества ал'я 1905-1917 год.
http://www.voskres.ru/
От Капитан
К Олег К (03.05.2001 19:57:52)
Дата 04.05.2001 14:42:08

Ну вот! Мне же и досталось!... :(

>Прошу прощения конечно, но когда в Москве у каждого второго подростка есть сотовый телефон, у меня возле подъезда по крайней мере постоянно стоят кучками трындят по своим мобилам. Тут нависть над генералами за то что у них есть мобильная связь, это можно характеризовать только такими эпитетами, которые я себе позволить не могу.

Генералы тут разумеется ни причем, как и мобильная связь. Это был пример "неопровергнутой общей идеи, критикуемой в частностях" - возможно неудачный.

Хорошо - пусть это будет звучать так:
- Может ли Ланселот победить Дракона?
- Может. Но не Ланселот. И не Дракона. И не сейчас.
(с) х/ф "Убить дракона"

С уважением
От Олег К
К Капитан (04.05.2001 14:42:08)
Дата 04.05.2001 18:14:21

Что то у вас проучик все примеры про ж... :)


>(с) х/ф "Убить дракона"

Вы меня специально дразните , я понял. :)

Марк Захаров вообще мой любимый режиссер, он и человек замечательный, в будующем счастливом демократическом обществе выбьют медаль за заслуги перед культурой - трехголовый дракон с головами Захарова, Ахиджаковой и Гафта, нарезает колбасу из тоталитаризма в виде поверженого архангела. На обороте надпись - раздавить гадину!.

Впроде хотел пошутить, но улыбка что то не клеится.
Если кто не знает напоминаю Марк Захаров, талантливый русскоязычный режисер, автор фильма "Убить дракона", страстный борец с тоталитаризмом и отец артиски Захаровой, котороая очень любит демонстрировать свои некрасивые груди на весь свет. Прошу прощения за то что наговорил гадостей.


http://www.voskres.ru/
От Андю
К Олег К (04.05.2001 18:14:21)
Дата 04.05.2001 22:20:57

Не знаю, как груди, не видел пока, но... скажем, лицо ейное... оно да, того..:)) (-)
От Олег К
К Андю (04.05.2001 22:20:57)
Дата 04.05.2001 23:02:38

Значит Вам крупно повезло.

Меня угораздило как то в прошлой жизни сходить в театр имени леникнского комсомола, где вся эта милая семейка и подвизается, да еще и с многими другими известными актерами.
Смотрел я чеховскю Чайку. Ну как бы так сказать чтоб не выругаться? Чайку играла, Вы наверное догадались кто. А героя любовника Янковский, который скакал на кровати - изображая многочисленные половые акты. В общем творение отличалось от оригинала, как Московский Комсомолец (чу опять комсомол!) отличается от Чехова. Та же низкопробная бульварщина. Короче то было еще одним подтверждением мысли что свобода и культура - вещи не совместимые.

Янковский и Броневой (он играл доктора) первокласные артисты, но видимо их надо было привести к уровню примы... В итоге общий уровень получился..., ну такой как получился короче.


http://www.voskres.ru/
От Андю
К Олег К (04.05.2001 23:02:38)
Дата 05.05.2001 03:32:45

Понятно. Грустное, очевидно, зрелище... Сочувствую. (-)
От Максим Гераськин
К Alex Lee (03.05.2001 15:59:34)
Дата 03.05.2001 16:05:41

Re: Чего не...

>Воспоминания о одной винтовке на двоих, отношении к солдатам как к пушечному мясу и пулемете, расстреливающем своих отступающих - в свое время достаточно часто мелькали в СМИ.

Тут, кстати, могло иметь место быть "творческое осмысление", блин, документов типа:

===нач
Справка ОО НКВД СТФ в УОО НКВД СССР о деятельности заградительных отрядов Сталинградского и Донского фронтов
...
14 сентября с.г. противник предпринял наступление против частей 399 стр. дивизии 62 армии, несших об
орону города Сталинграда. Бойцы и командиры 396 и 472 стр. полков в панике стали отходить, оставляя
рубежи. Начальник заградотряда (мл. лейтенант госбезопасности Ельман) приказал своему отряду открыть огонь над головами отступающих. В результате личный состав этих полков был остановлен и через 2 часа полки заняли прежние рубежи своей обороны.
...
===кон

Хотя в дальнейших сценах атак солдаты вооружены вроде поголовно, в том числе и ПП.

> Лично меня больше всего раздражали именно герои фильма, особенно политрук и "товарищь Никита Сергеевичь Крусчов".

Дык политрук как раз очень реальный персонаж. Поэтому и раздражает. Как и в реале раздражал бы.

С уважением, Максим Гераськин
От FVL1~01
К Максим Гераськин (03.05.2001 16:05:41)
Дата 03.05.2001 20:20:17

Давайте осмыслим творчески другой документ....

И снова здравствуйте

Воспоминания адмирала Онфана, французского, где он пишет про то как писали перемирие с немцами в 1940, осмыслим - как то что Франция не проиграла кампанию 1940года, Осмыслим, фильм снимем... Ой французскому пиплу тот фильм по кайфу будет.
Осторожнее с осмысливаниями документов...
Осмыслим и тот факт про винтовки, пишут выдали в тылу до боя одну винтовку на десятерых, для изучения и овладения, рвем цитату, и несколько раз приводим в разных местах - от оно, одна винтовка на десятерых... Ой горе то...Так и рожают легенды.

Возьмите советский учебник по НВП, внимательно прочтите - а ведь в советской то армии, обр 1970-х годов то же одна винтовка на 11 человек...
Как правильно надо рвать цитату

А про фильм, ну дрянь фильм, даже на все эти ляпы с артиллерией, флажками и прочим не смотря - как и многих других фильмах - самого фильма нет, снятые задорого на хорошей пленки картинки из которых одни лживы, другие недостоверны а третьи ни к сюжету ни к исторической правде, не первая и не последняя такая пленочка, и не только про нас.


С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (03.05.2001 20:20:17)
Дата 03.05.2001 23:19:47

Re: Давайте осмыслим...

>Возьмите советский учебник по НВП, внимательно прочтите - а ведь в советской то армии, обр 1970-х годов то же одна винтовка на 11 человек...
Как правильно надо рвать цитату

Не понял, я где-то неправильно цитировал?

С уважением, Максим Гераськин
От FVL1~01
К Максим Гераськин (03.05.2001 23:19:47)
Дата 04.05.2001 08:55:27

В общем это не к вам, а о методах

И снова здравствуйте

Создания цитат про одну винтовку на семерых по воспоминаниям воевавших, Да такое было, да было несколько раз да только в 1941 (да было в 1942 случай головотяпстава когда на позиции привезли калабашки (деревянные учебные гранаты, гшоворят Родимцев виновника нашел и довел до трибунала с соответствующим приговором, сейчас небось бухтят о нем как о жертве сталинских репрессий). Но дальше, дальше борзые писцы это все размножили и спроектировали, на всю войну. Ну нигде мне про Сталинград такого не встречалось, не встречалось и про Курск, не встречалось и про другие бои. (Ха зато встречалось про Фольксштурм в северной германии, вооруженный пиками, тут уже до немцев дошло).
Я описал как рвется цитата что бы создать такое впечатление.
Повторяю это относиться на лично к вам.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (04.05.2001 08:55:27)
Дата 04.05.2001 08:57:39

Меньше надо творчески документы то осмысливать...

И снова здравствуйте
Они же документы а не инсталяция обкуренного киргизкой травой скульптора авангардиста...
С уважением ФВЛ
От Олег К
К FVL1~01 (03.05.2001 20:20:17)
Дата 03.05.2001 20:41:10

Re: Давайте осмыслим...

>А про фильм, ну дрянь фильм, даже на все эти ляпы с артиллерией, флажками и прочим не смотря - как и многих других фильмах - самого фильма нет, снятые задорого на хорошей пленки картинки из которых одни лживы, другие недостоверны а третьи ни к сюжету ни к исторической правде, не первая и не последняя такая пленочка, и не только про нас.

Приучили молодеж к клипам, вот и считают что лучше ничего не бывает, приучили к специфической версии реальных событий, вот и считают что так и было. Оно конечно не все так просто. нужно еще и т.с. встречное движение, готовность скушать что дают. Но в итоге -скушали понравилось, еще скушали вот уже и привычка...

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (03.05.2001 20:41:10)
Дата 03.05.2001 21:26:30

Странно, много с Вами пикировались, а тут с Вами согласен ?7 хе хе (-)
От Олег К
К FVL1~01 (03.05.2001 21:26:30)
Дата 03.05.2001 22:09:44

А с кем я тут не пикировался ? :)))

главное чтоб до говнометов дело не дошло :)


http://www.voskres.ru/