От Евграфов Юрий
К Железный дорожник
Дата 20.06.2005 18:02:20
Рубрики WWII;

Re: Вопросы по...

С уважением!

>>Повторюсь тяжелые ЖД установки с 10мм броней это бронепоезд?
>
>Вы сами ответили на свой вопрос ;))), есть броня - есть бронепоезд!!!

Мне кажется, что здесь Вы не совсем правы.
Во-первых, 10 мм ещё ни о чём не говорит. Так - лёгкое противоосколочное прикрытие.
Во-вторых, достаточно давно - примерно с гражданской войны в США, боевые ж.д. системы естественным образом разделились на ж.д. транспортёры крупнокалиберных орудий и ударные (или штурмовые) бронепоезда. Во Вторую мировую войну появились бронепоезда ПВО.
Вот в чём Вы правы, так в том, что с классификацией ударных бронепоездов просто беда. Потому что наблюдались постоянные попытки "прицепить" к ним что-нибудь более трёхдюймовки. Например, недавно на Форуме показали фото бронепоезда с башней от КВ-2. Каждый раз видя подобное, хочется узнать, как у такой бронеплощадки обстояли дела с устойчивостью системы при стрельбе.
Может быть, кто-нибудь об этом что-то знает?

Здоровья и успехов!
От FVL1~01
К Евграфов Юрий (20.06.2005 18:02:20)
Дата 20.06.2005 19:40:36

Re: Вопросы по...

И снова здравствуйте

>Вот в чём Вы правы, так в том, что с классификацией ударных бронепоездов просто беда. Потому что наблюдались постоянные попытки "прицепить" к ним что-нибудь более трёхдюймовки.


Ну это КАК цеплять. НЕмцы бе-по с 105мм артиллерией и бронепоезда ПВО с 128 мм артилерией за уникумы не считали... Лупили по кругу, с путей. без упоров даже.


-- Например, недавно на Форуме показали фото бронепоезда с башней от КВ-2. Каждый раз видя подобное, хочется узнать, как у такой бронеплощадки обстояли дела с устойчивостью системы при стрельбе.


Так там же гаубица стоит, по типу М10, довольно малого импульса... Что гаубица корабельные Б-38 152мм в черт занет сколько калибров с площадок вкруговую лупили и не падали. У немцев на тяжелых площадках (остались с первой мировой ) стояла 170мм артиллерия, пушки - нормально.


С уважением ФВЛ
От Евграфов Юрий
К FVL1~01 (20.06.2005 19:40:36)
Дата 21.06.2005 10:21:48

Re: Вопросы по...

С уважением!

>>Вот в чём Вы правы, так в том, что с классификацией ударных бронепоездов просто беда. Потому что наблюдались постоянные попытки "прицепить" к ним что-нибудь более трёхдюймовки.
>

>Ну это КАК цеплять. НЕмцы бе-по с 105мм артиллерией и бронепоезда ПВО с 128 мм артилерией за уникумы не считали... Лупили по кругу, с путей. без упоров даже.


> -- Например, недавно на Форуме показали фото бронепоезда с башней от КВ-2. Каждый раз видя подобное, хочется узнать, как у такой бронеплощадки обстояли дела с устойчивостью системы при стрельбе.


>Так там же гаубица стоит, по типу М10, довольно малого импульса... Что гаубица корабельные Б-38 152мм в черт занет сколько калибров с площадок вкруговую лупили и не падали. У немцев на тяжелых площадках (остались с первой мировой ) стояла 170мм артиллерия, пушки - нормально.

Устойчивость при стрельбе - понятие более широкое, чем простое наличие или отсутствие "сноса" бронеплощадки с путей.
Для иллюстрации приведу пример как раз с КВ-2.
В 1976 году, будучи в командировке на Кубинке, в случайном разговоре с каким-то местным стариканом (где-то далеко за 70) я первый и последний раз услышал о вопиющей неустойчивости КВ-2 при стрельбе.
Дед крайне эмоционально влез в в нашу беседу с п/п-ком из 52 отдела с заявлением, что мы, мОлодеж, ни хрена не знаем про то как было на самом деле. По его словам, при малейшем износе гусениц чуть ли не каждый выстрел на тормозах приводил к их порыву, а выстрел с включённой передачей - к аварии трансмиссии.
В то время вопросы устойчивости танка при стрельбе были моим профессиональным занятием, по-этому "выступление" деда меня крайне заинтересовало, однако, выйти на документы, типа отчёта, мне не удалось.
Из сказанного следует: - нельзя исключить, что каждый выстрел из башни КВ-2 давал какие-то повреждения бронеплощадки. Про что я, собственно, и спрашивал у форумчан.

С пожеланием здоровья и успехов!
От FVL1~01
К Евграфов Юрий (21.06.2005 10:21:48)
Дата 21.06.2005 12:33:22

Жалоб немако не обнаружено...

И снова здравствуйте


у нас таких бе по не строили. Вообще тот единственный немецкий бронеплощадка дико странен - 152 от КВ-2, 45мм от БТ но в башне от раннего Т-34 и 76,2 02/30 на установке брянского завода в бронепоездной башне...Татарская орда.


С уважением ФВЛ
От Евгений Дриг
К FVL1~01 (21.06.2005 12:33:22)
Дата 21.06.2005 14:30:39

Re: Жалоб немако

>у нас таких бе по не строили. Вообще тот единственный немецкий бронеплощадка дико странен - 152 от КВ-2, 45мм от БТ но в башне от раннего Т-34 и 76,2 02/30 на установке брянского завода в бронепоездной башне...Татарская орда.

Вообще-то это наш БЕПО № 2 "За Родину", построенный в Днепропетровске.

А с башнями... В книге "Броненосцы железных дорог" есть чумовая фотка БЕПО с пулеметной башей от двухбашенного Т-26...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От М.Свирин
К Евгений Дриг (21.06.2005 14:30:39)
Дата 21.06.2005 14:35:40

Re: Жалоб немако

Приветствие

>А с башнями... В книге "Броненосцы железных дорог" есть чумовая фотка БЕПО с пулеметной башей от двухбашенного Т-26...

А что тут удивительного? Разведывательные бронемотриссы оснащались башней Т-26. Некоторые пулеметной, некоторые - пушечной.

Но в одной книжке (забыл какой) за бронепоезд выдется одесский танк :)

Подпись
От Юрий А.
К FVL1~01 (21.06.2005 12:33:22)
Дата 21.06.2005 13:25:39

Re: Жалоб немако

>И снова здравствуйте


>у нас таких бе по не строили. Вообще тот единственный немецкий бронеплощадка дико странен - 152 от КВ-2, 45мм от БТ но в башне от раннего Т-34 и 76,2 02/30 на установке брянского завода в бронепоездной башне...Татарская орда.

Строили. Это два последних убыточных девайса брянского завода. №1 "За Сталина" и №2 "За Родину". Построены после начало войны, и до захвата немцами Брянска явно в приступе гигантомании.

№1 погиб в первом же бою. №2 провоевал с октября 41-ого до июля 1942 года (что кстати имхо говорит о о мастерстве его экипажа, т.к. воевать на этом монстре, лишенного главного оружия БЕПО, маневровых качеств, было имхо очень трудно).

Так что немецкий девайс, это трофей.



>С уважением ФВЛ
Взаимно.
От FVL1~01
К Юрий А. (21.06.2005 13:25:39)
Дата 21.06.2005 14:23:47

Re: Жалоб немако

И снова здравствуйте
>Строили. Это два последних убыточных девайса брянского завода. №1 "За Сталина" и №2 "За Родину". Построены после начало войны, и до захвата немцами Брянска явно в приступе гигантомании.

Спасибо. Я искренне думал что это немецкая придумка, в их стиле (сажание других пушек в башни как пример)


>№1 погиб в первом же бою. №2 провоевал с октября 41-ого до июля 1942 года (что кстати имхо говорит о о мастерстве его экипажа, т.к. воевать на этом монстре, лишенного главного оружия БЕПО, маневровых качеств, было имхо очень трудно).

С чего он лишен маневровых качеств то? импульс отдачи 152мм гаубицы примерно равен немецкой ПАК 40 (снаряд тяжелый а метательный заряд маленький)которые немаки спокойно ставили на двухосные площадки БП42... Масса башни ненамного больше массы обычной башни КВ и меньше поворотной брянской башни типа Б для 107мм пушки которых на площадке было ДВЕ штуки...

Так что тезис непонятен.

>Так что немецкий девайс, это трофей.

И светиться у них за 1943, что не говорит от каких то супертраблах с ним.



>>С уважением ФВЛ
>Взаимно.
С уважением ФВЛ
От Юрий А.
К FVL1~01 (21.06.2005 14:23:47)
Дата 21.06.2005 15:32:14

Re: Жалоб немако

>И снова здравствуйте
>>Строили. Это два последних убыточных девайса брянского завода. №1 "За Сталина" и №2 "За Родину". Построены после начало войны, и до захвата немцами Брянска явно в приступе гигантомании.
>
>Спасибо. Я искренне думал что это немецкая придумка, в их стиле (сажание других пушек в башни как пример)


>>№1 погиб в первом же бою. №2 провоевал с октября 41-ого до июля 1942 года (что кстати имхо говорит о о мастерстве его экипажа, т.к. воевать на этом монстре, лишенного главного оружия БЕПО, маневровых качеств, было имхо очень трудно).
>
>С чего он лишен маневровых качеств то? импульс отдачи 152мм гаубицы примерно равен немецкой ПАК 40 (снаряд тяжелый а метательный заряд маленький)которые немаки спокойно ставили на двухосные площадки БП42... Масса башни ненамного больше массы обычной башни КВ и меньше поворотной брянской башни типа Б для 107мм пушки которых на площадке было ДВЕ штуки...

>Так что тезис непонятен.

Дело не в пушке и не в башне. Дело в кол-ве бронеплощадок. На вскидку не помню, но помнится меня поразило их чумовое кол-во.

>>Так что немецкий девайс, это трофей.
>
>И светиться у них за 1943, что не говорит от каких то супертраблах с ним.

Траблы не с бронеплощадкой, а с их кол-вом. Кстати пытаюсь вспомнить извесные фото БЕПО №2 За Родину, кажется там бронеплощадок меньше, чем у №1 "За сталина".



>С уважением ФВЛ
Взаимно.
От FVL1~01
К Юрий А. (21.06.2005 15:32:14)
Дата 21.06.2005 18:34:51

а ну это вопрос формирования... Собственно могли всякое сделать

И снова здравствуйте

>Траблы не с бронеплощадкой, а с их кол-вом. Кстати пытаюсь вспомнить извесные фото БЕПО №2 За Родину, кажется там бронеплощадок меньше, чем у №1 "За сталина".

Это уже не вопрос техники а командования и применения - как и какое количество площадок скорее всего оставлось на заводе - все и прицепили... Почему их на №2 больше чем на №1 кстати.

А дальше таки и воевали... ИБО "как известно на нашем флоте что бы добавить на корабль зенитку достаточно было письменного распоряжения командира, а вот что бы снять орудие - постановление ГКО..."


С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Евграфов Юрий (21.06.2005 10:21:48)
Дата 21.06.2005 12:30:22

Re: Вопросы по...

Приветствие

>Устойчивость при стрельбе - понятие более широкое, чем простое наличие или отсутствие "сноса" бронеплощадки с путей.
>Для иллюстрации приведу пример как раз с КВ-2.
>В 1976 году, будучи в командировке на Кубинке, в случайном разговоре с каким-то местным стариканом (где-то далеко за 70) я первый и последний раз услышал о вопиющей неустойчивости КВ-2 при стрельбе.
>Дед крайне эмоционально влез в в нашу беседу с п/п-ком из 52 отдела с заявлением, что мы, мОлодеж, ни хрена не знаем про то как было на самом деле. По его словам, при малейшем износе гусениц чуть ли не каждый выстрел на тормозах приводил к их порыву, а выстрел с включённой передачей - к аварии трансмиссии.
>В то время вопросы устойчивости танка при стрельбе были моим профессиональным занятием, по-этому "выступление" деда меня крайне заинтересовало, однако, выйти на документы, типа отчёта, мне не удалось.

Да просто отчеты по КВ-2 лежат в РГВА фонды 31811 (танкистский) и фонд 38 (полигон ГАУ).
Дед прав. Только то, что он говорит имело место быть со стрельбой ПОЛНЫМ ЗАРЯДОМ и БЕТОНОБОЙНЫМ или ПОЛУБРОНЕБОЙНЫМ снарядом.

>Из сказанного следует: - нельзя исключить, что каждый выстрел из башни КВ-2 давал какие-то повреждения бронеплощадки. Про что я, собственно, и спрашивал у форумчан.

Да никаких проблем стрельба из КВ-2 зарядом № 2 и оск-фуг снарядом не вызывала. Танк даже назад не откатывался. Правда, большую башню (первых образцов) клинило при ведении огня в сторону от направления движения, да имели место случаи недосыла снаряда но все одно. Импульс отдачи у оск-фуг снаряда со вторым зарядом был вполне нормальным.

Подпись
От Евграфов Юрий
К М.Свирин (21.06.2005 12:30:22)
Дата 22.06.2005 10:30:09

Re: Вопросы по...

С уважением!
Михаил Николаевич, спасибо Вам большое.
Сняли камень с души. А то переживал, что Форум дружно заявит, откуда он всё это взял.
Одно плохо - архивы, даже в родном городе для меня недоступны по-причине отсутствия ресурса времени. Работа плюс здоровье, плюс быт ...
Здоровья и успехов!
От М.Свирин
К Евграфов Юрий (22.06.2005 10:30:09)
Дата 22.06.2005 19:02:13

Да не за что...

Приветствие
>С уважением!
>Михаил Николаевич, спасибо Вам большое.
>Сняли камень с души. А то переживал, что Форум дружно заявит, откуда он всё это взял.
>Одно плохо - архивы, даже в родном городе для меня недоступны по-причине отсутствия ресурса времени. Работа плюс здоровье, плюс быт ...

А вообще беда с М-10 в КВ ТРИ ОТКРЫТЫХ ОТЧЕТА И ТРИ ДИАМЕТРАЛЬНО РАЗНЫХ РЕЗУЛЬТАТА:))
Въезжаешь далеко не сразу :)

Подпись