От Claus
К Вулкан
Дата 22.06.2005 18:31:30
Рубрики Армия; Память; Военные игры;

Re: Это совсем...

>Смотрим:
> http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/E2/19.htm

А чего на этот тект Арбузова смотреть. По расстрелу Чесмы там откровенная пурга написана.

Прокомментирую:

>фугасный снаряд с дистанции 65 кабельтовых (ок. 12,1 км) при угле встречи с плитой 60° пробивал поясную броню и взрывался в отсеке.

А на деле он пробивал броню исключительно с взрывом при прохождении. Соответственно взорваться в отсеке не мог никак.


>Не являлись защитой и 125-мм плиты казематов. Они легко пробивались с 83 кабельтовых (ок. 15,4 км) при угле встречи более 83° даже фугасными снарядами.

Опять таки опущено то, что 125 мм именно фугасы берут гарантированно и в любых условиях (бронебойные на углах менее 45 не брали). Но фугасы ее пробивали только с взрывом при прохождении, без глубокого проникновения за броню.

>Система крепления плит оказалась слабой. Снаряд, даже если не пробивал броню, срывал саму плиту.

Опять завывания - на фотке 6 дырок от снарядов, плиты на месте.

На другой фотке сорвано только 2 плиты и скорее всего именно на острых углах, как описано в Гончарове.

Опять же плиты отрывало на Дерфлингере и Малайе - Чесма здесь неуникальна.

>Снаряды, взрываясь внутри броненосца, огнем и осколками сносили на своем пути переборки и разрывали палубы. Несколько произведенных залпов разрушили до неузнаваемости корпус "Чесмы".

Опять завывания - на фотке видны следы от фугасов, но вот корпус более чем узнаваем. И погружаться он стал после бронебойного снаряда.
http://war-at-sea.narod.ru/photo/large/s3ru14_225m.jpg

Так что в помойку Арбузова, по крайней мере по Чесме.




>Сравниваем с повреждениями линкоров типа КЭ в Ютланде:
>УОРСПАЙТ: выдержал 13 попаданий ГК 280 и 305 мм. Тонкая броня пробита 2-мя снарядами. Попадание 1 снаряда в башню ГК - без повреждений.

А разве у него было попадание в башню? Чтото не помню.
И как Вы эти попадания прокомментируете:
"From port side. Angle of descent 5-10°. This shell pierced the upper tapered part of the belt just below the main deck and about 23ft, forward of the mainmast. The hit was at the top after corner of a plate, the angle being 5-10° to the plate normal, and a piece 2ft x 11/2ft was broken off, and a large chip taken out of the next plate. The actual thickness was 6in at the top of the hole and 9in at the bottom. The shell burst 12ft from impact in the upper part of the port feed-water tank, and a large hole was blown in the 3/8in main deck above"

Снаряд пробил главный пояс (в месте переменной толщины) и чуть не ушел в машинное отделение. Повезло что взорвался преждевременно, всего в 3.5 м за плитой.

Или этот:
"This shell struck the 6in side armour at an angle of 15-20° to the plate normal, 4ft below the upper deck and about 5ft forward of `X' barbette. It pierced the armour making a l2in diameter hole and broke into two pieces without exploding. The larger part passed through 2-1/,In bulkheads and the ventilation trunk from the middle engine room and struck the 4in armour of `X' barbette"

Опять англичанам повезло с преждевременным взрывом. При большей задержке взрывателя 100 мм барбет его бы не удержал. На Чесме снаряд попавший в 125 мм каземат пробил его, 37 мм переборку и раванул у противоположного борта. Так что при попадании нашего бронебойного в эту же точку у Лизы вполне мог быть поражен барбет (а то и вся рвануть могла).
Гангут в этом же месте в общемто не лучше, но у него хоть 3 преграды надо пробить, что несколько увеличит вероятность преждевременного взрыва.

И Вы всерьез будете утверждать, что корабль с такой защитой много лучше Гангута - то же ..., только вид сверху.


>МАЛАЙЯ: 8 попаданий ГК. 4 попадания в борт - Малайе пофигу. Броня не пробита. Попадание 1 снарядом в башню ГК - сорвана плита на башне ГК

Вот вот, а 12" фугас ее просто проломил бы, а там как повезет - рванут заряды - кирдык башне, не рванут - так хоть приборы и людей побьет, частичные повреждения все равно будут. А с учетом что у Гангута снарядов в 1.5 раза больше, броня крыши толще, а площадь барбетов меньше, чем у Лизы, то вероятность выхода башни из строя у Лизы как бы повыше не была.


От Вулкан
К Claus (22.06.2005 18:31:30)
Дата 23.06.2005 07:54:50

Re: Это совсем...

Приветствую!
>>Смотрим:
>> http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/E2/19.htm
>
>А чего на этот тект Арбузова смотреть. По расстрелу Чесмы там откровенная пурга написана.
Не нравится Арбузов, откроем первоисточник:
«Принятый у нас способ крепления брони не выдержал испытаний. Цельность корабля нарушалась не столько пробитием брони, сколько расхождением плит и разрушением борта. Последний давал отверстия даже в тех случаях, когда броня оставалась целой... В щели, образовавшиеся вследствие расхождения плит, вода поступала в корабль и он затонул раньше, чем был пробит наружный борт...» (Протокол совместного заседания МГШ и ГУК «По вопросу использования результатов опытной стрельбы по исключенному судну № 4 для броненосных крейсеров типа «Измаил» от 12 ноября 1913 г.). «С точки зрения кораблестроительной опыты эти показали крайнюю необходимость в изменении системы крепления брони, соединив плиты на шпунт и подкрепив ее добавочными стрингерами, и в необходимости предохранить по возможности борт, находящийся за броней, от разрушения, для чего предполагается иметь деревянные подкладки...» (Доклад Николаю II по МГШ от 25 ноября 1913 г.). «Что касается горизонтального бронирования, то опыты показали, что в систему этого бронирования была вложена ошибочная идея. Как распределение толщин палубных прикрытий, так и материал их, оказались неудовлетворительными. Этот вопрос требует немедленной проверки и для его освещения предприняты на Морском Полигоне опыты. Во всяком случае можно сказать утвердительно, что как толщина нижней броневой палубы, так и крыш рубок и башен должна быть увеличена» (там же).
>>Сравниваем с повреждениями линкоров типа КЭ в Ютланде:
>>УОРСПАЙТ: выдержал 13 попаданий ГК 280 и 305 мм. Тонкая броня пробита 2-мя снарядами. Попадание 1 снаряда в башню ГК - без повреждений.
>
>А разве у него было попадание в башню? Чтото не помню.
Данные брал из Вильсона.



Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Claus
К Вулкан (23.06.2005 07:54:50)
Дата 23.06.2005 16:21:10

И что? Да броня на Гангутах не ахти. Но у Лиз то она не лучше. Почему Вы выпячив

Приветствую!

>Не нравится Арбузов, откроем первоисточник:
> «Принятый у нас способ крепления брони не выдержал испытаний. Цельность корабля нарушалась не столько пробитием брони, сколько расхождением плит и разрушением борта. Последний давал отверстия даже в тех случаях, когда броня оставалась целой... В щели, образовавшиеся вследствие расхождения плит, вода поступала в корабль и он затонул раньше, чем был пробит наружный борт...»

И что? Да броня на Гангутах не ахти, как и ее крепление. Но у Лиз то она не лучше. Почему Вы выпячиваете у Гангутов грех свойственный всем кораблям того времени?
Посмотрите описание боев на Доггер банке и в Ютланде - все один в один как на Чесме. Те же сорваные и вдавленые плиты, те же самые течи и т.д.
Гангут здесь ничем не уникален, он не лучше и не хуже своих современников.

>"для чего предполагается иметь деревянные подкладки...» (Доклад Николаю II по МГШ от 25 ноября 1913 г.).

Ну были у англичан деревянные подкладки, что это им помогло сильно? Те же самые течи, как и на Чесме были, один в один.
А по опытам 20-22 года у нас решили что от подкладки толка нет никакого.

> «Что касается горизонтального бронирования, то опыты показали, что в систему этого бронирования была вложена ошибочная идея. Как распределение толщин палубных прикрытий, так и материал их, оказались неудовлетворительными.

А теперь посмотрите на Чертежи Лизы во время ПМВ и найдите 10 отличий. Все один в один.
Ко времени ВМВ у Лиз палубы подделали, но у Гангутов были лучше защищены крыши башен.

Так что 50 на 50.

>>А разве у него было попадание в башню? Чтото не помню.
>Данные брал из Вильсона.

В Кэмпбеле ни одного подобного попадания не упоминается.
И кстати как с теми двумя отрывками, что я привел? Как они защиту Лиз от 12" характеризуют?
От Вулкан
К Claus (23.06.2005 16:21:10)
Дата 24.06.2005 11:21:28

Бронирование

Приветствую!
"Queen Elisabeth":
ЗАЩИТА БРОНЕВЫМИ ПЛИТАМИ
Главный пояс - середина 330; уменьшается к носу до 152, к корне - до 102.
Верхний пояс - 152.
Траверзы цитадели - носовой 152; кормовой 102.
Орудийные башни - лоб 330; бока 280; крыша 108.
Барбеты башен - над верхней палубой 178-254; ниже верхней палубы 102-152.
Орудийные казематы - 152.
Боевая рубка - бока 280; крыша 76,2; вращающийся дальномерный пост 102; шахта под рубкой 152 (ниже верхней палубы 102).
Пост УТС - пост 152; шахта над верхней палубой 102.
ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ
Противоторпедная переборка 50,8 (два слоя: 25,4 + 25,4)
Траверзы у боевых погребов 50,8 (25,4 + 25,4); после Ютландского боя усилены до 76,2.
Кожуха дымов.труб 38.
ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ
Палуба бака над казематами 25,4.
Верхняя палуба - от барбета "А" до "У" 50,8-32.
Главная палуба - над погребами 25,4; после Ютландского боя усилена до 50,8.
Нижняя палуба - над погребами 25,4; после Ютландского боя усилена до 50,8.
Платформа (промежуточная палуба - на краях 76,2; над рулевым устройством 63,5; в носу 25,4.

Гангут:
БРОНИРОВАНИЕ:
ГЛАВНЫЙ ПОЯС толщиной в пределах концевых башен 225 мм, в оконечности продолжается 125 мм. Высота броневых плит 5 м (3.26 м выше ВЛ при Dнорм). Над ним в пределах толстой части - верхний пояс (высотой 2.72 м) - 125 мм. В нос продолжается толщиной 75 мм, в корму - отсутствует. Траверзы толстой части поясов - 100 мм. На расстоянии 3.4 м от борта в пределах толстой части пояса продольная переборка с толщиной брони 37.5 мм в районе верхнего пояса (от верхней до средней палубы) и 50 мм - главного (от средней до нижней палубы). У нижней палубы эта переборка переходит в ее скос. Помещения между бортом и переборкой заполнялись углем.
Главный пояс опирается на 50мм скос нижней бронепалубы, толщиной в плоской части 12 мм и закрывается сверху средней палубой с толщиной брони 19 мм между продольными переборками и 25 мм между этими переборками и бортом. Верхний пояс перекрывается верхней бронепалубой 37.5 мм.
Рулевые отделения находились в бронеящике с толщиной стенок и крыши 100-125 мм. Кожухи дымовых труб - 22 мм.
Лоб и борта башен ГК - 203 мм, тыл - 305, крыша 76 мм. Барбеты выше верхней палубы - 150 мм, ниже - 125 мм у концевых и 75 мм у средних башен.
Стенки носовой и кормовой рубок - 254 мм, крыши 100, пол 75 мм. Коммуникационная труба - 127-76 мм.

И где тут лучше защита башен Гангута? Где тут лучшая схема бронирования? Где тут лучшая защита оконечностей?
Палуба у Лизы к 1940 году усилена, 25.4+50.8 мм, у Гангута - палуба 37.5+37.5 мм.То есть по палубе - да, практически одно и то же. НО В 40-м году Лиза бьет 381-мм фугасным снарядом.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Claus
К Вулкан (24.06.2005 11:21:28)
Дата 24.06.2005 12:48:04

Re: Бронирование

>Приветствую!
>"Queen Elisabeth":
>ЗАЩИТА БРОНЕВЫМИ ПЛИТАМИ
>Главный пояс - середина 330; уменьшается к носу до 152, к корне - до 102.
>Верхний пояс - 152.
>Траверзы цитадели - носовой 152; кормовой 102.
>Орудийные башни - лоб 330; бока 280; крыша 108.
>Барбеты башен - над верхней палубой 178-254; ниже верхней палубы 102-152.
>Орудийные казематы - 152.
>Боевая рубка - бока 280; крыша 76,2; вращающийся дальномерный пост 102; шахта под рубкой 152 (ниже верхней палубы 102).
>Пост УТС - пост 152; шахта над верхней палубой 102.
>ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ
>Противоторпедная переборка 50,8 (два слоя: 25,4 + 25,4)
>Траверзы у боевых погребов 50,8 (25,4 + 25,4); после Ютландского боя усилены до 76,2.
>Кожуха дымов.труб 38.
>ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ
>Палуба бака над казематами 25,4.
>Верхняя палуба - от барбета "А" до "У" 50,8-32.
>Главная палуба - над погребами 25,4; после Ютландского боя усилена до 50,8.
>Нижняя палуба - над погребами 25,4; после Ютландского боя усилена до 50,8.
>Платформа (промежуточная палуба - на краях 76,2; над рулевым устройством 63,5; в носу 25,4.

>Гангут:
>БРОНИРОВАНИЕ:
>ГЛАВНЫЙ ПОЯС толщиной в пределах концевых башен 225 мм, в оконечности продолжается 125 мм. Высота броневых плит 5 м (3.26 м выше ВЛ при Dнорм). Над ним в пределах толстой части - верхний пояс (высотой 2.72 м) - 125 мм. В нос продолжается толщиной 75 мм, в корму - отсутствует. Траверзы толстой части поясов - 100 мм. На расстоянии 3.4 м от борта в пределах толстой части пояса продольная переборка с толщиной брони 37.5 мм в районе верхнего пояса (от верхней до средней палубы) и 50 мм - главного (от средней до нижней палубы). У нижней палубы эта переборка переходит в ее скос. Помещения между бортом и переборкой заполнялись углем.
>Главный пояс опирается на 50мм скос нижней бронепалубы, толщиной в плоской части 12 мм и закрывается сверху средней палубой с толщиной брони 19 мм между продольными переборками и 25 мм между этими переборками и бортом. Верхний пояс перекрывается верхней бронепалубой 37.5 мм.
>Рулевые отделения находились в бронеящике с толщиной стенок и крыши 100-125 мм. Кожухи дымовых труб - 22 мм.
>Лоб и борта башен ГК - 203 мм, тыл - 305, крыша 76 мм. Барбеты выше верхней палубы - 150 мм, ниже - 125 мм у концевых и 75 мм у средних башен.
>Стенки носовой и кормовой рубок - 254 мм, крыши 100, пол 75 мм. Коммуникационная труба - 127-76 мм.

>И где тут лучше защита башен Гангута?

Тут нигде. Потомучто Вы привели данные исходных кораблей.
А на 1940 год защита другая. К 1940 году крыша у Гангутов 150 мм, что от бронебойных 15" обеспечивает приличную защиту. У Лизы 127, что от фугасных 12" не спасает.

>Где тут лучшая схема бронирования? Где тут лучшая защита оконечностей?

А где Вы у меня нашли слова про ЛУЧШУЮ? У ОР она не лучшая, а СОПОСТАВИМАЯ.

>Палуба у Лизы к 1940 году усилена, 25.4+50.8 мм, у Гангута - палуба 37.5+37.5 мм.То есть по палубе - да, практически одно и то же.

Вообщето палубы у лизы побольше чем Вы указали, но это компенсируется лучшей защитой башен у ОР и большм количеством снарядов выпускаемых ОР.

>НО В 40-м году Лиза бьет 381-мм фугасным снарядом.
Англичане скорее всего использовали бы бронебойные, у них ставка на них была.
Если же они попытались бы использовать фугасные - так для них это было бы почти гарантированным способом проиграть.

С фугасами они лишились бы своего главного козыря - более высокой вероятности глубоких проникновений снарядов. А взамен получилибы 2 фугасных снаряда на 3 в ответ.
От Claus
К Claus (22.06.2005 18:31:30)
Дата 22.06.2005 18:32:37

Продолжение

>Ха. Вспомним, как Парижанка в 1929 году потеряла нос в Бискае.

Вы над собой смеетесь? Какое отношение ПК 1929 года с ложкой имеет к ОР и Марату 1940 года, на которых сделали нормальный закрытый полубак (как и на ПК к тому времени)

Ну а про качку Вам уже ответили - голослоно. Пример шторма не катит, во время него и Лиза стрелять не будет.

>Получился не линкор, а именно артилерийская баржа, немореходная, с размазанной по корпусу броней.

Насчет мореходности - полубак к 1940 сделали. Высота борта - она еще и вероятность попадания увеличивает (так что будет даже не 3 12" снаряда на 2 15", а несколько больше).
А по броне - можно подумать что толстая броня на небольшой площади и сплошная дыра выше чем то лучше.


>Особенно впечатляет отказ от возвышенного расположения башен ГК

А примеры удачных боев с использованием возвышенного расположения можно (боя со стрельбой из двух башен точно в нос или в корму). А то как не спросишь фаната линейно-возвышенной схемы об этом, так все молчат как партизаны.


>Ага. Скорость Уорспайта в 39 из-за установки противоторпедных булей упала до 23 узлов, а у Парижанки из-за тех же самых булей упала до 21 узла.

Откуда данные про 21 узел. По томуже Титушкину (а он Гангуты не особо любит) 23 узла похоже сохранили.


>Давайте посчитаем. Снаряд Лизы несет 879 кг ВВ.
Вы не путаете? 879 кг ВВ? Сколько же снаряд весит - 10 тон?
ВВ в каждом 15" бронебойном 20 кг, в каждом 12" фугасе 60 кг. Так что по количеству ВВ как раз в отрыв выйдет ОР, даже с учетом того что часть снарядов будет бронебойными с 13 кг (стрелять "Курс морской тактики" предлагал при высокой вероятности пробития брони частично фугасами, частично бронебойными, при низкой исключительно фугасами).

Что же касается сравнения веса выпущенных снарядов, так эффективность снаряда от веса зависит нелинейно.
И 3-4(помним высокий борт) 12" снаряда эффект дадут скорее всего сопоставимый с 2 15".



Которая кидается максимально на 160 каб.

Это можно не обсуждать - больше чем со 120-130 все равно никто не попадал.


>>А Худ от чего рванул? Насколько я знаю там тот же кордит.
>Насколько я помню, взрывоопасность англами была устранена сразу после Ютланда.

Еще раз - как это соотносится с Худом? Пролноценно устранили только на Джорджах, ну и соответсвенно проблемы с надежностью башен поимели.

>>Да ну? А поподробнее и с доказательствами можно.
>См. выше.
Не видно, только голословное заявление о 21 узле.



>Как видим, и скорость ниже
Не видим.

>вооружение несопоставимое.
Не наблюдается. Вполне сопоставимо.

>По броне - главный броневой пояс Лизы - 330-152 мм, Гангута - 225-125 мм,
Если не учитывать площадь на которой у Лизы пояс менее 225, и то что за 225 мм у Гангута еще 50 мм есть то да.
А если учесть, то никакой принципиальной разницы.

>у Лизы 50-мм торпедная переборка
Она спасет от снаряда? Так на ОР у котельных отделений ее тоже поставили, плюс у ОР пояс глубже сидит, и торпеда попавшая Лизе под пояс, ОР вреда вообще может не нанести.
Теже яйца, только впрофиль. ОР лучше в одном, Лиза в другом.


>палубы Лизы - 102 мм, Гангута - 75 мм
Зато крыши башен 108 против 150 - как повезет с попаданием.

верхний пояс: Лиза - 152 мм, Гангут - 125 мм.
Неправильно: 152 против 125 +37. В сумме практически одно и тоже. Если конечно забыть о том, что там где у Лизы броня 150 мм у ОР еще на высоте 1 метра она 225. (так как высота главного пояса у гангута 5 м, против 4х из которых только 2м 330милимитровые)


>Да ну? Может вам просто лень читать?..)))
Прочитал - превосходства Лизы не видно. Точнее оно видно только по отдельно выдраным параметрам, при опускании других.
От Вулкан
К Claus (22.06.2005 18:32:37)
Дата 23.06.2005 09:42:21

Re: Продолжение

Приветствую!
>Ну а про качку Вам уже ответили - голослоно. Пример шторма не катит, во время него и Лиза стрелять не будет.

>>Получился не линкор, а именно артилерийская баржа, немореходная, с размазанной по корпусу броней.
>
>Насчет мореходности - полубак к 1940 сделали. Высота борта - она еще и вероятность попадания увеличивает (так что будет даже не 3 12" снаряда на 2 15", а несколько больше).
>А по броне - можно подумать что толстая броня на небольшой площади и сплошная дыра выше чем то лучше.


>>Особенно впечатляет отказ от возвышенного расположения башен ГК
>
>А примеры удачных боев с использованием возвышенного расположения можно (боя со стрельбой из двух башен точно в нос или в корму). А то как не спросишь фаната линейно-возвышенной схемы об этом, так все молчат как партизаны.


>>Ага. Скорость Уорспайта в 39 из-за установки противоторпедных булей упала до 23 узлов, а у Парижанки из-за тех же самых булей упала до 21 узла.
>
>Откуда данные про 21 узел. По томуже Титушкину (а он Гангуты не особо любит) 23 узла похоже сохранили.


>>Давайте посчитаем. Снаряд Лизы несет 879 кг ВВ.
>Вы не путаете? 879 кг ВВ? Сколько же снаряд весит - 10 тон?
>ВВ в каждом 15" бронебойном 20 кг, в каждом 12" фугасе 60 кг. Так что по количеству ВВ как раз в отрыв выйдет ОР, даже с учетом того что часть снарядов будет бронебойными с 13 кг (стрелять "Курс морской тактики" предлагал при высокой вероятности пробития брони частично фугасами, частично бронебойными, при низкой исключительно фугасами).
Здесь я конечно ошибся. Писал про вес снаряда, а не взрывчатого вещества. Извините. Но факта, что суммарный вес залпа Лизы гораздо больше, чем у Гангута это не меняет.




>Которая кидается максимально на 160 каб.

>Это можно не обсуждать - больше чем со 120-130 все равно никто не попадал.

Уорспайт насколько я помню по итальянцам вел "Джулио Чезаре" с 26 тыс. метров (140 каб.):
" Тем временем дистанция между линкорами противников все сокращалась, ив 15.53 заговорили тяжелые орудия. Расстояние было 26000 метров. Одновременно адмирал Каннингхэм поднял с авианосца “Игл” новую волну торпедоносцев. Их атака не принесла результата, хотя британские пилоты заявили, что добились по крайней мере одного попадания.
Вскоре после 16.00 381-мм снаряд с “Уорспайта” попал в итальянский флагман “Чезаре”, вызвав пожар на нижних палубах. Дым через вентиляцию пошел в котельные отделения и заставил погасить группу котлов. Скорость “Чезаре” упала с 26 до 19 узлов."
http://militera.lib.ru/h/bragadin/02.html


>>>Да ну? А поподробнее и с доказательствами можно.
>>См. выше.
>Не видно, только голословное заявление о 21 узле.

Балакин. Кофман."Дредноуты":
"После установления булей скорость "Парижской коммуны" упала до 21.3 узла".

>>вооружение несопоставимое.
>Не наблюдается. Вполне сопоставимо.
В чем сопоставимое? В весе бортового залпа?


Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Claus
К Вулкан (23.06.2005 09:42:21)
Дата 23.06.2005 16:33:52

Re: Продолжение

>Здесь я конечно ошибся. Писал про вес снаряда, а не взрывчатого вещества. Извините. Но факта, что суммарный вес залпа Лизы гораздо больше, чем у Гангута это не меняет.

А про то что разрушения наносимые снарядом от веса ВВ зависят нелинейно забудем? Гангут способен выпустить в 1.5 раза больше снарядов, при чем у Лизы полно дырок в которые он может ее достать. Мало того, сама Лиза больше чем Гангут, и соответственно вероятность попадания в нее тоже больше.
Так что в данном случае количество снарядов вполне компенсирует вес залпа.




>>Которая кидается максимально на 160 каб.


>Уорспайт насколько я помню по итальянцам вел "Джулио Чезаре" с 26 тыс. метров (140 каб.):

Они в этот момент сближались, и попадание. насколько я помню, было именно с 120-130.

>Балакин. Кофман."Дредноуты":
>"После установления булей скорость "Парижской коммуны" упала до 21.3 узла".

В обшем дело темное. И кстати о какой скорости говорится у Кофмана? При форсированных механизмах или о продолжительной. Да и странно - мощность у ПК возрасла в 1.5 раза а скорость упала?

И самое главное - ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ПК? Речеь ведь шла о балтийских Гангутах. Потому что ПК как раз однозначно сильнее любой Лизы.


>>>вооружение несопоставимое.
>>Не наблюдается. Вполне сопоставимо.
>В чем сопоставимое? В весе бортового залпа?
Суммарно по всеи параметрам - по весу снарядов, их количеству и способности наносить повреждения.

А то Вас послушать, так окажется, что самое лучшее вооружение - одна Дора. Вес залпа 7 тон.
От Вулкан
К Claus (23.06.2005 16:33:52)
Дата 24.06.2005 07:49:16

Re: Продолжение

Приветствую!
>>Здесь я конечно ошибся. Писал про вес снаряда, а не взрывчатого вещества. Извините. Но факта, что суммарный вес залпа Лизы гораздо больше, чем у Гангута это не меняет.
>
>А про то что разрушения наносимые снарядом от веса ВВ зависят нелинейно забудем? Гангут способен выпустить в 1.5 раза больше снарядов, при чем у Лизы полно дырок в которые он может ее достать.
Ну да. Только 381-мм снаряд летит с большей точностью, на более дальнее растояние и имеет большую кинетическую энергию. Вас послушать, так дредноуты вообще нужно было вооружать 152-мм орудиями. Скорострельность с 305-мм несравнимая, настройки выбьет легко..)
> Мало того, сама Лиза больше чем Гангут, и соответственно вероятность попадания в нее тоже больше.
>Так что в данном случае количество снарядов вполне компенсирует вес залпа.

Только почему-то Лизы в Ютланде спокойно переносили попадания снарядов 305 мм. Это - факт.


>>>Которая кидается максимально на 160 каб.
>

>>Уорспайт насколько я помню по итальянцам вел "Джулио Чезаре" с 26 тыс. метров (140 каб.):
>
>Они в этот момент сближались, и попадание. насколько я помню, было именно с 120-130.

>>Балакин. Кофман."Дредноуты":
>>"После установления булей скорость "Парижской коммуны" упала до 21.3 узла".
>
>В обшем дело темное. И кстати о какой скорости говорится у Кофмана? При форсированных механизмах или о продолжительной. Да и странно - мощность у ПК возрасла в 1.5 раза а скорость упала?

>И самое главное - ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ПК? Речеь ведь шла о балтийских Гангутах. Потому что ПК как раз однозначно сильнее любой Лизы.

Чем???
>>>>вооружение несопоставимое.
>>>Не наблюдается. Вполне сопоставимо.
>>В чем сопоставимое? В весе бортового залпа?
>Суммарно по всеи параметрам - по весу снарядов, их количеству и способности наносить повреждения.

>А то Вас послушать, так окажется, что самое лучшее вооружение - одна Дора. Вес залпа 7 тон.
Зачем? Есть Нельсоны, есть Вашингтоны, есть Ямато.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Claus
К Вулкан (24.06.2005 07:49:16)
Дата 24.06.2005 16:33:15

Re: Продолжение

>Ну да. Только 381-мм снаряд летит с большей точностью,
По точности 305/52 и 381/42 вполне сравнимы.

>на более дальнее растояние
И та и другая системы обеспечивают стрельбу на все разумные дистанции

> и имеет большую кинетическую энергию.
Да. И 381 мм снаряд будет иметь большую вероятность пробития брони. Но у нас соотношение 2 15 на 3 12" и лишний снаряд эту вероятность выравнивает.


> Вас послушать, так дредноуты вообще нужно было вооружать 152-мм орудиями.

Так и Ваши слова элементарно на идею вооружения одной Дорой перекладываются.

Если же не доходить до абсурда, то 305, в отличии от 152 мм является весьма опптимальной системой - необходимую точность и дальность она обеспечивает. В то же время небольшой вес и размеры позволяют ставить много таких стволов.


>Только почему-то Лизы в Ютланде спокойно переносили попадания снарядов 305 мм. Это - факт.

Это не факт. По меньшей мере 2 снаряда Уорспайт перенес только из за дефектных взрывателей вызвавших взрыв "всего" в 3.5 м за броней. Примеры я приводил - комментариев от Вас не дождался.


>Чем???

Здесь я попутал распределение брони на Лизах. Корпус у ПК защищен немного хуже. Но в целом особой разници нет.


>>А то Вас послушать, так окажется, что самое лучшее вооружение - одна Дора. Вес залпа 7 тон.
>Зачем? Есть Нельсоны, есть Вашингтоны, есть Ямато.

Ну и поставьте на Ямато 2 Доры, а на Нельсон 2 Карла. Вполне соответствует вашей идее о том, что все решается весом снаряда, а количество роли не играет.