>В списке допустимых примеров, на соответсвующей странице. А чуть выше написано, что новое предложение ВСЕГДА начинается с большой буквы.
Вот и попались. Нет такой, "соответсвующей", страницы.
>Вы притворяетесь или нарочно ? "Владимир Ильич -- сильнейшая личность. И сыграл он свою роль в октябре 1917 года отлично."
Так я не понял, общая оценка Ильича - положительная?
>"А как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего ?!"
(с) Иван Васильевич. Загадками говорите.
Так вот и уточнили бы сначала, если непонятно.
>Противоборство ТАКИХ мнений выливается в до боли знакомое дристалище.
Не я его туда выливаю. Вы тоже вклинились в дискуссию (не с Вами, кстати) с деструктивом. А теперь - "выливается". Вы и выливаете.
>А что бы оценить релистичность дуэли надо обладать чем-то большим, чем "нравится/не нравится". Вы оба специалисты в "снайпинге" на Восточном Фронте, а точнее -- в Сталинграде ?
Тогда какая цена критике фильма?
>Трудно с вами. Для краткости один момент -- факт постановки под сомнение тредует в первом приближении ХОТЯ БЫ некоторой ИНФОРМАЦИИ/конструктива
Как это верно, Ватсон. Только опять - не я первый ставил что-то под сомнение. Вот там и должна быть информация, и конструктив. А то, как Вам аргумент: "Красные флаги". Все. "Красные флаги". Железный аргумент.
Надоело мне сегодня играть в театр абсурда. "Зэ Энд".
Приветствую !
>>В списке допустимых примеров, на соответсвующей странице. А чуть выше написано, что новое предложение ВСЕГДА начинается с большой буквы.
>Вот и попались. Нет такой, "соответсвующей", страницы.
Прошу Администрацию сделать г. Гераськину замечание "за замечания по поводу очепяток противоположной стороны". Испугались ?
Так что это вы попались, и еще в вашем первом ответе мне на ВУЛЬГАРНОМ приеме дискуссии после собственной очепятки.
>>Вы притворяетесь или нарочно ? "Владимир Ильич -- сильнейшая личность. И сыграл он свою роль в октябре 1917 года отлично."
>Так я не понял, общая оценка Ильича - положительная?
Где это написано ? Между строк читаете ?
>>"А как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего ?!"
>(с) Иван Васильевич. Загадками говорите.
>Так вот и уточнили бы сначала, если непонятно.
Мои постинги, как правило понятны, как и моя позиция. Ваши, увы, нет. ИМХО, как вас не просят.
>>Противоборство ТАКИХ мнений выливается в до боли знакомое дристалище.
>Не я его туда выливаю. Вы тоже вклинились в дискуссию (не с Вами, кстати) с деструктивом. А теперь - "выливается". Вы и выливаете.
Считайте, что последнее слово за вами. Скучно мне стало, да и обедать пора.
>>А что бы оценить релистичность дуэли надо обладать чем-то большим, чем "нравится/не нравится". Вы оба специалисты в "снайпинге" на Восточном Фронте, а точнее -- в Сталинграде ?
>Тогда какая цена критике фильма?
Обычная. Основанная на общем знании ВОВ, боев в Сталинграде и любви к Родине. По поводу же дуэли с вами никто особо и не спорил, ИМХО.
Теперь догатайтесь, искренен я или нет. И что этим хотел сказать.
>>Трудно с вами. Для краткости один момент -- факт постановки под сомнение тредует в первом приближении ХОТЯ БЫ некоторой ИНФОРМАЦИИ/конструктива
>Как это верно, Ватсон. Только опять - не я первый ставил что-то под сомнение. Вот там и должна быть информация, и конструктив. А то, как Вам аргумент: "Красные флаги". Все. "Красные флаги". Железный аргумент.
Многочисленные красные флаги в руках орущих в мегафон комиссаров ? Бред, однозначно.
>>а не удивленных реплик "невинного пионера"
>Я не понял, мы дискутируем, или "пионерим"?
Вы пионерите, по-моему. А мне надоело. Извините, если что.