От FVL1~01
К Максим Гераськин
Дата 03.05.2001 14:45:37
Рубрики WWII;

Ну каждый видит по своему...

И снова здравствуйте

>Посмотрел "Враг у ворот" (Enemy at the gates).
>Сильнейшее кино. Если кто не видел - рекомендую посмотреть. Отличная игра актеров. Атмосфера войны совершенно подавляющая.

Не знаю не знаю. насчет атмосферы, не заметил ее там. Фильм этот что то вроде их же французской Жанны ДАрк, которая Мессенжер. Все есть, сьемки, оружие, нетрадиционный взгляд, кровищи полно - нет одного нет самого фильма. Глянцевая картинка из глянцеврго журнала - каждая часть безупречна, а фильма нет. Скоро кажется появиться новый жанр - историческое псевдодокументальное кино - 3Д-модельки самолетов и танчиков, генереный пейзаж, масса кровищи и все. Боевик класса Б и то бывает честнее и сюжетнее.
С ужасом жду Перл Харбора, например, за качество кадров не боюсь - но атмосферы фильма может там и не быть.
Не в Враге у Ворот дело, в очередной раз начинает гнить система, в очередной раз спецэффекты вытесняют кио.
Увы нам... а ведь пипл будет хавать историю по таким фильмамс, пипла уже после такого филам-с "Торпедоносцы" посмотреть не заставишь...

С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (03.05.2001 14:45:37)
Дата 03.05.2001 15:02:51

Это точно

>Глянцевая картинка из глянцеврго журнала

Ну, если это ГЛЯНЕЦ... Действительно, о вкусах не спорят..

>Не в Враге у Ворот дело, в очередной раз начинает гнить система, в очередной раз спецэффекты вытесняют кио.

Да спецэффекты вообще роли не играют в этом фильме. Убрать их - ничего в корне не изменится, если не считать спецэффектами показ поражающего действия пуль, которое вполне на уровне советского кино.

>Увы нам... а ведь пипл будет хавать историю по таким фильмамс

По моему - вполне прилично. Исключить только сцену добития своих бы.
А вообще - нельзя показать все в одном фильме. Этот фильм показывает войну со своей стороны.

С уважением, Максим Гераськин
От И. Кошкин
К FVL1~01 (03.05.2001 14:45:37)
Дата 03.05.2001 14:54:08

Гы, пару слов за "Жанну..."

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

До самого исподнего меня проняли мегасверхоригинальные аппараты на стенах для отражения штурма оппонента. Бросаешь туда каменный шарик, а он - по кривой трубе и быдыж!!! кому-нибудь в брюхо! А еще там классная кавалерия с альшписами.))) А шлемы рыцари не носят, потому что иначе не будет видно потных (как знак вящей достоверности) чернявых французских голов))).

В "Тринадцатом воине" поступили честнее. Там сразу навешали на бедных викингов ТАКОЕ железо, что всем стало ясно, что хочет сказать режиссер: "Ребята, вот Вам видовой фильм с много крови, а поскольку фэнтези щас не в моде, то он как бы по викингов. И не лезьте ко мне с Вашими сагами, атласами и археологией - я делаю бизнес!!!")))

С уважением,
И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (03.05.2001 14:54:08)
Дата 03.05.2001 14:58:39

А что, шариков на самом деле не было? Нельзя ж такое придумать? (-)
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (03.05.2001 14:58:39)
Дата 03.05.2001 15:01:35

Та-а-ак...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Василий, ты представь: Сделать такие каналы в ТОЛЩЕ стены, ровные, чтобы ни один гад там не застрял... Это трава, могучая, пахучая и дающая клубы восхитительного зеленого дыма. В это время обе стороны активно юзали артиллерию всех калибров.)))

С уважением,
И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (03.05.2001 15:01:35)
Дата 03.05.2001 18:06:44

Мне тоже показалось средство тупым, но неужели оно абсолютно на пустом месте?! (-)
От tsa
К Василий Фофанов (03.05.2001 18:06:44)
Дата 03.05.2001 18:18:53

Может что и было, но не так. Например из башни вдоль стены. (-)
От И. Кошкин
К tsa (03.05.2001 18:18:53)
Дата 03.05.2001 18:20:46

Уважвемый тса, Вы эту сцену видели? Я ржал до потери контроля над собой)))) (-)
От tsa
К И. Кошкин (03.05.2001 18:20:46)
Дата 03.05.2001 18:34:04

Видел.

Здравствуйте !

Это где каменные шары закатывали в отверстие на стене и они силой вылетали из стены снизу ?
В этом виде ИМХО глупо, ибо вдоль стены полно места, где можно встать кроме этой дыры, которую нельзя не заметить.
Однако если сделать такую фичу в выступающей из стены башне с траекторией вдоль стены на расстоянии метр - два, то другое дело.
Метров 15-20 этот шарик пролетит сшибая кучу народу на своём пути. Трудно штурмовать стену не стоя около нее.

С уважением tsa.
От И. Кошкин
К tsa (03.05.2001 18:34:04)
Дата 03.05.2001 19:01:58

Угу. При высоте башни, скажем... 20 м...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здравствуйте !

>Это где каменные шары закатывали в отверстие на стене и они силой вылетали из стены снизу ?
>В этом виде ИМХО глупо, ибо вдоль стены полно места, где можно встать кроме этой дыры, которую нельзя не заметить.
>Однако если сделать такую фичу в выступающей из стены башне с траекторией вдоль стены на расстоянии метр - два, то другое дело.
>Метров 15-20 этот шарик пролетит сшибая кучу народу на своём пути. Трудно штурмовать стену не стоя около нее.

>С уважением tsa.

при абсолютно гладких стенках получим скорость - 20 м/с. Забив на сопротивление воздуха и полагая, что шарик вылетает на высоте один метр, получим, что пролетит он примерно 9 м. Не, фигня это, а не пушка))))

С уважением,
И. Кошкин
От Дмитрий Адров
К И. Кошкин (03.05.2001 19:01:58)
Дата 05.05.2001 11:02:16

Не знаю, о чем вы спорите??

Здравия желаю!

>при абсолютно гладких стенках получим скорость - 20 м/с. Забив на сопротивление воздуха и полагая, что шарик вылетает на высоте один метр, получим, что пролетит он примерно 9 м. Не, фигня это, а не пушка))))

Извините, но фильма не смотрел. Поэтому скажу по сути вопроса. В описываемое время (столетняя война) особых фортификационных изысков еще не делали, но это, врероятно неважно - в любом случае технологии распространялись относительно быстро и удачные - повторялись. Я понимаю, что замки долины луары перестраивались многократно, но может кто-то из жиыущих во Франции все же запишется на экскурсию?


Дмитрий Адров
От И. Кошкин
К Дмитрий Адров (05.05.2001 11:02:16)
Дата 05.05.2001 20:31:09

Именно что не смотрели. А то бы до сих по хлопали глазами: "Это серьезно?":-) (-)
От tsa
К И. Кошкин (03.05.2001 19:01:58)
Дата 03.05.2001 19:29:01

Он ещё и прокатится по земле сколько-то

Здравствуйте !

>при абсолютно гладких стенках получим скорость - 20 м/с. Забив на сопротивление воздуха и полагая, что шарик вылетает на высоте один метр, получим, что пролетит он примерно 9 м. Не, фигня это, а не пушка))))

Башня и повыше может быть. В мелкой крепости такое гимороище строить не станут. Да и вылетать можно с высоты 2-х метров.
А вообще конечно получается далеко не вундерваффе, но ведь тогда и другое крепостное оружие не фонтан было.
Я это всё к тому, что у этого дурацкого эпизода в фильме мог быть реальный прототип. Могли-же в средние века отгрохать где-то подобную фигню. В конце концов чего только не строили.

С уважением tsa.
От И. Кошкин
К tsa (03.05.2001 19:29:01)
Дата 03.05.2001 19:33:38

Не могли))) В стене-то))) (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (03.05.2001 18:20:46)
Дата 03.05.2001 18:27:01

Я просто в шоке

Я уже себя несколько месяцев зомбирую, что дескать это только кажется бредовым, и дескать это только кажется что только последний идиот будет у точки вылета стоять, а на самом деле в этом есть какой-то глубокий смысл - и тут выясняется что его таки нет. Все усилия по самозомбированию впустую :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (03.05.2001 18:06:44)
Дата 03.05.2001 18:10:43

М-м-м-мя-а-а... Как бы тут сказать... Камни на головы сбрасывали... Может это?)) (-)