>>Судя по тому, что мне доводилось читать, не плясали люди после боя
>
>1)Так вот в этом фильме не "плясали", семантика этого слова не подходит.
Максим, не придирайтесь к словам! Вы прекрасно поняли, о чем я говорил.
>Логика в порядке. Такой связки "если..то.." я не приводил. Речь о том, что танцы, а особенно в таком виде как это показано, не криминал.
Так, давайте сначала. Сквознячок зказал, что после боя желание "поплясать" вряд ли могло возникнуть. Вы возразили, что
"Вот я смотрел "Небесный тихоход", так там действительно - танцы, от души, танцы с большой буквы Т. И это после "двадцать вылетов в сутки - куда веселей". По сравнению с этим рассматриваемое кино в высшей степени реалистично."
Как же мне понимать вашу фразу "по сравнению с..."? Вы уж определитесь, а то вы меня совсем запутали!
>>Вообще, Небесный тихоход - это фильм НЕ о войне, а о людях. Вероятно, вы этого не поняли, иначе не приводили бы такой неудачный пример.
>
>Ну что же, вероятно вы не поняли обсуждаемого фильма, иначе не участвовали бы в этой дискуссии.
??? Вот это сморозил! Значит и вы тоже не поняли фильма, и вообще, все участники дискуссии не поняли фильма.
>>Повторяю, на войне всякое было, это вам любой ветеран скажет. Но что с того? Давайте нафантазируем всякой чепухи
>
>Тогда я не понял. Если было, то почему чепуха? А если не было, то чего конкретно?
Наверное, я неудачно высказался. Быть то оно могло, но насколько распространенным такое действо было? Ведь кино приподносит (если не оговорено особо) действо как обыкновенно встречающуюся вещь, из серии "Было так". А это не есть правильно. Нужно либо дать понять зрителю, что данное действо - из разряда редких, либо будет неправда.
>Максим, не придирайтесь к словам! Вы прекрасно поняли, о чем я говорил.
Не понял. Проехали.
>Так, давайте сначала. Сквознячок зказал, что после боя желание "поплясать" вряд ли могло возникнуть. Вы возразили, что:
>"Вот я смотрел "Небесный тихоход"
Это не совсем так. Первым пунктом я спросил:
>Во-первых, откуда известно:
>1) Время суток, когда они происходили
>2) Какую физическую нагрузку испытывал каждый персонаж несколько часов перед этим действом.
И только затем ( во вторых) привел в пример отечественное кино. Первый пункт предпочли не заметить?
>Как же мне понимать вашу фразу "по сравнению с..."? Вы уж определитесь, а то вы меня совсем запутали!
Эпизод с танцами показан во "Враге" более реалистично, чем во "Тихоходе". Хотя то, что танцевали, у меня вызывает сомнения. Скорее был бы вальс, или фокстрот... Барыня маловероятна.
>>Ну что же, вероятно вы не поняли обсуждаемого фильма, иначе не участвовали бы в этой дискуссии.
>??? Вот это сморозил! Значит и вы тоже не поняли фильма, и вообще, все участники дискуссии не поняли фильма.
Дык кто первый стал морозить про "непонимание"? Аргумент пионерский, как прикажете на него отвечать?
А сморозил я следующее - если бы Вы "поняли" кино, то со мной бы не спорили, ибо придерживались бы моей точки зрения;). Впрочем, это лишь зеркальный ответ на Вашу реплику про непонимание.
>Наверное, я неудачно высказался. Быть то оно могло, но насколько распространенным такое действо было? Ведь кино приподносит (если не оговорено особо) действо как обыкновенно встречающуюся вещь, из серии "Было так".
А все критикуемые эпизоды занимают очень малую часть фильма. Танцы - так вообще меньше минуты. Если бы там часто танцевали, тогда да. А так - камера вскользь прошла. И я что-то не заметил, чтобы Зайцев картошку ел. Т.е. пригласить то его мальчик пригласил, а вто во что это вылилось...
>Нужно либо дать понять зрителю, что данное действо - из разряда редких
Это дали понять мимолетностью и краткостью экранного времени, данного сюжету с танцами.