От Игорь Куртуков
К Паршев
Дата 22.06.2005 20:21:58
Рубрики Спецслужбы; 1941;

Да.

> не является доказательством фальшивости текста Черчилля о Сталине и Даллеса о политике в отношении СССР.

Да. Данная фальшивка не является доказательством и не используется в таком качестве. Примеры с речью Черчиля и планом Даллеса приведены просто для иллюстрации, как другие фальшивки такого же типа.
От Паршев
К Игорь Куртуков (22.06.2005 20:21:58)
Дата 22.06.2005 21:03:56

Re: Да.

Примеры с речью Черчиля и планом Даллеса приведены просто для иллюстрации, как другие фальшивки такого же типа.

Ну что касается речи Черчилля - то по крайней мере класс у неё существенно повыше, поэтому не "того же типа".
И оба этих документа не противоречат реальности и не служат доказательством для каких-то других фальшивок - противоречащих высказываний Черчилля не представлено, а развитие событий в послевоенные годы вполне укладывается в схему "доклада Даллеса", ничего противоречащего ему не произошло.
Конечно, это не является доказательством аутентичности, как и обратная ситуация - какие-то отклонения в американской политике от "плана Даллеса" не опровергают его.
Аналогично тому, что реальное развитие событий в сентябре 1939 года отклонилось от предписанного "секретными протоколами", но это же не является доказательством их подложности.
От Игорь Куртуков
К Паршев (22.06.2005 21:03:56)
Дата 22.06.2005 21:08:44

Ре: Да.

>Ну что касается речи Черчилля - то по крайней мере класс у неё существенно повыше, поэтому не "того же типа".

Это не понял. Что за "класс выше"?

>И оба этих документа не противоречат реальности

Не стоит называть эти тексты документами.
От Паршев
К Игорь Куртуков (22.06.2005 21:08:44)
Дата 22.06.2005 21:19:53

"Бумага - это документ" (с)

всё документ, и "резолюция Берия", и "письмо Берия Сталину".
Следует всё-таки отличать фальшивку от неверной атрибуции, скажем.