От Алекс Антонов
К Андрей
Дата 27.06.2005 16:45:26
Рубрики Танки;

Ре: Может не...


>> Танковый батальон как правило должен действовать в двухэшелонном боевом построении, одновременно из состава танкового батальона высшим командиром нередко изымается не менее одной танковой роты (или в полковой/бригадный резерв, или для организации на ее основе ротной тактической группы действующей к примеру как передовой отряд, или для усиления танками мотопехотного батальона и т.п.). Эти две причины приводят к тому выводу что для танкового батальона однородного состава наиболее оптимальны четыре, а не три танковые роты. Ведь при изьятии высшим командиром одной танковой роты из трехротного тб ударные возможности его первого эшелона (состоящего в результате всего из одной роты) чрезвычайно снижаются.

>Это не совсем так.

>Даже если вы имеете в наступлении боевой порядок в два эшелона, то это еще не значит, что вы должны выделять в него целую танковую роту.

Для батальона выделение во второй эшелон именно роты, это фактически правило. Другое дело каков состав этой роты. Рота может быть неполного состава.

>Во второй эшелон можно выделить танковый взвод (один или два) из состава танковых рот.

Это ослабит танковые роты первого эшелона. В случае если мы имеем 10 танковые роты, это ослабит их чрезвычайно. К тому же в результате будет отсутсвовать управляемый как единое целое второй эшелон. Ослабление первого эшелона с одной стороны, неуправляемость второго эшелона с другой, служат серьезными поводами для отказа от подобного решения.

>В случае когда надо будет выделить часть сил для поддержки пехоты или передового отряда, то для этих целей можно будет выделить 2 танковых взвода из состава одной из рот, под командованием комроты, а третью роту оставить под управлением комбата.

На взводном, ротном уровне, чрезвычайно важное влияние имеет руководит ли в бою "свой" командир или "чужой". На более высоких уровнях это сказывается не так сильно потому что на этих уровнях с одной стороны снижается потребная скорость принятия "фатальных" для исхода боя решений (батальон/бригада гораздо менее динамичные "боевые организмы" чем взвод/рота), с другой стороны, на боевом управлении в значительно большей степени сказывается работа штаба (управление "бюрократизируется" и личная составляющая в нем в значительной мере нивелируется).

>> Однако если в оргструктуре имеется полковое звено, то полк даже состоящий из двух 58 танковых тб (и допустим одного мотопехотного (мотострелкового) будет иметь в своем составе 116 танков, что представляется несколько громоздким... Полк же состоящий из трех таких тб (+ один (мотопехотный)мотострелковый), и имеющий в своем составе 172 танка, явно слишком громоздок... Тут то и "всплывают" казалось бы не самые оптимальные на ротном уровне десятитанковые роты (два взвода по 4 танка + 2 танка управления роты). При ротах такого состава четырехротный тб будет иметь в своем составе 42 танка (четыре роты по 10 танков + 2 танка в управлении батальона), а полк с двумя (тремя) танковыми батальонами в своем составе 84 (126) танков. При этом полк с двумя 42 танковыми батальонами (и одни мотострелковым (мотопехотным) батальоном) видится как наиболее оптимальный в том случае если противник имеет 58 танковые батальоны и не имеет полкового звена в управлении. Ведь его бригадные тактические группы состоящие из одного танкового и N-го количества мотопехотных батальонов в танковом бою эффективно сдерживаются обороняющимся 42 танковым батальоном (батальонной тактической группой), соотношение по танкам 1:0.72, и эффективно громятся "клещами" 84 танкового полка (оотношение по танкам 1:1.44).

>Тех же результатов можно добиться и с четырехтанковым взводом, тремя взводами в роте, и тремя ротами в батальоне. Получается в батальоне три 14-танковых роты, 42 танка + 2 танка (комбат и его помошник), итого 44 танка.

Как я уже отметил практика изьятия части сил (в резерв, для организации самостоятельных ротных тактических групп и т.п.) распространена именно на батальонном уровне. Происходит это по нескольким причинам (в частности по той что минимально самостоятельной временной боевой группой может считаться не менее как усиленная рота). Для нас важно что это практика распространенная. В результате желателен оргструктурный избыток на подобное изьятие именно на уровне батальона, а не выше или ниже (ниже - временные боевые группы на базе усиленных взводов, это для маневренной войны не серьезно, выше - в полку не желательно наличие больше двух 42-44 танковых батальонов (полк будет слишком громоздок), а изьятие одного из них серьезно ослабляет полк как "тяжелую" боевую группу постоянного состава).

>Тогда полк/бригада может состоять из двух-трех танковых батальонов (88-132 танка).

Полк в котором свыше 100 танков на мой взгляд танками перегружен. Следовательно в полку может быть не более двух 42-44 танковых батальонов. Если же говорить о бригаде непостоянного состава (американский подход), то в этом случае отпадает "нужда" "облегчать" танковые батальоны, и лучше выбрать 58 танковый (что американцы и сделали).
От Андрей
К Алекс Антонов (27.06.2005 16:45:26)
Дата 27.06.2005 19:32:56

Ре: Может не...


>>> Танковый батальон как правило должен действовать в двухэшелонном боевом построении, одновременно из состава танкового батальона высшим командиром нередко изымается не менее одной танковой роты (или в полковой/бригадный резерв, или для организации на ее основе ротной тактической группы действующей к примеру как передовой отряд, или для усиления танками мотопехотного батальона и т.п.). Эти две причины приводят к тому выводу что для танкового батальона однородного состава наиболее оптимальны четыре, а не три танковые роты. Ведь при изьятии высшим командиром одной танковой роты из трехротного тб ударные возможности его первого эшелона (состоящего в результате всего из одной роты) чрезвычайно снижаются.
>
>>Это не совсем так.
>
>>Даже если вы имеете в наступлении боевой порядок в два эшелона, то это еще не значит, что вы должны выделять в него целую танковую роту.
>
> Для батальона выделение во второй эшелон именно роты, это фактически правило. Другое дело каков состав этой роты. Рота может быть неполного состава.

Тем не менее выделять в резерв (второй эшелон) целую роту никто не будет. Как правило в резерв выделяется подразделение (часть или соединение) на два ранга ниже. Т.е. в батальоне в резерв будет выделяться взвод, а рота будет выделяться уже в полку.

Никто не будет снижать на треть ударную мощь своих подразделений.

>>Во второй эшелон можно выделить танковый взвод (один или два) из состава танковых рот.
>
> Это ослабит танковые роты первого эшелона. В случае если мы имеем 10 танковые роты, это ослабит их чрезвычайно. К тому же в результате будет отсутсвовать управляемый как единое целое второй эшелон. Ослабление первого эшелона с одной стороны, неуправляемость второго эшелона с другой, служат серьезными поводами для отказа от подобного решения.

Если в батальоне будет резерв 1 танковый взвод, то это не сильно уменьшит ударную мощь батальона. А больше в резерв выделяется очень редко.

>>В случае когда надо будет выделить часть сил для поддержки пехоты или передового отряда, то для этих целей можно будет выделить 2 танковых взвода из состава одной из рот, под командованием комроты, а третью роту оставить под управлением комбата.
>
> На взводном, ротном уровне, чрезвычайно важное влияние имеет руководит ли в бою "свой" командир или "чужой". На более высоких уровнях это сказывается не так сильно потому что на этих уровнях с одной стороны снижается потребная скорость принятия "фатальных" для исхода боя решений (батальон/бригада гораздо менее динамичные "боевые организмы" чем взвод/рота), с другой стороны, на боевом управлении в значительно большей степени сказывается работа штаба (управление "бюрократизируется" и личная составляющая в нем в значительной мере нивелируется).

Неизбежное зло. Но зло малое. Третья рота хоть и будет под командой "не своего" командира, но она ведь скорее всего будет в резерве, а если ее перебросят на участок одной из рот, она все равно будет не под командой совего командира, и не важно находилась ли она до этого в составе роты, или под командой комабата.

>>Тех же результатов можно добиться и с четырехтанковым взводом, тремя взводами в роте, и тремя ротами в батальоне. Получается в батальоне три 14-танковых роты, 42 танка + 2 танка (комбат и его помошник), итого 44 танка.
>
> Как я уже отметил практика изьятия части сил (в резерв, для организации самостоятельных ротных тактических групп и т.п.) распространена именно на батальонном уровне. Происходит это по нескольким причинам (в частности по той что минимально самостоятельной временной боевой группой может считаться не менее как усиленная рота). Для нас важно что это практика распространенная.

Дак кто ж спорит что тактика распространенная? Просто если надо выделить часть сил для создания ротной тактической группы, то можно изъять из трехвзводной роты один взвод (изъятие части сил тоже практикуется часто), скажем в резерв батальона. У нас остается рота с двумя взводами, ее-то и использовать для создания ротной тактической группы.

>В результате желателен оргструктурный избыток на подобное изьятие именно на уровне батальона, а не выше или ниже (ниже - временные боевые группы на базе усиленных взводов, это для маневренной войны не серьезно, выше - в полку не желательно наличие больше двух 42-44 танковых батальонов (полк будет слишком громоздок), а изьятие одного из них серьезно ослабляет полк как "тяжелую" боевую группу постоянного состава).

Из полка не изымаются батальоны, из полка изымаются роты.

>>Тогда полк/бригада может состоять из двух-трех танковых батальонов (88-132 танка).
>
> Полк в котором свыше 100 танков на мой взгляд танками перегружен. Следовательно в полку может быть не более двух 42-44 танковых батальонов. Если же говорить о бригаде непостоянного состава (американский подход), то в этом случае отпадает "нужда" "облегчать" танковые батальоны, и лучше выбрать 58 танковый (что американцы и сделали).

Я так и думал что в полку лучше иметь два тб по 44 танка.

Если иметь бригады как основную тактическую единицу, то она может быть и постоянного состава.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (27.06.2005 19:32:56)
Дата 28.06.2005 09:34:34

Путая резерв и второй эшелон Вы встаете на порочный путь...

Приветствую!


>>>Даже если вы имеете в наступлении боевой порядок в два эшелона, то это еще не значит, что вы должны выделять в него целую танковую роту.
>>
>> Для батальона выделение во второй эшелон именно роты, это фактически правило. Другое дело каков состав этой роты. Рота может быть неполного состава.
>
>Тем не менее выделять в резерв (второй эшелон) целую роту никто не будет. Как правило в резерв выделяется подразделение (часть или соединение) на два ранга ниже. Т.е. в батальоне в резерв будет выделяться взвод, а рота будет выделяться уже в полку.

На примере наступления:
Второй эшелон - элемент боевого порядка, предназначенный для наращивания усилий и развития успеха первого эшелона, замены подразделений перого эшелона, понесших потери, отражения контратак противника, ведения наступления на новом направлении.
А общевойсковой резерв, который, по советским взглядам, в батальоне создается только при одноэшелонном боевом порядке, предназначен для решения внезапно возникающих в ходе наступления задач.
Их принципиальное отличие в том, что задача 2-му эшелону ставится уже на этапе планирования боя, а затем лишь уточняется.

>Никто не будет снижать на треть ударную мощь своих подразделений.

Тем не менее, боевой порядок танкового батальона в наступлении с двумя ротами в первом и одной во втором эшелоне
рассматривается как один из основных, и не только у нас.

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (28.06.2005 09:34:34)
Дата 29.06.2005 00:21:28

Я их не путаю, По крайней мере стараюсь :)) (-)