>Короче есть объективные параметры - число стволов при заданном водоизмещении и скорости (можно добавить еще и стоимость). А пытаться реализовать все по другому но в том же корпусе это технически неграмотно.
Таким способом можно и монотонную схему переделать. Так что бред выходит сравнивать будет нечего с нечем.
Объективным сравнение может быть только при сохранении неизменными всех остальных параметров кроме сравниваемых.
Да и опять же с чего это у вас изменится корпус от подъема башен? Если оборудование у Вас останется на том же техническом уровне.
>При вашем подходе конечно не меняется.
Это грамотный подход дающий ывозможность провести объективное сравнение.
>Да и опять же с чего это у вас изменится корпус от подъема башен? Если оборудование у Вас останется на том же техническом уровне.
а с чего он изменился на иператрицах без изменения схемы расположения ГК?
вроде как для того чтобы при вдвое меньшей мощности машин получить сравнимые характеристики скорости и улучшить бронезащиту.
>>При вашем подходе конечно не меняется.
>Это грамотный подход дающий ывозможность провести объективное сравнение.
он ничего объективного не дает а лишь позволяет вам показать мнимые преимущества схемы :))
>Да и опять же с чего это у вас изменится корпус от подъема башен? Если оборудование у Вас останется на том же техническом уровне.
Вы писали, что в оконечностях корпус уже, и башни туда не лезут. Но при переходе на линейно-возвышенную схему можно ширину наибольшую увеличить, а оконечности выполнить более острыми. В результате группы башен можно будет поджать, а МКО и погреба поместятся зя счет увеличения ширины.
Конечно, будет тут выгода или нет, на глаз не скажешь. Привожу это только как пример выбора обводов с учетом общего расположения оружия и машин.