От АК
К И. Кошкин
Дата 04.05.2001 08:02:54
Рубрики ВВС;

Не теперь а тогда

Салют!
Эта машинка проектировалась по опыту Афгана где обнаружили что огонь ПВО ведется обычно вдогонку, на отходе от цели, в хвост, и потому старенький бомбер типа ИЛ-28 (кажется у него спарка в хвосте) имеет гораздо больше шансов выжить чем скажем МиГ-27. ИЛюшинцы решили проблему просто - каждый кто попробует выстрелить по отворачивающему штурмовику, пожалеет об этом очень сильно. Но минобороны проект закрыло в пользу СУ-25,сославшись на то что придется открывать целое училище стрелков и непомерно раздувать штаты. Короче, та же история что и с ИЛ-2 одноместным/двухместным.

С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Дмитрий Адров
К АК (04.05.2001 08:02:54)
Дата 04.05.2001 13:59:23

Re: Не теперь...

Здравия желаю!

>Но минобороны проект закрыло в пользу СУ-25,сославшись на то что придется открывать целое училище стрелков и непомерно раздувать штаты. Короче, та же история что и с ИЛ-2 одноместным/двухместным.


Ну, это не во-первых даже. Училища для стрелков ненужно. Нужно просто нанести по противнику такой удар, чтобы не сразу очухался и слинять с максимальной быстротой. Стрелок нужен для относительно малоскоростной машины.

Дмитрий Адров
От Nail
К АК (04.05.2001 08:02:54)
Дата 04.05.2001 09:27:08

Re: Не теперь...

>Эта машинка проектировалась по опыту Афгана где обнаружили что огонь ПВО ведется обычно вдогонку, на отходе от цели, в хвост, и потому старенький бомбер типа ИЛ-28 (кажется у него спарка в хвосте) имеет гораздо больше шансов выжить чем скажем МиГ-27. ИЛюшинцы решили проблему просто - каждый кто попробует выстрелить по отворачивающему штурмовику, пожалеет об этом очень сильно. Но минобороны проект закрыло в пользу СУ-25,сославшись на то что придется открывать целое училище стрелков и непомерно раздувать штаты. Короче, та же история что и с ИЛ-2 одноместным/двухместным.

Только вот опыт Афганистана, где главной зениткой был ДШК, был мало применим в Европе, где были большие шансы получить в зад Стингер. А солдата с ним бортстрелок обнаружит только после пуска, а это поздно.
Обороняться же так от истребителя без радара вообще смешно, разве что дипольными отражателями и ИК ловушками пострелять. Так для этого пушка не нужна.
Плюс к этому на Ил-102 не было места в носу под приличный прицельный комплекс, т.к. ильюшинцы считали, что нужен «дешевый самолет – дорогие ракеты», а военные наоборот.
И кстати, насчет стрелков, они и так готовились для дальников и специального училища для них не нужно, хватало учебки.
Так что если на Ил-2 в стрелке был заметный смысл, в Ил-102 такового уже не наблюдалось.


All the best!
Nail
От cliver
К АК (04.05.2001 08:02:54)
Дата 04.05.2001 08:17:30

Интересно кто теперь будет прав в споре.... (-)
От FVL1~01
К cliver (04.05.2001 08:17:30)
Дата 04.05.2001 09:35:23

Турель кругового вращения под брюхом, и вперед и назад... (-)
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (04.05.2001 09:35:23)
Дата 04.05.2001 14:02:31

Re: Турель кругового вращения под брюхом

Здравия желаю!

На данном самолете сдвоенная пушка отклоняется по вертикали градусов на 40.

Дмитрий Адров
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (04.05.2001 14:02:31)
Дата 04.05.2001 22:20:39

Ну я что сейчас можно этому противопоставить

И снова здравствуйте

>Здравия желаю!

>На данном самолете сдвоенная пушка отклоняется по вертикали градусов на 40.

Это на Ил-102, 1982года полета, у турель такую планровал Рутан на свой перспактивны штурмовик 1989года (не построен) и наши на Су-39 (испытано вроде как , но Су-39 одноместный и кто прицеливание ей осуществляет таки незнаю) в общем дело на перспективу. А хвостовая точка - в горах руль, недаром механика с ПКТ в Афгане сажали в Ми-24 некоторые.

С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (04.05.2001 09:35:23)
Дата 04.05.2001 14:01:19

Это должны быть разные орудия.

Пушка стреляющая вперед должна быть мощьной, желательно с селективным питанием, калибр лучше 30мм для того чтобы уверенно поражать бронецели и иметь приличный фугасный снаряд пусть и не скорострельной. Оборонительное орудие может быть и "пукалкой" но с высокой скорострельностью и небольшой отдачей, селективное питание вобщем не нужно.
От FVL1~01
К tarasv (04.05.2001 14:01:19)
Дата 04.05.2001 22:48:10

Да наверное, если есть для этого (две турели) возможность...

И снова здравствуйте

>Пушка стреляющая вперед должна быть мощьной, желательно с селективным питанием, калибр лучше 30мм для того чтобы уверенно поражать бронецели и иметь приличный фугасный снаряд пусть и не скорострельной. Оборонительное орудие может быть и "пукалкой" но с высокой скорострельностью и небольшой отдачей, селективное питание вобщем не нужно.

Нечто подобное (две турели - 30мм вперед и 12,7пулемет назад- видел на проекте вертолета Ми-40.

С уважением ФВЛ