От поручик Бруммель
К Constantin
Дата 29.06.2005 23:23:54
Рубрики Армия; Память; Военные игры;

мда.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>>Вы не сможите ни уничтожить Флот Метрополлии , не прорватся в канал надводными кораблями. Все что я тут прочитал по этому поводу является детским лепетом. я очень хочу знать чем и как Вы уничтожите английский линейный и крейсерский флоти авианосный флот? Или Вам напомнить сколько чего было у англичан? Тем более несносную бредятину Вы несете по поводу атйны высадки. Мне просто хотелось бы знать каким образом вы собираетесь скрываить все это в тайне?
>>Запомните, Клаус!
>>высадка в Англию смогла бы осуществится только по одной причине- если бы англичане отказались от обороны и сдались. Только так и ни как иначе!
>>Для высадки через такую преграду , как Ла Манш ныжно иметь подавляющее превосходство в воздухе и на МОРЕ!!!
>>Ознакомтесь внимательно с операцией 1944 года. Может хоть так Вы поймете .
>

>Вот так видимо англичане и думали на Крите в 41. Однако их оттуда выбили. Причем там вообще не было никакого флота у немцев а было превосходство в авиации. И почему-то там англичанам не хватало зенитного боезапаса и флот понес немалые потери (вот так и вынесут и линейный и крейсерские флоты).

Английский флот стал жертвой авантюры затеяной Черчиллем в Греции. Сухопутным войскам англичан нечего было противопоставить авиации немцев. Боезапаса логично не хватило, когда он постоянно расходовался. Но англичане начинали нести потери , когда корабли выходили из под "защитного зонтика орудий линкоров". Да потери были не малые, но разве хоть один ЛК был потоплен?:) повреждения получили только Уорспайт и Барем. Выходит , что даже яростными налетами опытных летчико пикировочной авиации немцы не смогли пустиить на дно НИ ОДИН ЛК!. Никуда никого не вынесут.

А до этого была Норвегия где англичане не смогли перехватить высаживающихся (а уж где был их Хоум Флит когда Глориес топили?). А вот англичане с американцами действительно высаживались только создав полное и многократное превосходство. так что смотреть нужно не 44 год с англо-американцами а 40-41 с немцами. Тем более в альтернативке к ним добавляют СССР.

Если Вы собираетесь тыкать пальчем в частные случаи , то мало чего добьетесь. Хоум Флиит ловил Г и Ш. А причем тут это?
Милейший, а что вы вообще знаете о операции Оверлорд? Судя по всему тоже мало. Превосходство союзников и в воздухе и на море было громадным. Их транспортам практически ничего не грозило. Высадка осуществилась. У СССР с Германией есть такое превосходство? Не было. О чем вообще речь вести?

>Вы бы внимательно посмотрели на расстановку сил и средств тогда произойдет понимание что в обсуждаемой альтернативке Англии будет очень туго как минимум и нужно напрячь все силы чтобы отбить атаку.

Я очень внимательно на все смотрел.Не стоит обьяснять мне правила альтернативы. По Вашим правилам Вы терпите полное поражение. Мне не понятно, откуда появляются минные поля, как Обьединненый флот проникает в канал и совершенно не ясно чем, Вы собираетесь уничтожить ФМ. Думаю, что Вам наконец стало понятно, что если он жив, то высадка обреченна на поражение? Обьясните мне толково свой план, расскажите мне что Вы имеете, куда будете напрвлять, как Вы будете нейтрализовывать ФМ и тогда я увижу Вашу позицию. А не так : " Мы вынесли ЛК, Мы поставили минные поля " и т.п.
Я пока никаких перспектив в Вашем с Клаусом планах не увидел. Вижу только одно полный разгром немецко-советского десанта, с большими потерями у Англичан.
И самое главное, не надо про англичан , которые ничего не ведают, лучше уж тогда пишите сразу : "В нашей альтернативе у Англии нет ВМФ, он затопился с горя После потери Глориеса." Тогда я Вас пойму.:)
C уважением п-к Бруммель
От Constantin
К поручик Бруммель (29.06.2005 23:23:54)
Дата 30.06.2005 01:43:51

Re: мда.

>Английский флот стал жертвой авантюры затеяной Черчиллем в Греции. Сухопутным войскам англичан нечего было противопоставить авиации немцев. Боезапаса логично не хватило, когда он постоянно расходовался. Но англичане начинали нести потери , когда корабли выходили из под "защитного зонтика орудий линкоров". Да потери были не малые, но разве хоть один ЛК был потоплен?:) повреждения получили только Уорспайт и Барем. Выходит , что даже яростными налетами опытных летчико пикировочной авиации немцы не смогли пустиить на дно НИ ОДИН ЛК!. Никуда никого не вынесут.

а что в Валиант не было попаданий или в вашей книжке про это нету? а про 8 крейсеров (3 потоплено 5 серьезно повреждено)вы не забыли?


>Милейший, а что вы вообще знаете о операции Оверлорд? Судя по всему тоже мало. Превосходство союзников и в воздухе и на море было громадным. Их транспортам практически ничего не грозило. Высадка осуществилась. У СССР с Германией есть такое превосходство? Не было. О чем вообще речь вести?

у германии было превосходство при высадке на Крит или в Норвегии? высадки осуществились. Вопросов более не имею.

>Я очень внимательно на все смотрел.Не стоит обьяснять мне правила альтернативы. По Вашим правилам Вы терпите полное поражение. Мне не понятно, откуда появляются минные поля, как Обьединненый флот проникает в канал и совершенно не ясно чем, Вы собираетесь уничтожить ФМ.

и где я его собрался уничтожать? пальчиком покажите плиз. я помнится говорил что нельзя сбрасывать со счетов его возможных больших потерь исходя из вашей (ну никак не моей) альтернативки. Вы же примеры где задействованы те же действующие лица запросто игнорируете.

Думаю, что Вам наконец стало понятно, что если он жив, то высадка обреченна на поражение? Обьясните мне толково свой план, расскажите мне что Вы имеете, куда будете напрвлять, как Вы будете нейтрализовывать ФМ и тогда я увижу Вашу позицию. А не так : " Мы вынесли ЛК, Мы поставили минные поля " и т.п.

найдите плиз в моих постах вышеописанные фразы. Я не альтернативщик и планов не строю мне интересны некоторые моменты и я по возможности указываю на непонятные места

>Я пока никаких перспектив в Вашем с Клаусом планах не увидел. Вижу только одно полный разгром немецко-советского десанта, с большими потерями у Англичан.

ну уж извините я никогда не был соучастником какого-либо плана, вам это на ночь пригрезилось

>И самое главное, не надо про англичан , которые ничего не ведают, лучше уж тогда пишите сразу : "В нашей альтернативе у Англии нет ВМФ, он затопился с горя После потери Глориеса." Тогда я Вас пойму.:)

опишите ответные действия англии ведающей о приближении советско-германского десанта
От поручик Бруммель
К Constantin (30.06.2005 01:43:51)
Дата 30.06.2005 13:57:12

Re: мда.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Английский флот стал жертвой авантюры затеяной Черчиллем в Греции. Сухопутным войскам англичан нечего было противопоставить авиации немцев. Боезапаса логично не хватило, когда он постоянно расходовался. Но англичане начинали нести потери , когда корабли выходили из под "защитного зонтика орудий линкоров". Да потери были не малые, но разве хоть один ЛК был потоплен?:) повреждения получили только Уорспайт и Барем. Выходит , что даже яростными налетами опытных летчико пикировочной авиации немцы не смогли пустиить на дно НИ ОДИН ЛК!. Никуда никого не вынесут.
>
>а что в Валиант не было попаданий или в вашей книжке про это нету? а про 8 крейсеров (3 потоплено 5 серьезно повреждено)вы не забыли?

Про попадание в Вэлиант там есть. Ну а причем тут это? Я же писал "Повреждения получили только Уоспайт и Барем". Какие повреждения получил Вэлиант? По поводу крейсеров. Если считать в общей сложности, то да погибло 2 крейсера+ крейсер ПВО.



>>Милейший, а что вы вообще знаете о операции Оверлорд? Судя по всему тоже мало. Превосходство союзников и в воздухе и на море было громадным. Их транспортам практически ничего не грозило. Высадка осуществилась. У СССР с Германией есть такое превосходство? Не было. О чем вообще речь вести?
>
>у германии было превосходство при высадке на Крит или в Норвегии? высадки осуществились. Вопросов более не имею.

О Норвегии. Превосходство перед кем? Перед Норвегией? Было. Или им англичане при высадке противодействовали?:)
О Крите. При высадке у немцев было превосходство над англичанами в воздухе. Да и вся операция производилась в основном с воздуха. Причем тут ВМФ?

>>Я очень внимательно на все смотрел.Не стоит обьяснять мне правила альтернативы. По Вашим правилам Вы терпите полное поражение. Мне не понятно, откуда появляются минные поля, как Обьединненый флот проникает в канал и совершенно не ясно чем, Вы собираетесь уничтожить ФМ.
>
>и где я его собрался уничтожать? пальчиком покажите плиз. я помнится говорил что нельзя сбрасывать со счетов его возможных больших потерь исходя из вашей (ну никак не моей) альтернативки. Вы же примеры где задействованы те же действующие лица запросто игнорируете.

Как? Я уже и примеры игнорирую! Однако, однако...

>Думаю, что Вам наконец стало понятно, что если он жив, то высадка обреченна на поражение? Обьясните мне толково свой план, расскажите мне что Вы имеете, куда будете напрвлять, как Вы будете нейтрализовывать ФМ и тогда я увижу Вашу позицию. А не так : " Мы вынесли ЛК, Мы поставили минные поля " и т.п.

>найдите плиз в моих постах вышеописанные фразы. Я не альтернативщик и планов не строю мне интересны некоторые моменты и я по возможности указываю на непонятные места

Ну раз Вы не альтернативщик, а поклонник твердомыслящей истории, так чего ж Вы тогда вообще в спор влезли?
Кстати я Клаусу писал свое резюме по сценарию, а не Вам .
Вы ,лукавите, милейший.

>опишите ответные действия англии ведающей о приближении советско-германского десанта

Еще раз описать? Одного Вам было мало?
C уважением п-к Бруммель